Известно, что у самых богатых стран и долги самые большие. Например, у США, Японии, Германии.
Означает ли это, что у этих стран проблемы в экономике, или наоборот, большой долг говорит о здоровой экономике страны?
К примеру, у России внешний долг относительно небольшой. Это хорошо или плохо?
И хорошо во временa кризисa не иметь долгов.
МОСКВА, 16 мая — РИА Новости. Западные санкции должны были стать для России ударом, однако ее экономика в настоящее время в лучшем состоянии, чем многие рассчитывали, пишет обозреватель Forbes Кеннет Рапоза.
Аналитик приводит ряд доказательств этого утверждения. Так, в свежем рейтинге мирового человеческого капитала (The Human Capital Report), подготовленного Всемирным экономическим форумом, Россия недавно поднялась с 55 на 26 место, отмечает Рапоза. Индекс человеческого капитала, напоминает он, определяется в том числе за счет навыков и способностей населения, направленных на производственные цели.
В этом рейтинге Россия обогнала «нацию стартаперов» Израиль, «идущих в никуда» Италию, Грецию, Португалию и Испанию, а также Бразилию.
Санкции Запада принесли России следующие «проблемы», иронизирует автор: Россия стала лучшим развивающимся рынком в этом году по данным биржевого фонда Market Vectors Russia (RSX), а рубль укрепился на 17 процентов с начала года. Сейчас курс доллара опустился ниже 50 рублей за доллар, тогда как в январе инвестбанк Goldman Sachs прогнозировал его рост до 70 рублей за доллар в ближайшие три месяца, напоминает аналитик.
По его словам, несмотря на то, что инвестиции в Россию не стали трендом, в нее все-таки вкладываются. Кроме того, аналитики компании JPMorgan оценивают ситуацию в России как «достаточно здоровую» ввиду низкого внешнего долга.
С точки зрения Рапозы, санкции против России были введены из-за ее действий, однако из-за ее же действий экономическая ситуация в стране стабилизировалась. Главе российского Центробанка Эльвире Набиуллиной удалось взять под контроль худший экономический кризис в стране за десятилетия. Теперь, когда ситуация стабилизировалась, у ЦБ РФ есть возможность смягчить валютную политику, добавляет Рапоза.
https://news.mail.ru/economics/22043580/
стрaнно, почему aнaлитики JPMorgan придaют знaчение "низкому внешнему долгу"
Это сообщение отредактировал efv - 16-05-2015 - 18:27
и поэтому считаю, что если развитые страны его накапливают,
значит есть в этом с их стороны какая-то выгода и хирожопость. Включая скрытую эксплуатацию менее развитых стран, которые им в долг дают.
Это сообщение отредактировал Format C - 16-05-2015 - 21:54
Я во внешних долгах государств слабо разбираюсь,
и поэтому считаю, что если развитые страны его накапливают,
значит есть в этом с их стороны какая-то выгода и хирожопость. Включая скрытую эксплуатацию менее развитых стран, которые им в долг дают.
это да, жуткая тема... Любой кто умнее- автоматически является скрытым эксплуататором тех кто тупее )) Естественный отбор, жуткое дело.
Но если при этом тупой остается жив даже проигрывая конкуренцию, значит это он пользуется мозговыми ресурсами более развитых и умных, что гораздо ближе к понятию "скрытая эксплуатация".
Бремя белого человека против пропаганды государственников-люмпенов, очень очень сложный спор.
Его вроде в школе проходят, но для всех государственников он по прежнему очень сложный. Основа пропаганды, заменить нечем, приходится раздувать ))
Крейзи Иван всегда так трогательно рассказывает про то что добровольные договорные отношения это эксплуатация, а вот принуждение при социализме это типа нету эксплуатации ))
Может и тут че-нить подобное разгонять станут, хоть поржать можно будет ))
Означает ли это, что у этих стран проблемы в экономике, или наоборот, большой долг говорит о здоровой экономике страны?
Внешний долг бывает государственный и корпоративный...у развитых стран, он обычно образуется от удачно размещенных облигации, то есть от желающих приобрести долговые обязательства тех, кто исправно и гарантированно платит проценты...у слаборазвитых стран, долги имеют другую историю, это как правило прямые заимствования...
(Xрюндель @ 16.05.2015 - время: 17:17)
Означает ли это, что у этих стран проблемы в экономике, или наоборот, большой долг говорит о здоровой экономике страны? Внешний долг бывает государственный и корпоративный...у развитых стран, он обычно образуется от удачно размещенных облигации, то есть от желающих приобрести долговые обязательства тех, кто исправно и гарантированно платит проценты...у слаборазвитых стран, долги имеют другую историю, это как правило прямые заимствования... А в глобальном плане долги ведущих мировых экономик как бы карикатурно не изображают прошлое родство монархий? Все как бы повязаны в едином поле взаимодействий? И вот что интересно, ведущие экономики мира часто дают сами в долг и затем списывают долги развивающимся экономикам, как бы пусть не через родственные связи, но всё же имея за это возможность их направлять на нужный путь развития, заодно пугая рабочих середнячков тем, что в отличае от них, работяг, есть ещё дикие народы, что сейчас благодаря труду под контролем, но если ведущие экономики перестанут трудиться над направлением их на путь истинный, то тут терроризм инстинктов сразу даст о себе знать. А поэтому ведущая роль мировых экономик заключена не в печатании икон называемых купюрами, а в духовном окормлении мира, ибо кроткие наследуют Землю, а что может быть молниеноснее, то есть короче по времени нужного для совершения чего либо, чем мгновенное духовное воздействие? Хотя это воздействие часто подменяется операциями с иконами-купюрами, что объединяют весь мир в своеобразном духовном поле, ибо и альфа и омега в долгах как в шелках? (trahobor)
Это сообщение отредактировал Нюшегой sxn308631040 - 17-05-2015 - 01:57
Внешний долг бывает государственный и корпоративный...у развитых стран, он обычно образуется от удачно размещенных облигации, то есть от желающих приобрести долговые обязательства тех, кто исправно и гарантированно платит проценты...у слаборазвитых стран, долги имеют другую историю, это как правило прямые заимствования... Да, это очень важное уточнение. Развитые страны и страны с отсталой экономикой имеют разную природу возникновения долгов. Я специально сделала упор на то, что хотелось бы поговорить о долгах именно развитых стран.
К примеру, огромный долг США, на мой взгляд, говорит о том, что американская экономика вполне здорова и эффективна.
И это признается всеми участниками международного рынка, поскольку отбоя от инвесторов у Америки не наблюдается.
А все переживания насчет непомерного американского долга имеют ту же природу, что и причитания по поводу ГМО - недостаточная осведомленность в вопросе, или, грубо говоря, элементарная безграмотность.
Это сообщение отредактировал Xрюндель - 17-05-2015 - 14:13
Я во внешних долгах государств слабо разбираюсь,
и поэтому считаю, что если развитые страны его накапливают,
значит есть в этом с их стороны какая-то выгода и хирожопость. Включая скрытую эксплуатацию менее развитых стран, которые им в долг дают.
Накопление долга может происходить само собой. За счет инвестиций со стороны.
Поэтому увеличение долга это как бы признак доверия со стороны инвесторов.
То есть, побочный эффект от построения развитой и стабильной экономики.
У банков доже долг перед вкладчиками огромен ,ну и что?Это Капитал банка ,а деньги вкладчиков.Так и у Американских капиталистов.Брать надо пример.
Накопление долга может происходить само собой. За счет инвестиций со стороны.
Поэтому увеличение долга это как бы признак доверия со стороны инвесторов.
То есть, побочный эффект от построения развитой и стабильной экономики.
Странно сие слышать от экономиста-международника. Инвестиции -это головная боль инвестора. Страна , в которую вложены инвестиции , никак за них не отвечает и за долги не считает...
Накопление долга может происходить само собой. За счет инвестиций со стороны.
Поэтому увеличение долга это как бы признак доверия со стороны инвесторов.
То есть, побочный эффект от построения развитой и стабильной экономики.
Классический пример такого само собой накапливающегося долга это финансовая пирамида. Все сами радостно несут свои денежки в МММ, чтобы навариться на других, т.к. считают себя самыми умными, а остальных лохами. Отличие рынка гособлигаций от пирамиды в том, что эти облигации обеспечены реальными активами экономики иммитента ценных бумаг. Вот только если глянуть на динамику роста госдолга США по отношению к ВВП и проэкстраполировать чуток на будущее, то вкладываться в самые доходные долгосрочные TN сразу расхочется. По сему особенно популярны бумаги сроком макимум 2-3 года, т.е. каждый расчитывает вовремя свалить. Все слушают с интересом, что вещает президент США, но перед выступлением директора ФРС все просто затаивают дыхание, а после выступления мечутся как вши на гребешке. Финансовые смягчения показывают, что самым эфективным средством обеспечения своих ценных бумаг США считают печатный станок, т.к. этот станок печатает мировую резервную валюту. Не думаю что стоит пИсать кипятком от счастья , находясь в таком положении.
(Xрюндель @ 17.05.2015 - время: 14:16)
Накопление долга может происходить само собой. За счет инвестиций со стороны.
Поэтому увеличение долга это как бы признак доверия со стороны инвесторов.
То есть, побочный эффект от построения развитой и стабильной экономики.
Классический пример такого само собой накапливающегося долга это финансовая пирамида. Все сами радостно несут свои денежки в МММ, чтобы навариться на других, т.к. считают себя самыми умными, а остальных лохами. Отличие рынка гособлигаций от пирамиды в том, что эти облигации обеспечены реальными активами экономики иммитента ценных бумаг. Вот только если глянуть на динамику роста госдолга США по отношению к ВВП и проэкстраполировать чуток на будущее, то вкладываться в самые доходные долгосрочные TN сразу расхочется. По сему особенно популярны бумаги сроком макимум 2-3 года, т.е. каждый расчитывает вовремя свалить. Все слушают с интересом, что вещает президент США, но перед выступлением директора ФРС все просто затаивают дыхание, а после выступления мечутся как вши на гребешке. Финансовые смягчения показывают, что самым эфективным средством обеспечения своих ценных бумаг США считают печатный станок, т.к. этот станок печатает мировую резервную валюту. Не думаю что стоит пИсать кипятком от счастья , находясь в таком положении.
Попробуйте попросить вернуть ваши денежки данные взаймы вами Валуеву?
Странно сие слышать от экономиста-международника. Инвестиции -это головная боль инвестора. Страна , в которую вложены инвестиции , никак за них не отвечает и за долги не считает... Где вы тут обнаружили экономиста-международника, я вас умоляю. Я изучала экономику пару семестров и не более того.
Никто не дает денег под честное слово. Либо под акции, либо под облигации. И платить инвестору придется, если только должник не объявит дефолт или не будет признан банкротом.
(Масек @ 17.05.2015 - время: 17:27)
Попробуйте попросить вернуть ваши денежки данные взаймы вами Валуеву?
Ооо, вот тут нет проблем. Если у вас есть хотя бы намек на расписку, то Валуев заплатит, как миленький. Обращайтесь, если что..))
Это сообщение отредактировал Xрюндель - 17-05-2015 - 18:50
Да, это очень важное уточнение. Развитые страны и страны с отсталой экономикой имеют разную природу возникновения долгов. Я специально сделала упор на то, что хотелось бы поговорить о долгах именно развитых стран.
К примеру, огромный долг США, на мой взгляд, говорит о том, что американская экономика вполне здорова и эффективна.
И это признается всеми участниками международного рынка, поскольку отбоя от инвесторов у Америки не наблюдается.
А все переживания насчет непомерного американского долга имеют ту же природу, что и причитания по поводу ГМО - недостаточная осведомленность в вопросе, или, грубо говоря, элементарная безграмотность.
Можно сравнить долги развитых стран, с Акционерным обществом...проводиться эмиссия акций, она выбрасывается на рынок или приобретается инвесторами, а деньги работают на благо развития предприятия...по сути, любое АО, это должник...
Классический пример такого само собой накапливающегося долга это финансовая пирамида.
Не очень удачное сравнение. Финансовая пирамида всегда характерна тем, что там очень высокий процент по вкладам.
А вот по ценным бумагам США процент, напротив, минимальный из возможных.
Совсем другая история.
Чем больше вкладчиков тем больше активов у банка ,тем богаче банк,тем больше он может заработать ибо деньги должны работать,у одного взял-другому дал маржа себе.
У банков доже долг перед вкладчиками огромен ,ну и что?Это Капитал банка ,а деньги вкладчиков.Так и у Американских капиталистов.Брать надо пример. Правильное рассуждение. На бытовом языке, но по сути совершенно верно.
(Sorques @ 17.05.2015 - время: 17:49)
<q>по сути, любое АО, это должник...</q>
Ну, конечно же. Деньги инвесторов работают и на благо АО и на благо инвесторов. Чем больше инвестиции, тем больше прибыль, чем больше прибыль, тем больше дивиденды, и тем больше новых заинтересованных инвесторов. Вечный двигатель экономики..))
Хотя для АО с хорошей репутацией большие дивиденды не обязательны, достаточно этой самой репутации надежного плательщика и общепризнанной безотказности по платежам.
Это сообщение отредактировал Xрюндель - 17-05-2015 - 18:00
Я изучала экономику пару семестров и не более того.
Никто не дает инвестиций под честное слово. Либо под акции, либо под облигации. И платить инвестору придется, если только он не объявит дефолт или не будет признан банкротом.
Вы меня извините, но , мне кажется, что эти да семестра вы были в Положении и не очень ходили на лекции. Я ни разу не экономист , но имею наглость вести внешне экономическую деятельность ( член ВЭД) Инвестиции никто не дает , ни под честное слово , ни под нечестное. Инвестиции вкладывают. И платить инвестору нужно с прибылей, если они есть. Инвестиции не вкладываются ни под акции , ни под облигации . Инвестор оговаривает , какой процент прибыли он получит в случае прибыльности его инвестиций.
Вы путаете инвестиции с кредитованием... Странно сие...
Ну, конечно же. Деньги инвесторов работают и на благо АО и на благо инвесторов. Чем больше инвестиции, тем больше прибыль, чем больше прибыль, тем больше дивиденды, и тем больше новых заинтересованных инвесторов. Вечный двигатель экономики..))
Хотя для АО с хорошей репутацией большие дивиденды не обязательны, достаточно этой самой репутации надежного плательщика и общепризнанной безотказности по платежам.
В принципе о том, что бы продавать свои долговые обязательства, мечтает каждая страна и каждая компания...
Вы путаете инвестиции с кредитованием...
Да что вы говорите...
А вы разницу видите тут вообще?..))
Если предприятие размещает свои ценные бумаги на рынке, это что? Инвестиции или кредитование?
(Sinnerbi @ 17.05.2015 - время: 16:20)
Классический пример такого само собой накапливающегося долга это финансовая пирамида.
Не очень удачное сравнение. Финансовая пирамида всегда характерна тем, что там очень высокий процент по вкладам.
А вот по ценным бумагам США процент, напротив, минимальный из возможных.
Совсем другая история.
Главное, что есть в пирамиде, это отсутствие какой либо реальной обеспеченности своих обязательств. Только за счет вновь прибывших лохов. В случае сохранения той же динамики роста соотношения американского госдолга к ВВП в конце концов все TN превратятся в бумажки Мавроди. Этого допускать нельзя, а чтобы этого избежать, хорошо бы чтобы кредиторы перемочили друг друга и долги стало некому отдавать. Сейчас Европу подталкивают к этим граблям , на которые она уже наступала. Надеюсь, что не смотря ни на что, европейцам удастся увильнуть. Ближний Восток уже втянут по полной. Осталось добраться до Средней Азии и потом наконец то втянуть в это дело главного кредитора - Китай. Мимо России тут конечно не пройти. Если нам и в 3й раз не удастся выкрутиться и мы вляпаемся в 3ю бойню, то утешение только одно - постреляем от души перед смертью.
Главное, что есть в пирамиде, это отсутствие какой либо реальной обеспеченности своих обязательств.
А из чего вы заключаете, что отсутствует реальная обеспеченность своих обязательств, например, у США?
Если проценты по бумагам выплачиваются исправно и никаких признаков отсутствия обеспеченности обязательств нет?
(muse 55 @ 17.05.2015 - время: 18:03)
Вы путаете инвестиции с кредитованием...
Да что вы говорите...
А вы разницу видите тут вообще?..))
Если предприятие размещает свои ценные бумаги на рынке, это что? Инвестиции или кредитование?
Не знаю , что такое ценные бумаги , но если вы вложите свои деньги в акции моего предприятия (коих у меня нет ) , то если я стану нищим, то вы станете нищей вместе со мной. Если у вас акции на руках, то я вам ничего не должен , кроме процента прибыли , согласно количеству акций.
Что б понятнее- если я размещаю акции и вы их покупаете- я беру вас в долю, но в случае пролета- я вам ничего не должен.
Сомнения в том . что вы работаете на международном уровне усиливаются...
Не знаю , что такое ценные бумаги , но если вы вложите свои деньги в акции моего предприятия (коих у меня нет ) , то если я стану нищим, то вы станете нищей вместе со мной. Тут была маленькая проверочка.
Потому что понятие "ценные бумаги" - это и акции и облигации. И разница между ними практически такая же, как между кредитованием и инвестициями.
Проверочку вы не прошли, извините.
Ваше мнение по этим вопросам можно смело в дальнейшем не учитывать.
Это сообщение отредактировал Xрюндель - 17-05-2015 - 18:45
(Sinnerbi @ 17.05.2015 - время: 18:22)
Главное, что есть в пирамиде, это отсутствие какой либо реальной обеспеченности своих обязательств.
А из чего вы заключаете, что отсутствует реальная обеспеченность своих обязательств, например, у США?
Если проценты по бумагам выплачиваются исправно и никаких признаков отсутствия обеспеченности обязательств нет?
Никаких признаков отсутствия обеспеченности обязательств нет!?!? Госдолг США при Джимми Картере составлял 33% от ВВП. При Барраке Обаме он составил 107%. Причем от Билла Клинтона до нынешнего времени произошло практически удвоение этого процентного соотношения. Это говорит о том, что реальное обеспечение развивается гораздо медленней роста самого долга и в перспективе TN превратятся в бумажки Мавроди. Это может быть уже и произошло бы, не будь возможности финансовых смягчений у ФРС как владельца мировго печатного станка. Ну и естественно 10 АУГ для охраны этого станка.
Это говорит о том, что реальное обеспечение развивается гораздо медленней роста самого долга и в перспективе TN превратятся в бумажки Мавроди.
Да ничего подобного. Как раз наоборот, это говорит о том, что инвестиционная привлекательность экономики США выросла. И Штаты получают все больше инвестиций для развития.
Тут разгадка в том, что США не просит денег в долг, как это принято думать.
Наоборот, вложить деньги в американскую экономику очередь стоит из желающих.
То есть США должны сами себе...что при желании легко реструктуризация...
Можно сравнить с долгами прочих стран...
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Тут была маленькая проверочка.
В чем ?
Потому что понятие "ценные бумаги" - это и акции и облигации. И разница между ними практически такая же, как между кредитованием и инвестициями. Так вы поняли , что между кредитованием и инвестициями большая разница ?
Проверочку вы не прошли, извините. Я и не отрицал, что не знаю . что такое ценные бумаги, стараюсь надеяться на свою голову , а не на Вики...
Ваше мнение по этим вопросам можно смело в дальнейшем не учитывать. Не сомневаюсь, что Троллю грамотный анализ , как негру загар...
Сомнения переходят в уверенность...
(Sinnerbi @ 17.05.2015 - время: 18:50)
Это говорит о том, что реальное обеспечение развивается гораздо медленней роста самого долга и в перспективе TN превратятся в бумажки Мавроди.
Да ничего подобного. Как раз наоборот, это говорит о том, что инвестиционная привлекательность экономики США выросла. И Штаты получают все больше инвестиций для развития.
Тут разгадка в том, что США не просит денег в долг, как это принято думать.
Наоборот, вложить деньги в американскую экономику очередь стоит из желающих.
Выросла за счет чего?
Если все вваливают бабло немерянно, то зачем финансовые смягчения?
О структуре долгов США...
То есть США должны сами себе...что при желании легко реструктуризация...
На Вашей картинке структура внешнего долга, который включает в себя и корпоративные долги. Государственный сектор на этой картинке это сколько заняло государство на внешних рынках. Вы же пишите о госдолге, часть которого действительно внутренняя.
На Вашей картинке структура внешнего долга, который включает в себя и корпоративные долги. Государственный сектор на этой картинке это сколько заняло государство на внешних рынках. Вы же пишите о госдолге, часть которого действительно внутренняя.
Так это его основная часть...
Заняло по прямым заимствованиям или через продажу облигаций?
Давайте тогда посмотрим на тех кто эти долговые обязательства имеет...
Доля иностранных держателей казначейских бумаг (%, на конец года): 2008 г. – 52,9; 2009 г. – 48,4; 2010 г. – 48,6; 2011 г. – 48,8; 2012 г. – 48,9; 2013 г. (середина года) – 47,9.
Доля финансового сектора США среди держателей казначейских бумаг (%, на конец года): 2008 г. – 36,0; 2009 г. – 33,9; 2010 г. – 32,6; 2011 г. – 38,7; 2012 г. – 37,3; 2013 г. (середина года) – 38,2.
Доля прочих держателей (нефинансового сектора) США (%, на конец года): 2008 г. – 11,1; 2009 г. – 17,7; 2010 г. – 18,8; 2011 г.- 12,5; 2012 г. – 13,8; 2013 г. (середина года) – 13,9.
Доля ФРС среди держателей казначейских бумаг (%, на конец года): 2008 г. – 7,8; 2009 г. – 10,3; 2010 г. – 11,1; 2011 г. – 16,2; 2012 г. – 14,7; 2013 г. (середина года) – 16,6.
Доля финансовых организаций США за исключением ФРС (%, на конец года): 2008 г. – 28,2; 2009 г. – 23,6; 2010 г. – 21,5; 2011г. – 22,5; 2012 г. – 22,6; 2013 г. (середина года) - 21,6. В состав прочих финансовых организаций входят различные инвестиционные фонды (прежде всего взаимные фонды), негосударственные пенсионные и социальные фонды, депозитно-кредитные организации (банки), страховые компании и т.д. (с)
инвестиции не входят в госдолг, на чем он настаивал по своей безграмотности...
Какая интересная новость. То есть, покупка ценных бумаг казначейства США не являются инвестицией в экономику США... Это просто переворот в экономике..))