Проверять ли их на вменяемость и веру? |
||
Всего голосов: 0 |
| Владимир, ага |
|
(Xрюндель @ 30.03.2015 - время: 11:30) (Владимир @ ага , 30.03.2015 - время: 11:11) Тема о том, что тезис о том, что потерпевший/заявитель является верующим - только утверждение. А доказать должен тот, кто утверждает. Фантастика. Оказывается, вы тупо не читаете постов оппонентов, а отвечаете каким то своим мыслям. А я то все думала, почему ваши посты кажутся такими странноватыми... Оказывается, вот почему. Я ведь ИМЕННО ПРО ЭТО И ПИСАЛА, про то, что слово "верующий" из закона следует убрать и оставить старую формулировку, как было в КоАП. Отнюдь, прочел. Вы, как всегда, во власти своих проекций. И верну Вам Ваш же комплимент - Вы ТУПО во власти своих проекций. Не стал комментить, бо те же яйца, только в профиль. Религиозные чувства только у верующих, матчасть надо знать. Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 30-03-2015 - 12:10 |
| Владимир, ага |
(Маленький отважный Фитюлькин @ 30.03.2015 - время: 12:09)Xрюндель Правильно говорит,надо менять правила игры тогда не придется проверять человека веру и вменяемость. Повторяю, её идея - тупик. |
| Xрюндель |
|
(Владимир @ ага , 30.03.2015 - время: 11:56) Религиозные чувства только у верующих, матчасть надо знать. Это категорически не соответствует действительности. Религиозные чувства могут и у тех, кто только начинает свой путь к Вере. Учите матчасть. К примеру, не вызывает у суда никаких проблем такое определение, как "оскорбление общественной нравственности". Точно так и не вызывало определение в КоАп "оскорбление религиозных чувств". Проблемы начались с появлением нового закона с некорректной юридически безграмотной формулировкой. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 30-03-2015 - 12:22 |
| Владимир, ага |
|
(Xрюндель @ 30.03.2015 - время: 12:19) (Владимир @ ага , 30.03.2015 - время: 11:56) Религиозные чувства только у верующих, матчасть надо знать. Это категорически не соответствует действительности. Ну да, ну да. Это как утверждать, что "дама слегка беременна". Или "проститутка слегка девственна". |
| Xрюндель |
|
(Владимир @ ага , 30.03.2015 - время: 12:22) Ну да, ну да. Это как утверждать, что "дама слегка беременна". Или "проститутка слегка девственна". Вы просто далеки от темы. Под религиозными чувствами могут пониматься даже чувства неверующего человека, выраженные в уважении к святыням и религии предков, или в уважении и почитании святынь и религии своих соотечественников, родителей, близких, при том, что человек сам не является верующим. Учите матчасть, изучайте комментарии к старой статье административного кодекса. Сто раз уже все обговорено и разрешены все возможные коллизии. Статья 5.26 КоаП с такой формулировкой существовала и применялась давно. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 30-03-2015 - 12:31 |
| Владимир, ага |
|
(Xрюндель @ 30.03.2015 - время: 12:24) (Владимир @ ага , 30.03.2015 - время: 12:22) Ну да, ну да. Это как утверждать, что "дама слегка беременна". Или "проститутка слегка девственна". Вы просто далеки от темы. Под религиозными чувствами могут пониматься даже чувства неверующего человека, выраженные в уважении к святыням и религии предков, или в уважении и почитании святынь и религии своих соотечественников, родителей, близких, при том, что человек сам не является верующим. Учите матчасть, изучайте комментарии к старой статье административного кодекса. Сто раз уже все обговорено и разрешены все возможные коллизии. Статья 5.26 КоаП с такой формулировкой существовала и применялась давно. Имеете полное право на собственное мнение. Даже полагать, что оно истинно - имеете право. А другие имеют право поржать, когда вы свое ИМХО пытаетесь выставить как истину в абсолютной инстанции. Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 30-03-2015 - 12:35 |
| Xрюндель |
(Владимир, ага @ 30.03.2015 - время: 12:35)А другие имеют право поржать, когда вы свое ИМХО пытаетесь выставить как истину в абсолютной инстанции. Точно так же и те, кто разбирается в вопросе, имеет право поржать над смешными потугами Невзорова..)) |
| Владимир, ага |
|
(Xрюндель @ 30.03.2015 - время: 12:37) (Владимир @ ага , 30.03.2015 - время: 12:35) А другие имеют право поржать, когда вы свое ИМХО пытаетесь выставить как истину в абсолютной инстанции. Точно так же и те, кто разбирается в вопросе, имеет право поржать над смешными потугами Невзорова..)) И это правильно! Есть такой тезис у дам - "Сама себя не похвалишь - как оплеванная ходишь!" |
| Xрюндель |
(Владимир, ага @ 30.03.2015 - время: 14:52)Есть такой тезис у дам - "Сама себя не похвалишь - как оплеванная ходишь!" Век живи - век учись..)) Я то думала, что вы мужчина... Ну, судя по аватарке. |
| Siren-by-the-Sea |
|
Чувства (как материя духовная и невидимая) предметом юридических претензий быть не могут, мне кажется, это довольно очевидно. Смешно и грустно было следить за охранником из ХХС, который четотам вздыхал о своих расстроенных бабскими 30-секундными дрыганьями чуйствах .. Цирк один. Ну и верующим людям также следует понимать, что ни бога, ни религию оскорбить просто невозможно. И всякая оскорбленность такого рода - лишь от маловерия и суетности самих оскорбленных. |
| Владимир, ага |
|
(Xрюндель @ 30.03.2015 - время: 14:56) (Владимир @ ага , 30.03.2015 - время: 14:52) Есть такой тезис у дам - "Сама себя не похвалишь - как оплеванная ходишь!" Век живи - век учись..)) Я то думала, что вы мужчина... Ну, судя по аватарке. Типично женская логика - делать выводы без тезиса и без доказательства. Ахаха... И вот этот перец женщина, по Вашей логике: "Жениться на юной барышне значит принять на себя весь яд цивилизации." "...Женщины большей частью столь дурны, что едва ли существует разница между хорошей и дурной женщиной." "Воспринимать женское общество как неизбежное зло общественной жизни, и избегать его по мере возможности. Ибо от кого же мы учимся сладострастию, изнеженности, легкомысленности во всем и множеству других пороков, если не от женщин? Кто ответственен за то, что мы теряем такие заложенные в нас чувства, как мужество, твердость, благоразумие, чистоту и так далее, если не женщины? " "Женщины восприимчивее мужчин и в целомудренные годы были лучше, чем мы; но теперь в этом развратном и порочном возрасте они хуже нас." "Все было бы хорошо, если бы только они (женщины) были на своем месте, то есть смиренны." "Если я читаю письмо и вижу под ним женскую подпись, оно меня больше не интересует. "Ни от одной женщины нельзя ожидать, что она сможет оценить свои чувства исключительной любви на основе морального чувства. Она не может этого, потому что у нее нет истинного морального чувства, того чувства, которое превыше всего." "Да, дайте женщине одну только прекрасную внешность, и она будет счастлива..." хехе... Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 30-03-2015 - 15:33 |
| Xрюндель |
|
(Siren-by-the-Sea @ 30.03.2015 - время: 15:15) Чувства (как материя духовная и невидимая) предметом юридических претензий быть не могут, мне кажется, это довольно очевидно. Вы не совсем правы. Из комментариев к ч. 1 ст. 148 УК РФ: "Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" содержит понятия «религиозные убеждения», «религиозные чувства», «объекты религиозного почитания». Из анализа соотношения этих понятий явствует, что религиозными являются чувства благоговейного отношения лица к тому, что в соответствии с его религиозными убеждениями является для него святыней, при этом такой святыней для лица, несомненно, являются его религиозные убеждения, догматы религии, личности и деяния святых, а также священные изображения и тексты, иные предметы религиозного назначения, места религиозного почитания (паломничества)." Ну и верующим людям также следует понимать, что ни бога, ни религию оскорбить просто невозможно. И всякая оскорбленность такого рода - лишь от маловерия и суетности самих оскорбленных. Безусловно, оскорбленность религиозных чувств происходит именно от маловерия, с этим никто и не спорит. Однако, не все люди на своем духовном пути продвинулись достаточно далеко. Не у всех вера достаточно крепка. Кто то находится в самом начале постижения таинства веры. Не все люди совершенны. А разве закон должен защищать только совершенных людей? Это сообщение отредактировал Xрюндель - 30-03-2015 - 15:56 |
| Martin_Keiner |
(Xрюндель @ 30.03.2015 - время: 15:37)
Мне кажется в сабже речь идет несколько о другом. Дело даже не в вере, хотя никто не определил, что же такое оскорбление чувств верующих. Вера - ведь это принятие без доказательств некоторых положений, скажем так, неочевидных. Поэтому нормальный верующий будет либо аргументировать свои убеждения, либо просто не будет спорить. Но в законе мы имеем защиту фактически фанатизма. А фанатизм определим как убежденность в правоте некой сверхценной идеи, не поддающаяся разубеждению и распространяемая на окружающих. Вот с этой точки зрения верующий, подающий в суд на несогласного с его убеждениями, действительно оторван от реальности настолько, что собственные верования возводит в ранг непреложной истины. Тут есть в чем покопаться психиатру. |
| dedO'K |
(martin.keiner @ 30.03.2015 - время: 19:03)Но в законе мы имеем защиту фактически фанатизма. А фанатизм определим как убежденность в правоте некой сверхценной идеи, не поддающаяся разубеждению и распространяемая на окружающих. Вот с этой точки зрения верующий, подающий в суд на несогласного с его убеждениями, действительно оторван от реальности настолько, что собственные верования возводит в ранг непреложной истины. Тут есть в чем покопаться психиатру. Наоборот, закон противостоит фанатизму. Потому как верующий может сомневаться в предмете веры, то фанатик, в своих "знаниях"- не имеет права. "Я творческая личность и вижу своего христа-спасителя вот таким." Но почему то воплощает его в образе Христа- Спасителя Православной церкви. А с какой стати? Твой машиах от твоего господина какое отношение имеет к библейскому Образу Слова Божия?Творчество на основе Святого предания церкви невозможно без ответственноси за него перед церковью. |
| Siren-by-the-Sea |
|
(Xрюндель @ 30.03.2015 - время: 15:37) (Siren-by-the-Sea @ 30.03.2015 - время: 15:15) Чувства (как материя духовная и невидимая) предметом юридических претензий быть не могут, мне кажется, это довольно очевидно. Вы не совсем правы. Ну и верующим людям также следует понимать, что ни бога, ни религию оскорбить просто невозможно. И всякая оскорбленность такого рода - лишь от маловерия и суетности самих оскорбленных.
А знаете, при православных церквях есть бабульки такие, которых сильно оскорбляет вид других женщин (особенно молодых), приходящих в храм без платков или с накрашенными лицами.. Причем здесь никакого лицемерия с их стороны, они РЕАЛЬНО чувствуют себя оскорбленными в своих религиозных чувствах в стенах своего религиозного учреждения. Как вы думаете, закон должен защищать чувства этих верующих через юридическое преследование "оскорбительниц"? |
| sxn3296022946 |
|
Слушайте, а тема то благодатная! Меня вот интересует судебная практика - ну то есть ежели одно тело обвиняет другое, что оно его чувства верующего оскорбил то по идее первое тело должно доказать, что а) оно есть тело верующее (и не просто утверждением, а именно доказать, ибо бремя доказательства все таки на обвиняющей стороне) и б) что имело место оскорбление его чувств (опять таки доказательно). Далее, что-то Конституционны Суд РФ как то подозрительно молчит - имеет место явное выделение одной группы населения в охране от остального народонаселения страны. А как быть с убежденными атеистами? Их чувства почему не охраняют? Меня вот в детстве жутко пугали все эти православные обряды - дядьки пузато-бородатые в черных платьях размахивающие какими-то дурнопахнущими железяками и при этом громким басом бубнящие что-то не понятное но по интонации угрожающее. Кто меня защитит? А уж про агностиков вообще беда говорить! У них бог как кот Шрёденгера и есть и нет одновременно. Или как в "Формуле любви" - "...а голова-предмет темный и исследованию не подлежит." Но ёлки-иголки у них то это тоже чувства и их то же запросто можно оскорбить. Так же необходимо вспомнить Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви (23 января 1918 года) Декретом запрещалось «издавать какие-либо местные законы или постановления, которые бы стесняли или ограничивали свободу совести» и устанавливалось, что «каждый гражданин может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Всякие праволишения, связанные с исповеданием какой бы то ни было веры или неисповеданием никакой веры, отменяются». Как вывод - сейчас церковь активно интегрирована в государство. Ни чего хорошего из этого не выйдет ИМХО Короче мой вывод таков - в очередной раз подтверждается фраза классика "Закон – это волеизъявление правящего класса". Это сообщение отредактировал sxn3296022946 - 01-04-2015 - 00:08 |
| Юлий Северенко |
|
Валуев вместо митрополита. Это круто. О. Андрей Кураев: Может ли считаться духовным пастырем города человек, который оскорбил более 99 процентов его населения? Митрополит новосибирский Тихон, ранее объявивший христопродавцами тех, кто не придет на аннонсированный им антитеатральный митинг, сам на него не пришел. Оставит ли синод на кафедре митрополита, отождествившего себя с распинателями Христа? На митинг пришло около 1000 человек (цифра сайта Тайга, не сочувствующего митингу или 3000 как говорит самый честный канал лайвньюс). Часть из них по традиции привезена с областных приходов. В Новосибирске проживает более 1 500 000 человек. Сможет ли м. Тихон эти полтора миллиона назвать теперь христопродавцами? Может ли считаться духовным пастырем города человек, который так оскорбил более 99 процентов его населения? Хотя бы один процент от этого числа это 15 000... а пришло вообще 0,1 процента... И если после почти 25 летней проповеди архипастыря в русском старом городе 99 процентов населения по его же оценке оказались христопродавцами - не есть ли это оценка самому архипастырю? Не пора ли этому "преемнику апостолов" уйти из чужого для него города? А в патриархии подумать - кого все же посылать в "духовные отцы" в университетские города и научные центры. *** Вместо митрополита на митинге на площади им. В. И. Ульянова-Ленина выступил боксер Валуев. Такая инициатива (или замена) очень умна и убедительна для Академгородка. На митинге играла музыка великого русского композитора, которого мы любим не только за это. Теперь боюсь, что возбудится депутат Милонов, увидев в этом пропаганду того самого. http://diak-kuraev.livejournal.com/799989.html?nojs=1 |
| Джонни Мнемоник |
(Юлия Северенко @ 01.04.2015 - время: 02:11)Валуев вместо митрополита. Это круто. Таки вы определитесь, то ли О. Андрей Кураев то ли м. Тихон, то ли Валуев против митрополита? И о чём ваш копипостинг? кстати, не мешало бы ссылку давать на первоисточник, а то многие подумают что эта каша в вашей голове ) |
| Джонни Мнемоник |
|
(Владимир, ага @ 30.03.2015 - время: 00:32) (Джонни Мнемоник @ 30.03.2015 - время: 00:26) (Владимир @ ага , 30.03.2015 - время: 00:18) Кстати, ссылка на ненедежный источник - один из приемов демагогов... Фейсбук самый надежный источник, на нём даже Псаки, бывает, получает ) Моим фанатам и фанаткам: То есть обоснованных доказательств что "Шапиро- графоман патентованный" не будет? Как же вы жалки, в своих голословных и необоснованных обвинениях... |
| Владимир, ага |
|
(Джонни Мнемоник @ 03.04.2015 - время: 17:10) То есть обоснованных доказательств что "Шапиро- графоман патентованный" не будет? Как же вы жалки, в своих голословных и необоснованных обвинениях... Сказал всё, так что sapienti sat. Для Вас: "Не обижайтесь на меня, если я ... прекратил с вами всякое общение. У нас этого общения не было с самого начала, оно вам привиделось." (с) Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 03-04-2015 - 17:58 |
| Джонни Мнемоник |
|
(Владимир, ага @ 03.04.2015 - время: 17:58) (Джонни Мнемоник @ 03.04.2015 - время: 17:10) То есть обоснованных доказательств что "Шапиро- графоман патентованный" не будет? Сказал всё, так что sapienti sat. Для Вас: "Не обижайтесь на меня, если я ... прекратил с вами всякое общение. У нас этого общения не было с самого начала, оно вам привиделось." (с) Зачем вы мне этого олуха второй раз подсовываете? он вам долю отстегивает? ) |
| dogfred |
(Siren-by-the-Sea @ 31.03.2015 - время: 11:37)?[/QUOTE] А знаете, при православных церквях есть бабульки такие, которых сильно оскорбляет вид других женщин (особенно молодых), приходящих в храм без платков или с накрашенными лицами..... Как вы думаете, закон должен защищать чувства этих верующих через юридическое преследование "оскорбительниц" ? Вы сознательно усиливаете ситуацию. Конечно, закон не преследует посетительниц храма без платка на голове. Но согласитесь, что есть и неписанные законы поведения в социуме. В том числе и в храме. Например, неверующий может придти в храм, и никто не требует от него креститься перед иконами. Но нормальный, адекватный мужчина снимет головной убор при входе в церковь, и пойдет дальше без шапки. Простите. за утрирование, но никто не пытается на кладбище при звуках марша Шопена пригласить даму на танец. Всему свое место и время. В бикини хорошо на пляже, в церкви свои нормы поведения. |
| Siren-by-the-Sea |
(dogfred @ 04.04.2015 - время: 00:52)Вы сознательно усиливаете ситуацию. Угумс, я показываю всю нелепость самого факта подобных юридических претензий. Итак, вопрос остается в силе: бабушку оскорбил вид дамы с ярким макияжем в церкви. Что делать с дамой будем? Что там по закону ей положено? От года до трех? |
| dedO'K |
|
(Siren-by-the-Sea @ 04.04.2015 - время: 19:19) (dogfred @ 04.04.2015 - время: 00:52) Вы сознательно усиливаете ситуацию. Угумс, я показываю всю нелепость самого факта подобных юридических претензий. Итак, вопрос остается в силе: бабушку оскорбил вид дамы с ярким макияжем в церкви. Что делать с дамой будем? Что там по закону ей положено? От года до трех? По закону, сначала следует сказать ближнему с глазу на глаз, что его поведение мешает тебе. Если не послушал, то в присутствии двух свидетелей. Если свидетели посчитали требования справедливыми, то а ближний не послушался, то выносится на общиное суждение. Причем, на суд той общины, к которой принадлежат и взыскающий и взыскаемый. Вы что, законов не знаете? |
| _Al_ |
|
(dedO'K @ 04.04.2015 - время: 20:09) (Siren-by-the-Sea @ 04.04.2015 - время: 19:19) Угумс, я показываю всю нелепость самого факта подобных юридических претензий. Итак, вопрос остается в силе: бабушку оскорбил вид дамы с ярким макияжем в церкви. Что делать с дамой будем? Что там по закону ей положено? От года до трех? По закону, сначала следует сказать ближнему с глазу на глаз, что его поведение мешает тебе. Если не послушал, то в присутствии двух свидетелей. Если свидетели посчитали требования справедливыми, то а ближний не послушался, то выносится на общиное суждение. Причем, на суд той общины, к которой принадлежат и взыскающий и взыскаемый. Вы что, законов не знаете? Уточните, пожалуйста, на всякий случай, это Вы сейчас законы в виду имеете или ЗАКОНЫ? Или, может статься, вообще ЗАКОНЫ подразумеваете... Это крайне важно для верного понимания. Спасибо. |
| dogfred |
| В связи с длительным отсутствием новых сообщений тема закрыта |