Не уверена, что такое у нас законно.
Нужно бы выяснить этот вопрос, и если окажется, что это уголовно-наказуемо - подать на уродов в суд.
Вы можете в цифрах обосновать эту мягко говоря странную информацию?От какой зарплаты останется 10-20 процентов?
От любой. Чтобы обеспечить те "бесплатные" радости, которые были в СССР, плюс обеспечение армии, милиции, чиновников и т.д., государство по сути ( не по форме) забирало себе гораздо больше от заработанного, чем 80%, если Вы не в курсе. Откуда еще оно могло взять на это деньги, как Вам кажется?
(Stella-law @ 10.01.2015 - время: 17:09)
Вы можете в цифрах обосновать эту мягко говоря странную информацию?От какой зарплаты останется 10-20 процентов?
От любой. Чтобы обеспечить те "бесплатные" радости, которые были в СССР, плюс обеспечение армии, милиции, чиновников и т.д., государство по сути ( не по форме) забирало себе гораздо больше от заработанного, чем 80%, если Вы не в курсе. Откуда еще оно могло взять на это деньги, как Вам кажется?
Забирали и что?
Зарплаты были нормальные, никто особо не голодал.
Так что да, я вполне согласна на бесплатную медицину, образование, заботу государства о детях, бесплатные кружки, секции и клубы, копеечный проезд, совсем недорогую квартплату и советские зарплаты.
Так что да, я вполне согласна на бесплатную медицину, образование, заботу государства о детях, бесплатные кружки, секции и клубы, копеечный проезд, совсем недорогую квартплату и советские зарплаты.
а я не согласен )) и скажу почему.
Дело в том, что советская система уравниловки в предоставлении "бесплатных сервисов" (типа медицины, кружков и т.д.) ограничивала способности других, тех кому эти "бесплатные" были не нужны.
Скажем, меня не интересует "игра на баяне и танцы", но из моей зарплаты забирали на содержание кружков и спорта.
Я готов был заплатить мед страховку, выбирая по моим приоритетам, но такой возможности не было, "забирали" у всех понемногу, что бы дать среднее мед обслуживание, но "бесплатно".
"Бесплатно"- это то что уже сняли с моей зарплаты не спрашивая меня... интересно так, и сняли на то что меня не интересует в принципе.
Поэтому, было бы лучше, если бы была больше зарплата и человек сам решал куда и за что ему платить. Но тогда был бы разрушен миф о "бесплатности" и все доступности.
Поэтому, было бы лучше, если бы была больше зарплата и человек сам решал куда и за что ему платить. Но тогда был бы разрушен миф о "бесплатности" и все доступности.
Да, но.
Никто никогда не даст всем большую зарплату. И если все будет платное, то те, у кого денег мало, окажутся вообще без медицинского обслуживания, вообще без возможности получить образование и т.д.
А поскольку бедных у нас всегда больше, чем богатых, то это коснется значительной части населения, что очень вредно для государства.
(Stella-law @ 10.01.2015 - время: 17:09)
Вы можете в цифрах обосновать эту мягко говоря странную информацию?От какой зарплаты останется 10-20 процентов?
От любой. Чтобы обеспечить те "бесплатные" радости, которые были в СССР, плюс обеспечение армии, милиции, чиновников и т.д., государство по сути ( не по форме) забирало себе гораздо больше от заработанного, чем 80%, если Вы не в курсе. Откуда еще оно могло взять на это деньги, как Вам кажется?
Да чушь самая натуральная.если сравнить "те" зарплаты и эти по профессиям, то в большинстве случаев окажется что те зарплаты по покупательской способности намного выше. И можно подумать что сейчас вам платят полную стоимость того что вы заработали. Я понимаю вашу ненависть к всему советскому, но объективней всё же надо быть.
И что касается Ex60...В любой стране "снимают" с зарплаты на то что вас не интересует...Но это необходимо и для государства и для народа.Я жалею например что не могу дать своим детям то что сама получила при СССР.Отдельные успехи граждан на фоне всеобщей нищеты и безграмотности не сделают сильным государство и в случае необходимости не смогут этого успешного человека и защитить.
(Stella-law @ 10.01.2015 - время: 17:09)
Вы можете в цифрах обосновать эту мягко говоря странную информацию?От какой зарплаты останется 10-20 процентов?
От любой. Чтобы обеспечить те "бесплатные" радости, которые были в СССР, плюс обеспечение армии, милиции, чиновников и т.д., государство по сути ( не по форме) забирало себе гораздо больше от заработанного, чем 80%, если Вы не в курсе. Откуда еще оно могло взять на это деньги, как Вам кажется?
Я не знаю сколько в процентах забирало государство, но все это нам же возвращалось в виде госуслуг и безопасности. Никто никуда наши деньги не выводил.
а я не согласен )) и скажу почему.
Дело в том, что советская система уравниловки в предоставлении "бесплатных сервисов" (типа медицины, кружков и т.д.) ограничивала способности других, тех кому эти "бесплатные" были не нужны.
Скажем, меня не интересует "игра на баяне и танцы", но из моей зарплаты забирали на содержание кружков и спорта.
Я готов был заплатить мед страховку, выбирая по моим приоритетам, но такой возможности не было, "забирали" у всех понемногу, что бы дать среднее мед обслуживание, но "бесплатно".
"Бесплатно"- это то что уже сняли с моей зарплаты не спрашивая меня... интересно так, и сняли на то что меня не интересует в принципе.
Поэтому, было бы лучше, если бы была больше зарплата и человек сам решал куда и за что ему платить. Но тогда был бы разрушен миф о "бесплатности" и все доступности.
Разрешите вопрос. Не ради любопытства, а для того что бы лучше понять Вас и говорить предметнее.
Кем Вы работаете?
(ih5656 @ 25.07.2014 - время: 19:52)
крысы масквабадские небось батраков ищут. А отчисления в медстрах и пенсионный кто делать будет?
с Москвабадом ошиблись...
всеравно они крысы :)
И если все будет платное, то те, у кого денег мало, окажутся вообще без медицинского обслуживания, вообще без возможности получить образование и т.д.
А поскольку бедных у нас всегда больше, чем богатых, то это коснется значительной части населения, что очень вредно для государства.
Для этого существует медицинская страховка, кредиты на образование и т.д. Почему те, кто работает лучше, больше или имеют большую квалификацию должны оплачивать тех, кто ленится или не способен учиться, или не желает много работать? А что касается количество бедных, то надо развивать страну, увеличивать долю малого и среднего бизнеса и т.д., а не стричь преуспевающих под корень. И самое главное: уравниловка - это очень вредно для государства по той причине, что отсутствует мотивация к более интенсивному, производительному и квалифицированному труду. Отчасти именно по этому промышленность СССР оказалась неконкурентоспособна.
Stella-law
Да чушь самая натуральная.если сравнить "те" зарплаты и эти по профессиям, то в большинстве случаев окажется что те зарплаты по покупательской способности намного выше. И можно подумать что сейчас вам платят полную стоимость того что вы заработали.
Сравните. В каких регионах и какую квалификацию по конкретной профессии будем сравнивать? Сейчас с нас берут налог и это нормально. Но этого не хватает на бесплатную медицину, образование и пр. Следовательно раньше нам не доплачивали гораздо больше.
Я понимаю вашу ненависть к всему советскому, но объективней всё же надо быть.
Не первый раз читаю от Вас эту глупость.
Я жалею например что не могу дать своим детям то что сама получила при СССР.
Идите и заработайте больше. Назад к общей кормушке вряд ли удастся вернуться.
Но и на добродетель как-то не смахивает: когда стремятся творить добро, как-то это не за еду и крышу делают...
Скорее да, любители халявы.
Я не знаю сколько в процентах забирало государство, но все это нам же возвращалось в виде госуслуг и безопасности. Никто никуда наши деньги не выводил.
Забирали у всех, но по разному. А возвращали всем одинаково. Т.е. Вы квалифицированный специалист и хорошо зарабатываете. У Вас забирают и возвращают менее квалифицированному. Вам-то это зачем?! Если у Вас сейчас есть желание кого-то спонсировать, то Вы легко сможете это сделать.
Т.е. Вы квалифицированный специалист и хорошо зарабатываете. У Вас забирают и возвращают менее квалифицированному. Вам-то это зачем?! Я очень многого не умею, и я пользуюсь продуктом труда других людей которые делают это для меня. Чем они хуже меня? Без них я никто.
Если у Вас сейчас есть желание кого-то спонсировать, то Вы легко сможете это сделать.
Нет у меня желания спонсировать. Я жадный по природе и сдачу в магазине считаю до рубля. И если уроню 10 копеек, всегда подбираю. Чужие не подбираю, только свои. Я пережил 90-е и помню еще как для того что бы выжить собирал и сдавал бутылки.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 11-01-2015 - 15:47
Я очень многого не умею, и я пользуюсь продуктом труда других людей которые делают это для меня. Чем они хуже меня? Без них я никто.
Это нормально. И те люди, трудом которых Вы пользуетесь, тоже получают свои зарплаты. А кому и сколько платить определяет Ваш работодатель, исходя из многих только ему известных факторов. Определенно один из них - состояние рынка труда. Чем легче человека заменить, т.е. чем больше конкуренция на конкретную работу, должность, профессию, тем зарплата ниже. Соответственно, чем труднее заменить ( меньше конкуренция) - тем выше.
Нет у меня желания спонсировать. Я жадный по природе и сдачу в магазине считаю до рубля. И если уроню 10 копеек, всегда подбираю. Чужие не подбираю, только свои. Я пережил 90-е и помню еще как для того что бы выжить собирал и сдавал бутылки.
Это Ваше неотъемлемое право.
Это нормально. И те люди, трудом которых Вы пользуетесь, тоже получают свои зарплаты. А кому и сколько платить определяет Ваш работодатель, исходя из многих только ему известных факторов. Определенно один из них - состояние рынка труда. Чем легче человека заменить, т.е. чем больше конкуренция на конкретную работу, должность, профессию, тем зарплата ниже. Соответственно, чем труднее заменить ( меньше конкуренция) - тем выше. Если какую-то работу умеют делать многие, я не понимаю почему оплата этой работы должна быть ниже? Я бы ни за какие мильёны не стал бы работать на конвейере, делать однотипную работу. Только тогда, когда опять буду поставлен на грань выживания. Это тяжелый изнуряющий труд. А некоторые могут, и судя по всему этих некоторых много. Но почему от этого они должны меньше получать? Труд-то тяжелый.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 11-01-2015 - 16:31
Если какую-то работу умеют делать многие, я не понимаю почему оплата этой работы должна быть ниже? Я бы ни за какие мильёны не стал бы работать на конвейере, делать однотипную работу. Только тогда, когда опять буду поставлен на грань выживания. Это тяжелый изнуряющий труд. А некоторые могут, и судя по всему этих некоторых много. Но почему от этого они должны меньше получать? Труд-то тяжелый. Но просто умеют, а ХОТЯТ. Или идут потому, что ничего больше не умеют. Но любой труд должен быть эффективен. Т.е. дело не в выделяемом поте, а в результатах труда. Если инженер придумал как заменить всех на ковеййере, он должен получить за это много, хотя физически его труд не соизмерим с трудом конвейерщика. Минимальный уровень зарплаты устанавливается законодательно. Остальное дело работодателя и наемного рабочего. Это их свободный договор. Не нравится - иди учись на миллионера и стань им. Не можешь - извини. Врач сидит в теплом кабинете и не таскает тяжести. Но его зарплата должна быть выше работника любого конвейера. А все вместе - инструмент прогресса.
Это сообщение отредактировал mjo - 11-01-2015 - 16:56
Но просто умеют, а ХОТЯТ. Или идут потому, что ничего больше не умеют.
А для меня работа конвейерщика гораздо труднее моей. И в физическом и в моральном плане. Просто есть люди которым больше подходит интеллектуальный труд, а есть те, которым монотонный физический. И те и другие будут чувствовать себя на другом месте не комфортно. Но если и тот и другой на своем месте выполняет свою работу добросовестно, я считаю что он вправе потреблять столько же сколько и я.
А для меня работа конвейерщика гораздо труднее моей. И в физическом и в моральном плане. Просто есть люди которым больше подходит интеллектуальный труд, а есть те, которым монотонный физический. И те и другие будут чувствовать себя на другом месте не комфортно. Но если и тот и другой на своем месте выполняет свою работу добросовестно, я считаю что он вправе потреблять столько же сколько и я.
А если человек вполне добросовестно выполняет работу, которая никому не нужна? Кто должен оплачивать его потребление?
А если человек вполне добросовестно выполняет работу, которая никому не нужна? Кто должен оплачивать его потребление?
Тот кто поручил ему делать эту работу.
Разрешите вопрос. Не ради любопытства, а для того что бы лучше понять Вас и говорить предметнее.
Кем Вы работаете? не знаю, как это взаимосвязано
с темой, но если интересно, то работаю инженером. Все подробности в пм, если будет желание.(Lileo @ 10.01.2015 - время: 18:43)
Да, но.
Никто никогда не даст всем большую зарплату. И если все будет платное, то те, у кого денег мало, окажутся вообще без медицинского обслуживания, вообще без возможности получить образование и т.д.
А поскольку бедных у нас всегда больше, чем богатых, то это коснется значительной части населения, что очень вредно для государства. стоп, стоп... платная да, но не так, как Вы понимаете.
Медицинские услуги могут быть основаны на страховании разных уровней. Платя страховку, человек получает право на мед. обслуживание, стоимость которого покрывает страховка.
не важно сколько человек заплатил в страховую кассу, если нужна дорогостоящая операция, она будет сделана.
Конечно страховки есть разные и могут быть как обязательными, так и свободными или человек может быть совсем не застрахован, а платит по факту мед. обслуживания.
Вариантов масса.
Для сравнения- в СССР собственно была обязательная "медстраховка", без желания и оповещения граждан. Эту "страховку" выдавали за бесплатное мед.обслуживание.
"Страховой взнос" и был уравниловкой по снижению зарплаты, так просто и получалась "бесплатная" медицина и "бесплатные" кружки по интересам, хотел ли этого человек или нет. Все равны, как и в лозунгах, ведь ни кто не скрывал. )))
Это сообщение отредактировал Ex60 - 12-01-2015 - 18:21