(Sinnerbi @ 19.05.2014 - время: 12:34)
Такой союз гораздо крепче любых идей.
Изначально я спрашивал - какая польза России от такого союза.
Если только воевать не на своей территории, а на территории Казахстана.
Не лучше бы вообще без войны
А как сделать так чтобы было вообще без войны, я так полагаю распустить армию?
ps2000а что Вы знаете про ПВО Казахстана и вообще про ПВО, ну типа на каких принципах строится, какова была роль Казахстана в системе ПВО СССР?
Ничего не знаю
А как сделать так чтобы было вообще без войны, я так полагаю распустить армию?
зря так полагаете
(Сосед.2012 @ 19.05.2014 - время: 13:58)
ps2000а что Вы знаете про ПВО Казахстана и вообще про ПВО, ну типа на каких принципах строится, какова была роль Казахстана в системе ПВО СССР?
Ничего не знаю
Тогда думаю некорректно с Вашей стороны пренебрежительно высказываться о ПВО Казахстана.
(Сосед.2012 @ 19.05.2014 - время: 14:02)
А как сделать так чтобы было вообще без войны, я так полагаю распустить армию?
зря так полагаете
Страшно об этом подумать, но тогда получается что военные союзы нужны?
(Мизерабль @ 19.05.2014 - время: 08:57)
Какая идея?
Жизнь без потрясений, материальный достаток
У "наших американских партнеров" идея давно одна - устраивать потрясения другим. И за счет этого иметь материальный достаток.
США давно уже - страна-паразит. Обогащающаяся только за счет того, что отбирает "излишки" у других стран...
По сабжу: казахов уже несколько лет не встречал у нас, но раньше с ними проблем никогда не было. Дружественный народ, без закидонов и дурацких идей типа "Россия нас угнетала и потому нам должна, а русские быдло и ватники". Поэтому в дружбу Казахстана и России мне верится гораздо больше, чем в дружбу России и Украины, Прибалтики, Грузии...
(ps2000 @ 19.05.2014 - время: 14:34)
(Сосед.2012 @ 19.05.2014 - время: 13:58)
ps2000а что Вы знаете про ПВО Казахстана и вообще про ПВО, ну типа на каких принципах строится, какова была роль Казахстана в системе ПВО СССР? Ничего не знаю Тогда думаю некорректно с Вашей стороны пренебрежительно высказываться о ПВО Казахстана. Возможно и не корректно.
Но по поводу мощи вооруженных сил Казахстана - сомнения гложут
(Сосед.2012 @ 19.05.2014 - время: 14:55)
Страшно об этом подумать, но тогда получается что военные союзы нужны? Естественно нужны
Это сообщение отредактировал ps2000 - 19-05-2014 - 15:16
США давно уже - страна-паразит. Обогащающаяся только за счет того, что отбирает "излишки" у других стран...
Это интересное наблюдение
Хотелось бы узнать - у кого США излишки отобрали
Хотелось бы узнать - у кого США излишки отобрали
Это только США и наши либеральные экономисты считают, что это излишки, а на самом деле этих денег нам не помешало бы. Всё что сверх 90 долларов за баррель мы вложим в долговые обязательства правительства США с туманной перспективой отдачи. При этом сами возьмем на западе кредиты под процент в несколько раз больший, чем даем США. Вы в своем бизнесе такие штуки делаете?
Всё что сверх 90 долларов за баррель мы вложим в долговые обязательства правительства США с туманной перспективой отдачи.
Зачем вложили?
В чем туманность отдачи? Пока отдают регулярно
(Мизерабль @ 19.05.2014 - время: 08:57)
Какая идея?
Жизнь без потрясений, материальный достаток
Вы полагаете, это глобальная наднациональная идея, объединяющая интересы разных государств?
(ps2000 @ 19.05.2014 - время: 10:08)
(Мизерабль @ 19.05.2014 - время: 08:57)
Какая идея?
Жизнь без потрясений, материальный достаток
Вы полагаете, это глобальная наднациональная идея, объединяющая интересы разных государств?
Именно так.
Но это не национальная идея.
Обходятся поганые буржуины без таких идей и прочих духовных скреп
Такое нужно в случае войны
16 декабря 1991 года
Во время Путча в августе 1991-го (направленного против возможного распада СССР) Назарбаев был, вроде, единственным Главой Созной республики, пославшим приветственную телеграмму путчистам.
Назарбаев был приглашен, но отказался ехать на встречу в Беловежскую Пущу, закончившуюся "де-Юро" распадом СССР
Это сообщение отредактировал Format C - 19-05-2014 - 19:22
(Мизерабль @ 19.05.2014 - время: 17:40)
(ps2000 @ 19.05.2014 - время: 10:08)
Жизнь без потрясений, материальный достаток
Вы полагаете, это глобальная наднациональная идея, объединяющая интересы разных государств?
Именно так.
Но это не национальная идея.
Обходятся поганые буржуины без таких идей и прочих духовных скреп
Такое нужно в случае войны
Не совсем понимаю вас. Я спросил о НАДнациональной идее. Которая скрепляет даже без учета личных интересов.
Типа, ислама - для исламских государств. Или типа - славянской идеи, как-то притягивающей...кого бы привести в пример...сербов и русских, несмотря на территориальное удаление?
Достаток и отсутствие потрясений, - это, какбэ, все жители этой планеты хотят, не?
Во время "парада суверенитетов" Казахстан провозгласил независимость ПОСЛЕДНИМ из союзных республик (даже после всех среднеазиатских и Белоруссии) -
16 декабря 1991 года
Во время Путча в августе 1991-го (направленного против возможного распада СССР) Назарбаев был, вроде, единственным Главой Созной республики, пославшим приветственную телеграмму путчистам.
Назарбаев был приглашен, но отказался ехать на встречу в Беловежскую Пущу, закончившуюся "де-Юро" распадом СССР
Исторический факт.
В принципе, подтверждение этому можно найти не только в интернетах...но и в библиотеках, в виде пожелтевших страниц периодических изданий тех лет. В бумажном виде.
Но речь не об этом (тут о личностном...о Назарбаеве). Речь идет об исторической, территориально-генетической предрасположенности.
...По сию пору удивляюсь. Почему Мексика, - генетически не предрасположена к США? Уже ведь несколько веков...Однако, они не союзники.
(Иллюзорный @ 19.05.2014 - время: 15:05)
США давно уже - страна-паразит. Обогащающаяся только за счет того, что отбирает "излишки" у других стран...
Это интересное наблюдение
Хотелось бы узнать - у кого США излишки отобрали
Вам напомнить список военных операций, начиная с "Бури в пустыне", в которых принимает участие армия или спецслужбы США? Вам вообще не кажется странным, какого Лешего вообще страна, единственными пограничными государствами с которой являются Мексика и Канада, лезет на все континенты, берет "под охрану" объекты нефтяной отрасли, строит там военные базы и т.д?
Почему СССР полез в Афганистан - это вполне понятно, у нас тогда общая граница была. Почему США в Афганистане вот же более 10 лет, и совсем не собирается оттуда уходить, вы можете объяснить? Почему США в Сирии, Ираке?
Они ведь ниоткуда еще не ушли, и даже не собираются...
Достаток и отсутствие потрясений, - это, какбэ, все жители этой планеты хотят, не?
Хотеть и мочь вещи разные
Вам напомнить список военных операций, начиная с "Бури в пустыне", в которых принимает участие армия или спецслужбы США? Вам вообще не кажется странным, какого Лешего вообще страна, единственными пограничными государствами с которой являются Мексика и Канада, лезет на все континенты, берет "под охрану" объекты нефтяной отрасли, строит там военные базы и т.д?
Т.е. они там везде излишки отбирают.
Понятно
В Корее и Вьетнаме, кажется нефти не было. На Гренаде тоже
(Иллюзорный @ 19.05.2014 - время: 19:59)
Вам напомнить список военных операций, начиная с "Бури в пустыне", в которых принимает участие армия или спецслужбы США? Вам вообще не кажется странным, какого Лешего вообще страна, единственными пограничными государствами с которой являются Мексика и Канада, лезет на все континенты, берет "под охрану" объекты нефтяной отрасли, строит там военные базы и т.д?
Т.е. они там везде излишки отбирают.
Понятно
В Корее и Вьетнаме, кажется нефти не было. На Гренаде тоже
Какая разница, что было когда-то? Вы еще войны с индейцами вспомните.
Я говорю о политике США последних чуть более 20 лет, начиная с Буша-старшего. Решать свои материальные проблемы с этого времени США начинают исключительно за счет военных действий и развязывания конфликтов по всему миру...
ps2000, вы американофил? Т.е. вам близка эта страна и их идея?
Нет. Я мизантроп.
Если бы близки были все их жизненные устремления - давно бы уехал.
Но делают там все правильнее, чем у нас
Я говорю о политике США последних чуть более 20 лет, начиная с Буша-старшего. Решать свои материальные проблемы с этого времени США начинают исключительно за счет военных действий и развязывания конфликтов по всему миру...
И сколько США получило с побежденных стран?
(Иллюзорный @ 19.05.2014 - время: 21:37)
Я говорю о политике США последних чуть более 20 лет, начиная с Буша-старшего. Решать свои материальные проблемы с этого времени США начинают исключительно за счет военных действий и развязывания конфликтов по всему миру...
И сколько США получило с побежденных стран?
Процент нехилый, львиную долю.
Они же сами не воюют, только развязывают.
(Мизерабль @ 19.05.2014 - время: 20:54)
ps2000, вы американофил? Т.е. вам близка эта страна и их идея?
Нет. Я мизантроп.
Если бы близки были все их жизненные устремления - давно бы уехал.
Но делают там все правильнее, чем у нас
Почему вы думаете, что у них правильнее?
Вы в курсе, что у них негры голодают?
Да-да. И даже вот эта показуха, организованная теми самыми потомками 104-х лейденцев с "Мэйфлауэра", - то что, посадили в кресло президента якобы чернокожего?
...На самом деле, это чисто ставленник. Наполовину узбек, наполовину голландец (инфа 146%). Просто выглядит так. Ну, подобрали похожего внешне.
На самделе, негры в гетто, по-прежнему влекут жалкое существование и нарушение прав человека. Там жесть полная, из гранотометов сытые-мордатые (сплошь рыжие блондины с конопушками) WASP-полисмены, лупят из базук по окнам жилищ беззащитных чернокожих.
Беспредел полный. Полицейское государство.
Процент нехилый, львиную долю.
Они же сами не воюют, только развязывают.
А в цифрах это сколько?
Да и воюют они.
Почему вы думаете, что у них правильнее?
Живут лучше. О скрепах не думают. Не ищут того, кто их с колен поднимет.
О голодающих мне много рассказывали ... в школе когда учился
(Sinnerbi @ 19.05.2014 - время: 16:47)
Всё что сверх 90 долларов за баррель мы вложим в долговые обязательства правительства США с туманной перспективой отдачи.
Зачем вложили?
В чем туманность отдачи? Пока отдают регулярно
Вложили народные потому, что ссым за свои кровные лежащие в американской банковской зоне.
Если долг все время растет, значит не успевают отдавать, а отдают старые долги из новых занятых денег. Буковки МММ знакомы?
Вложили народные потому, что ссым за свои кровные лежащие в американской банковской зоне.
Если долг все время растет, значит не успевают отдавать, а отдают старые долги из новых занятых денег. Буковки МММ знакомы?
Не совсем МММ
Но Вам виднее
(Мизерабль @ 19.05.2014 - время: 22:31)
Почему вы думаете, что у них правильнее?
Живут лучше. О скрепах не думают. Не ищут того, кто их с колен поднимет.
О голодающих мне много рассказывали ... в школе когда учился
Вы считаете, они живут лучше? Именно все американцы, в массе?
...И еще, исходя из вашего поста: вы считаете, что мы ищем кого-то, кто нас поднимет с колен?
А на коленях ли мы...как вы думаете?
Вы считаете, они живут лучше? Именно все американцы, в массе?
...И еще, исходя из вашего поста: вы считаете, что мы ищем кого-то, кто нас поднимет с колен?
А на коленях ли мы...как вы думаете?
1. В целом лучше - по средним значениям.
И не по средним. Если брать аналогов
2. Я не считаю что Россия была на коленях.
Но многие считают, что Путин страну с колен поднял. Готовы даже его за это в попу лобызать
2. Я не считаю что Россия была на коленях.
А вопрос и не ставился о том "была ли".
Но многие считают, что Путин страну с колен поднял.
А как можно поднять с колен то,что на коленях не стояло?
Готовы даже его за это в попу лобызать
Это теперь так называется?
Что касается Казахстана.
Пока это выгодно будем дружить.
Будет не выгодно.Дружить перестанем.
Политика.Ничего личного.
А как можно поднять с колен то,что на коленях не стояло?
Я не считаю что Россия была на коленях, что она сейчас на коленях - тоже не считаю
Те кто считает что была, считают что Путин ее с колен поднял.
Про "Это теперь так называется?" - не понял
(fantomih @ 21.05.2014 - время: 08:27)
А как можно поднять с колен то,что на коленях не стояло?
Я не считаю что Россия была на коленях, что она сейчас на коленях - тоже не считаю
Те кто считает что была, считают что Путин ее с колен поднял.
Есть люди которые считают,что после развала СССР Россия стояла на коленях,а сейчас поднимается с этих самых колен.Естественно процесс поднятия с колен они связывают с Путиным.
Есть люди,которые считают,что как стояла страна на коленях так и осталась в той же позе. Таким хоть Путин,хоть Медведев,хоть Зюганов,хоть Вася Пупкин...Для них важно ощущение,что Россия стояла,стоит и будет стоять на коленях.Они всегда будут выражать недовольство. Но это их личное дело.Если нравится так считать пусть считают.
Есть небольшое количество людей,которые придерживаются такого же мнения,как и вы.
Не было у нас хаоса 90-х.Не было у нас стабилизации ситуации в 2000-х.
Как была Россия сильной державой,так и осталась.Никаких стояний на коленях,как не было так и нет.
Как говорится,сколько людей,столько мнений.
Я озвучил,как мне кажется 3 основных мнения.
Про "Это теперь так называется?" - не понял
А что тут не понятно?
Это мой ответ на ваши слова.
Есть небольшое количество людей,которые придерживаются такого же мнения,как и вы.
Не было у нас хаоса 90-х.Не было у нас стабилизации ситуации в 2000-х.
Как была Россия сильной державой,так и осталась.Никаких стояний на коленях,как не было так и нет.
И хаос был. И стабилизация ситуации была.
И слабость у России была
Так что не совсем верно Вы пишите про мнение некоторой группы людей
(fantomih @ 21.05.2014 - время: 09:49)
Есть небольшое количество людей,которые придерживаются такого же мнения,как и вы.
Не было у нас хаоса 90-х.Не было у нас стабилизации ситуации в 2000-х.
Как была Россия сильной державой,так и осталась.Никаких стояний на коленях,как не было так и нет.
И хаос был. И стабилизация ситуации была.
И слабость у России была
Так что не совсем верно Вы пишите про мнение некоторой группы людей
Тогда скажите мне,как представитель этой группы людей.
Почему вы считаете,что в те же 90-е Россия не стояла на коленях?
Или вы считаете,что понятие "стоять на коленях" для России не приемлемо?