| mjo |
(Sea Harrier @ 20.03.2014 - время: 10:27)Попытаюсь коротенько ответить на ваши истерики оптом. 1. Периодическая регулярная и законная смена власти - необходимый атрибут демократии. Без этого атрибута демократии не бывает. 2. О каких деньгах речь? А чтобы не было революций достаточно обеспечить эту самую сменяемость законным путем. 3. Власть действительно надо заставлять работать. Но как это делать? Угроза законной потери власти и есть стимул, заставляющий ее работать. Других нормальных механизмов нет. Вместо того, чтоб заниматься ором, проведите расследование и опубликуйте факты про дочек, про деньги уворованные... Вы наверное не заметили, что люди,которые пытаются это расследовать чаще других попадают в тюрьму. |
| Falcok |
(ConcealedBoy @ 20.03.2014 - время: 12:18)История – проститутная "наука", особенно в России. Аналогично, ивановцы как ездили при ЕБН в Москву на заработки, так ездят и сейчас, разницы никакой, на местную зарплату не прожить, если ты не в налоговой работаешь или еще где |
| Sea Harrier |
|
http://www.kommersant.ru/doc/2457088 У меня возник вопрос. Есть люди которые считают, что Смердюкова амнистировали правильно? Огромное спасибо вам свидомые украинцы. Теперь уже реально проскочила амнистия Смердюкова. Нашим местным любителям американских печенюшек тоже огромное спасибо. Пока вы дерете глотку в защиту бандеровцев, Путин и его команда уже сделали Смердюкова не виновным. Вместо того, чтоб разводить реальную движуху внутри страны и на пользу стране начали качать права в защиту фашиков. |
| Челенджер |
(Sea Harrier @ 21.04.2014 - время: 10:57)Нашим местным любителям американских печенюшек тоже огромное спасибо. Пока вы дерете глотку в защиту бандеровцев, Путин и его команда уже сделали Смердюкова не виновным. Ну в общем если хотят поменять министра обороны то наверное ему достаточно позвонить и попросить написать "по собственному"? Там какой-то фарс изначально разворачивался. Его никто и не хотел делать виновным. Его нельзя делать виновным. Они там все в том котле повязаны. Абсолютно нелогично было давать срок. Смысл? Кому на зоне нужен заведующий магазином? А министр обороны? А говорить бы начал, многих бы "уважаемых" запачкал. Пришлось бы мочить. Опять разговоры бы пошли. Так. Поиграли в демогратию. |
| Sea Harrier |
(Челенджер @ 21.04.2014 - время: 11:22)Ну в общем если хотят поменять министра обороны то наверное ему достаточно позвонить и попросить написать "по собственному"? Там какой-то фарс изначально разворачивался. Его никто и не хотел делать виновным. Его нельзя делать виновным. Они там все в том котле повязаны. Абсолютно нелогично было давать срок. Смысл? Кому на зоне нужен заведующий магазином? А министр обороны? А говорить бы начал, многих бы "уважаемых" запачкал. Пришлось бы мочить. Опять разговоры бы пошли. Так. Поиграли в демогратию. Проблема молчания Смердюкова решаема. Одиночка в Лефортово и все. Он кроме стен никому ничего не расскажет. |
| Челенджер |
(Sea Harrier @ 21.04.2014 - время: 11:30)Пришлось бы мочить. Опять разговоры бы пошли. Так. Поиграли в демогратию.[/QUOTE] Проблема молчания Смердюкова решаема. Одиночка в Лефортово и все. Он кроме стен никому ничего не расскажет. Так, эта) На этапе следствия, то? |
| Sea Harrier |
|
(Челенджер @ 21.04.2014 - время: 11:37) [QUOTE=Sea Harrier , 21.04.2014 - время: 11:30] Пришлось бы мочить. Опять разговоры бы пошли. Так. Поиграли в демогратию.[/QUOTE] Проблема молчания Смердюкова решаема. Одиночка в Лефортово и все. Он кроме стен никому ничего не расскажет.[/QUOTE] Так, эта) На этапе следствия, то? А, что такого? Он носитель гос тайны, под это можно и в Лефортово. На время следствия. |
| efv |
(mjo @ 20.03.2014 - время: 17:08)1. Периодическая регулярная и законная смена власти - необходимый атрибут демократии. Без этого атрибута демократии не бывает. мне вот интересно, если человек во влaсти хорошо рaботaет, зaчем его менять? Зaчем, нaпример менять нa рaбочем месте хорошего токaря? Если сменить хорошего упрaвленцa и всё нaчнёт сыпaться, для чего тогдa это делaть? Вопрос скорее философский. |
| Sea Harrier |
| Что касаемо власти и сменяемости то нужна такая конструкция власти, которая позволяет быть на верху Джоржу Бушу младшему, и при этом не развалиться до основания. |
| Безумный Иван |
(mjo @ 20.03.2014 - время: 17:08)1. Периодическая регулярная и законная смена власти - необходимый атрибут демократии. Без этого атрибута демократии не бывает. Это почему, когда народ голосует за то что бы руководитель страны продолжал так же исполнять свои обязанности, почему вопреки воле народа его обязательно надо менять? Почему действие вопреки воле народа являются необходимым атрибутом демократии, где это написано? 2. О каких деньгах речь? А чтобы не было революций достаточно обеспечить эту самую сменяемость законным путем. На Украине выборы всегда проводятся честно и ярко. Однако это не уберегло их от государственного переворота. 3. Власть действительно надо заставлять работать. Но как это делать? Угроза законной потери власти и есть стимул, заставляющий ее работать. Других нормальных механизмов нет. А если смена власти неизбежна и обязательна, будет ли у текущей власти стимул работать, если ее все равно заменят? Очевидно что эта власть включит секундомер обратного отсчета и будет стараться взять от власти все, пока время не истекло. |
| Безумный Иван |
(efv @ 21.04.2014 - время: 15:48)мне вот интересно, если человек во влaсти хорошо рaботaет, зaчем его менять? Зaчем, нaпример менять нa рaбочем месте хорошего токaря? Если сменить хорошего упрaвленцa и всё нaчнёт сыпaться, для чего тогдa это делaть? Вопрос скорее философский. Я за свою жизнь пережил смену генеральных директоров фирмы. Это настоящий апокалипсис, он касается всех сотрудников. Менеджеры превращаются в сволочей и пытаются оторвать кусок пожирнее. Со счета фирмы пропадают деньги и концов никто не может найти. Две трети сотрудников увольняются поскольку деньги перестают платить, а работать заставляют круглосуточно, проводя ревизии, начеты, штрафы. А вот если увольняют генерального директора, который был лишь марионеткой в руках реальных управляющих, то ничего страшного не происходит, а многие даже это и не замечают, разве что случайно увидят что фамилии в конце приказов стали другие. |
| Челенджер |
(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 16:32)А если смена власти неизбежна и обязательна, будет ли у текущей власти стимул работать, если ее все равно заменят? Очевидно что эта власть включит секундомер обратного отсчета и будет стараться взять от власти все, пока время не истекло. Так должна быть судебная власть независимая от исполнительной. Взял "от власти тебе не принадлежащее" иди сюда, вот тут и тут распишись 8 лет с конфискацией. А при несменяемости власти появляется некий клан неприкасаемых, трогать которых не моги, потому что нельзя. А нельзя потому, что вот. |
| Безумный Иван |
(Челенджер @ 21.04.2014 - время: 17:02)Так должна быть судебная власть независимая от исполнительной. А у нас она зависит? В какой статье Конституции или Федеральном законе это закреплено? Взял "от власти тебе не принадлежащее" иди сюда, вот тут и тут распишись 8 лет с конфискацией. Так они и должно быть. А вовсе не так что "твое время вышло, молодец, хорошие показатели, сдавай дела господину Шарикову" А при несменяемости власти появляется некий клан неприкасаемых, трогать которых не моги, потому что нельзя. А нельзя потому, что вот. Что значит "при несменяемости власти"? Власть должна меняться в том случае если народ перестает ей доверять. А если власть начинает воровать, народ перестает ей доверять и переизбирает ее. |
| Челенджер |
|
(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 17:15) (Челенджер @ 21.04.2014 - время: 17:02) Так должна быть судебная власть независимая от исполнительной. А у нас она зависит? В какой статье Конституции или Федеральном законе это закреплено? Подзаконный акт, однако: Положение о квалификационной аттестации судей ПОЛОЖЕНИЕ О КВАЛИФИКАЦИОННОЙ АТТЕСТАЦИИ СУДЕЙ (в ред. Федеральных законов от 16.11.1997 N 144-ФЗ, от 14.03.2002 N 30-ФЗ). Сами судьи и лица к ним приближенные рассматривают эту аттеестацию как дамоклов меч. Чуть где засветился, как принимающий "неправильные" решения и можно искать вакансию адвоката). Понимаешь какая тут ситуация.... Это на корабле капитан - Бог и Царь, а в государстве каждый судья должен быть Богом, но который работает по инструкции и эта инструкция (кодекс законов, чтобы было понятнее) общедоступны и действия судьи можно оспорить при несогласии. А в России местами подменяются понятия. |
| Sea Harrier |
(mjo @ 20.03.2014 - время: 17:08)Вы наверное не заметили, что люди,которые пытаются это расследовать чаще других попадают в тюрьму. Кто попал в тюрьму? Навального не предлагать. Он со своим дружком в Кировской области по воровал достаточно. |
| Sea Harrier |
(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 17:15)А у нас она зависит? В какой статье Конституции или Федеральном законе это закреплено? Судьи должны быть выборными. Судьями не должны быть люди замаравшие себя службой в правоохранительных органах и органах власти. У судей нужно убрать возможность трактовки закона по своему "внутреннему убеждению" И финансирование судов не должно зависеть от исполнительной власти. Сейчас суд во-первых предвзят, во-вторых не независим. |
| Безумный Иван |
|
(Челенджер @ 21.04.2014 - время: 17:54) (Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 17:15) (Челенджер @ 21.04.2014 - время: 17:02) Так должна быть судебная власть независимая от исполнительной. А у нас она зависит? В какой статье Конституции или Федеральном законе это закреплено? Подзаконный акт, однако: Положение о квалификационной аттестации судей И что, там квалификацию судей проверяет исполнительная власть? Нет. Сама же судебная власть и проверяет. Коллегия судей. Или считаете что судья должен быть неподконтролен никому? Таких людей вообще в природе нет. Кроме Римского Папы. Судей контролирует коллегия судей. И это правильно. |
| Sea Harrier |
(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 18:20)И что, там квалификацию судей проверяет исполнительная власть? Нет. Сама же судебная власть и проверяет. Коллегия судей. Или считаете что судья должен быть неподконтролен никому? Таких людей вообще в природе нет. Кроме Римского Папы. Судей контролирует коллегия судей. И это правильно. Показателем независимости и непредвзятости суда является процент оправдательных приговоров. В нашей стране он мизерный. |
| Безумный Иван |
(Sea Harrier @ 21.04.2014 - время: 18:19)Судьи должны быть выборными. Судьями не должны быть люди замаравшие себя службой в правоохранительных органах и органах власти. У судей нужно убрать возможность трактовки закона по своему "внутреннему убеждению" И финансирование судов не должно зависеть от исполнительной власти. Во как. Служба в правоохранительных органах это несмываемое пятно в биографии. Что говорить о службе в КГБ? А ведь ни в одной религии нет такого, что бы грехи не прощались. Что толку с выборности судей? Я первый раз участвовал в выборах в 1986 году. Выбирали судью ленинского района Ленинграда. Была всего одна кандидатура - Семиверстов. Первые выборы это как первый секс, запоминается на всю жизнь. Кто такой этот Семиверстов? Я понятия не имел и не имею. Угадайте с одной попытки, кого избрали судьей Ленинского района? |
| Безумный Иван |
(Sea Harrier @ 21.04.2014 - время: 18:23)Показателем независимости и непредвзятости суда является процент оправдательных приговоров. В нашей стране он мизерный. Это говорит лишь о том, что до суда доходят только те дела, в которых собрана вся доказательная база. Большой процент оправдательных приговоров говорит всегда о непрофессионализме прокуратуры. Если не нашли доказательства вины, такие уголовные дела закрываются и подозреваемый отпускается. Зачем такие дела в суд направлять? |
| Челенджер |
(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 18:20)И что, там квалификацию судей проверяет исполнительная власть? Нет. Сама же судебная власть и проверяет. Коллегия судей. Или считаете что судья должен быть неподконтролен никому? Таких людей вообще в природе нет. Кроме Римского Папы. Судей контролирует коллегия судей. И это правильно. Я не сказал никому. Есть триветви власти. Верно? Законодательная. Исполнительная. Судебная. Ничего не забыл? Так вот в идеале они независимы друг от друга. Вообще независимы. И НИКТО НИЧЬИ кандидатуры из соседней ветки и не согласовывает и не утверждает. Ну на крайний случай может обладать правом предлагать кандидатуры. А у нас (да, да по той самой конституции 93-го года с правками, которую тут так любят вспоминать) кто у нас последняя инстанция по утверждениям? Фамилию назвать? П.с. исполнительная власть не квалификацию проверяет, а лояльность)))) и это неправильно. |
| Челенджер |
(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 18:24)Что толку с выборности судей? Я первый раз участвовал в выборах в 1986 году. Выбирали судью ленинского района Ленинграда. Была всего одна кандидатура - Семиверстов. Первые выборы это как первый секс, запоминается на всю жизнь. Кто такой этот Семиверстов? Я понятия не имел и не имею. Угадайте с одной попытки, кого избрали судьей Ленинского района? )))))) В Советском Союзе было много чего занимательного) |
| Безумный Иван |
(Челенджер @ 21.04.2014 - время: 18:36)Я не сказал никому. Я намеки не понимаю. Путин что ли последняя инстанция? В чем он последняя инстанция? Приговоры суда он подписывает? |
| Катяриус |
(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 19:27)Путин что ли последняя инстанция? В чем он последняя инстанция? Приговоры суда он подписывает? Власть построена по принципу сетевого маркетинга (гербалайф forever). Дергаешь ниточку, а дальше по цепочке сигнал передадут. |
| Безумный Иван |
|
(Катяриус @ 21.04.2014 - время: 19:38) (Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 19:27) Путин что ли последняя инстанция? В чем он последняя инстанция? Приговоры суда он подписывает? Власть построена по принципу сетевого маркетинга (гербалайф forever). Я намеков не понимаю. |
| Катяриус |
(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 19:42)Я намеков не понимаю. Простите, я на ник не обратила внимание. |
| Marinw |
(Челенджер @ 21.04.2014 - время: 18:36)П.с. исполнительная власть не квалификацию проверяет, а лояльность)))) и это неправильно. Вот этот принцип и приводит к тому, что для нужного человека изменяют законы о возрастном цензе и вписывают в законы исключительное право одного человека менять по своей прихоти возраст начальника. Словом, все как в Политбюро. Несменяемость до смерти |
| Sea Harrier |
(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 18:24)Во как. Служба в правоохранительных органах это несмываемое пятно в биографии. Что говорить о службе в КГБ? А ведь ни в одной религии нет такого, что бы грехи не прощались. Да не смываемое пятно. И КГБ тоже. Без обид для ментов, прокурорских и ФСБ-шников, но они изначально предвзяты. И поэтому не могут беспристрастно судить те процессы где одна из сторон правоохранительные органы. Единицы которые смогли отрешиться от прошлого опыта это исключения которые подтверждают правило. |
| Sea Harrier |
(Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 18:28)Это говорит лишь о том, что до суда доходят только те дела, в которых собрана вся доказательная база. Большой процент оправдательных приговоров говорит всегда о непрофессионализме прокуратуры. Если не нашли доказательства вины, такие уголовные дела закрываются и подозреваемый отпускается. Зачем такие дела в суд направлять? Это говорит о предвзятости судей. Не могут люди не ошибаться поэтому не может быть таких идеальных дел, что придраться прям не к чему. Сейчас я в судебном процессе против ДПС, когда адвокат увидел материалы дела, он был уверен, что в первой инстанции как минимум поборемся. Судья посчитала количество бумажек, проверила все ли графы заполнены, и вынесла приговор, отказавшись вызвать свидетелей, понятых, представителя ДПС, принять к рассмотрению факт нарушения закона инспектором ДПС. Вообще не рассматривался факт нарушений процессуального кодекса. Так на минуточку, адвокат у меня бывший следователь прокуратуры. |
| Безумный Иван |
|
(Sea Harrier @ 22.04.2014 - время: 10:07) (Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 18:24) Во как. Служба в правоохранительных органах это несмываемое пятно в биографии. Что говорить о службе в КГБ? А ведь ни в одной религии нет такого, что бы грехи не прощались. Да не смываемое пятно. И КГБ тоже. Без обид для ментов, прокурорских и ФСБ-шников, но они изначально предвзяты. И поэтому не могут беспристрастно судить те процессы где одна из сторон правоохранительные органы. Единицы которые смогли отрешиться от прошлого опыта это исключения которые подтверждают правило. Люди, которые рискуя своими жизнями обеспечивали нашу с Вами безопасность Вы считаете людьми второго сорта? Мягко говоря, я с Вами не согласен. |
| Безумный Иван |
|
(Sea Harrier @ 22.04.2014 - время: 10:17) (Crazy Ivan @ 21.04.2014 - время: 18:28) Это говорит лишь о том, что до суда доходят только те дела, в которых собрана вся доказательная база. Большой процент оправдательных приговоров говорит всегда о непрофессионализме прокуратуры. Если не нашли доказательства вины, такие уголовные дела закрываются и подозреваемый отпускается. Зачем такие дела в суд направлять? Это говорит о предвзятости судей. Не могут люди не ошибаться поэтому не может быть таких идеальных дел, что придраться прям не к чему. Сейчас я в судебном процессе против ДПС, когда адвокат увидел материалы дела, он был уверен, что в первой инстанции как минимум поборемся. Судья посчитала количество бумажек, проверила все ли графы заполнены, и вынесла приговор, отказавшись вызвать свидетелей, понятых, представителя ДПС, принять к рассмотрению факт нарушения закона инспектором ДПС. Вообще не рассматривался факт нарушений процессуального кодекса. Так на минуточку, адвокат у меня бывший следователь прокуратуры. Вы проиграли дело и считаете что суд был несправедливый. Это логично. Вообще, если суд выносит оправдательный приговор это означает плохую работу прокуратуры, которая направила в суд дело, не собрав всю доказательную базу. |
| Челенджер |
(Crazy Ivan @ 23.04.2014 - время: 00:05)Вы проиграли дело и считаете что суд был несправедливый. Это логично. Есть две стороны в судебном слушании. Здесь инспектор и автолюбитель. Судья приобщила к материалам дела те которые говорили об виновности автолюбителя и чтобы не затягивать процесс отказалась рассатривать материалы говорящие (возможно говорящие) о его невиновности. Кому это выгодно? 1. Судье. Дел много. Реально много и чем быстрее она его закроет тем ей спокойнее. 2. Инспектору ДПС. Парень сработал как надо. Работу свою выполнил на пять баллов. 3. Начальнику инспектора ДПС. Персонал слабо подготовлен, косячит, не все законы знает, но ничего "прокатывает". 4. Бюджету, то бишь исполнительной власти. Автолюбитель принесет какую никакую денежку. Это логично? Значит если эта судья будет рассматривать как вы Crazy Ivan перевозили в своём автомобиле пять доз героина её тоже не будут интересовать "мелочи" которые вам возможно будут стоить потери форума на 3-5 лет. Логично? |
| Безумный Иван |
|
(Челенджер @ 23.04.2014 - время: 00:34) (Crazy Ivan @ 23.04.2014 - время: 00:05) Вы проиграли дело и считаете что суд был несправедливый. Это логично. Есть две стороны в судебном слушании. Здесь инспектор и автолюбитель. Судья приобщила к материалам дела те которые говорили об виновности автолюбителя и чтобы не затягивать процесс отказалась рассатривать материалы говорящие (возможно говорящие) о его невиновности. Логично. Если выслушиваешь только одну сторону, всегда получается логично. А вот я был осужден дважды. И оба раза справедливо. И без всяких предвзятостей. Хотя могу сейчас расписать это так, что впору будет по воде ходить. |
| Челенджер |
|
(Crazy Ivan @ 23.04.2014 - время: 01:11) (Челенджер @ 23.04.2014 - время: 00:34) (Crazy Ivan @ 23.04.2014 - время: 00:05) Вы проиграли дело и считаете что суд был несправедливый. Это логично. Есть две стороны в судебном слушании. Здесь инспектор и автолюбитель. Судья приобщила к материалам дела те которые говорили об виновности автолюбителя и чтобы не затягивать процесс отказалась рассатривать материалы говорящие (возможно говорящие) о его невиновности. Логично. Если выслушиваешь только одну сторону, всегда получается логично. Так с ДПСниками так в 90% случаев и происходит. Знакомый лет 10 назад собрался в отпуск. Один. На машине. Выехал с утра, ехать 1800 км. Дорога двухполоска. Навстречу менты с бани ехали, двумя машинами. Устроили гонки. Его тиранули естественно обгоняющей машиной. Из неё выскочил водитель и ушел огородами. приехал наряд ДПС. В процессе оформления протокола пропала и машина из которой выскочил пьяный мент. когда на суде слушали ЭТО повреждение машины потерпевщего неопознанной машиной которой управлял неопознанный водитель оказалось, что у всех сидящих в той машине, что осталась на момент столкновения было алиби и их там вообще не было и товарищ просто упал в кювет не справившись с управлением. Хорошо городок небольшой и он лично всех нашел пофамильно. И то ведь чуть не пошел как лжесвидететь. в общем, как-то так, наше провосудие работает((( |
| Безумный Иван |
|
(Челенджер @ 23.04.2014 - время: 01:20) Так с ДПСниками так в 90% случаев и происходит. Знакомый лет 10 назад собрался в отпуск. Один. На машине. Выехал с утра, ехать 1800 км. Дорога двухполоска. Навстречу менты с бани ехали, двумя машинами. Устроили гонки. Его тиранули естественно обгоняющей машиной. Из неё выскочил водитель и ушел огородами. приехал наряд ДПС. В процессе оформления протокола пропала и машина из которой выскочил пьяный мент. когда на суде слушали ЭТО повреждение машины потерпевщего неопознанной машиной которой управлял неопознанный водитель оказалось, что у всех сидящих в той машине, что осталась на момент столкновения было алиби и их там вообще не было и товарищ просто упал в кювет не справившись с управлением. Хорошо городок небольшой и он лично всех нашел пофамильно. И то ведь чуть не пошел как лжесвидететь. в общем, как-то так, наше провосудие работает((( Этот случай описан тоже со слов пострадавшего? Или эти факты подтвердила вторая сторона? У нас в России специальные зоны есть для ментов. И это не одна зона. И сидят они там как миленькие. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 23-04-2014 - 01:29 |