К тому же, всем верующим запрещено вступать в полемику.
В полемику о чем запрещено вступать и кем?
(Yakuruto @ 10.03.2014 - время: 12:57)
К тому же, всем верующим запрещено вступать в полемику.
В полемику о чем запрещено вступать и кем?
Конечно запрещено,а то не дай то бог они атеистами станут или усомнятся в вере в бога!
Логику все же получите, в данной теме, я не убеждаю оппонентов, что Бог есть. Так с какой стати я должен Вам доказывать тезисы, которые я в дискуссии не высказываю. Обязанность же доказательства Ваших тезисов лежит на Вас, так что вперёд. Банальная логика.
если вы не доказываете ничего про "бога", значит тема сразу выиграна атеистами, которые считают что надо жить так как будто никто не доказывает ничего про "бога", т.е. как будто "бога" и нету вовсе ))
Консенсус! ))
(Ник 35 @ 05.03.2014 - время: 09:23)
Взять древние времена, одна религия сменяет другую, от многобожия к моно божию. Сколько "богов" уже кануло в лету, и никто не знает как их называли, а атеисты пережили все это мракобесие, живут и будут жить.
Справедливости ради замечу, что в древние времена атеистов не было.
справедливости ради вы должны были сказать что всегда и во все времена ВСЕ люди изначально были и есть атеисты.
Рождаются люди атеистами, вот и всё. Потом под воздействием заведомо лживой идеологии многие становятся врующими, ну это уже потом ))
А т.к. рождающиеся люди заведомо по определению не являются вымирающими, то атеисты заведомо не могут вымереть ))
Конечно запрещено,а то не дай то бог они атеистами станут или усомнятся в вере в бога!
Вопрос не увидели?
Кем запрещено. И в полемику о чем запрещено?
1) Вы ведь вроде учёную степень имеете. Понятия "Генеральная совокупность", "Выборка", "Достоверность разности" Вам известны? Если были бы известны, Вы бы не написали то, что я обозначила как п. 1!
2) Понравится. Если я буду знать, кандидаты КАКИХ ИМЕННО наук, каков процент случаев встречи на службе двух кандидатов из 50 прихожан и каков процент кандидатов наук в Вашем населённом пункте. А, да, ещё: мне надо знать, ЗАЧЕМ они к Вам пришли! Может, сами прихожан изучают или Вас, а не помолиться пришли.
3) Во - первых, где эти правила? Во - вторых, Ваши УБЕЖДЕНИЯ прекрасно выражаются ТЕЗИСАМИ, так что не надо ПОДМЕНИВАТЬ понятия!
4) Вот и напишите, что такое, по Вашему, примитивность вообще. У меня создалось впечатление, что Вы этого не знаете.
5) Это меня не смущает. Мне деньги не платят за то, чтобы здесь читателей развлекать. У меня СВОИ задачи.
6) Не изучала. Если это важно для нашего вопроса, растолкуйте. Но я прекрасно понимаю, что Ваша вера в Бога не влечёт за собой веру во что - либо иное. В том - то и штука! Это несправедливо по отношению ко всему этому иному, понимаете?
7) Ни в малейшей степени не верю.
8) И что же, по Вашему, с того уровня добавилось такого важного в христианстве, что дало бы ему новый смысл, цели и новый способ применения?
9) Меня это абсолютно не напрягает. Я достаточно доверяю себе, чтобы не оглядываться на других. Было бы глупо считать, что упомянутые Вами личности никогда в жизни не высказывали ничего справедливого и умного. Гитлер так и вовсе вегетарианцем был. Всех вегетарианцев теперь в фашисты запишите?
1. да, известно, именно поэтому Вы репрезентативность, достоверность выборки обосновать не можете. ОБС это уж, извините, не репрезентативность.
2. я, кандидат экономических, настоятель прихода кандидат богословия, мы регулярно ходим в церковь молиться. А причем здесь населенный пункт, Вы же определяете генеральной совокупностью всех верующих страны, так и получается, что выборкой по приходу получается 4% людей имеющих научную степень а по стране емнип число людей имеющих степень не превышает 0.1% . Соответственно делаем вывод, что среди верующих остепененных ученых в 40 раз больше, так? )))
3.Откройте учебники по логике и риторике- увидите. жаль, что ввязываетесь в дискуссии, не зная правил.
4. а зачем? в словарях Вас наверно не забанили?
5. И какие же у Вас здесь СВОИ задачи? ляпнуть необоснованную глупость и убежать от ее доказывания?
6. рад, что понимаете. Когда я делаю выбор о вере в Бога я сам определяю круг тех явлений, в которых я верю или не верю. Причем тут вера во что-либо иное, когда Вы верите в отсутствие бога, Вы тоже не обязаны верить во все остальное. По поводу Ваших представлений о справедливости, какое они имеют отношение к логике? Справедливость это категории этики, т.е. социальной науки.
7. искренне Вам сочувствую.
8. прочитайте новый завет, жития святых, деяния, труды отцов церкви, потом продолжим разговор на эту тему. готовы?
9. Вегетарианство в отличие от антихристианства не было одной из основ нацистской идеологии
(ps2000 @ 10.03.2014 - время: 14:16)
(Yakuruto @ 10.03.2014 - время: 12:57)
К тому же, всем верующим запрещено вступать в полемику.
В полемику о чем запрещено вступать и кем?
Конечно запрещено,а то не дай то бог они атеистами станут или усомнятся в вере в бога!
можно поподробнее об этом запрете, кто , когда и кому запрещал?
(Yakuruto @ 10.03.2014 - время: 12:57)
К тому же, всем верующим запрещено вступать в полемику.
В полемику о чем запрещено вступать и кем?
Обо всём и со всеми.
Особенно это касается вопросов о религии.
(ps2000 @ 10.03.2014 - время: 14:16)
(Yakuruto @ 10.03.2014 - время: 12:57)
К тому же, всем верующим запрещено вступать в полемику.
В полемику о чем запрещено вступать и кем?
Обо всём и со всеми.
Особенно это касается вопросов о религии.
Откуда Вы такое разузнали?
(ps2000 @ 10.03.2014 - время: 14:16)
(Yakuruto @ 10.03.2014 - время: 12:57)
К тому же, всем верующим запрещено вступать в полемику.
В полемику о чем запрещено вступать и кем?
Обо всём и со всеми.
Особенно это касается вопросов о религии.
кто запретил и где?
можно поподробнее об этом запрете, кто , когда и кому запрещал?
Кто: Бог, Аллах, Будда.
Когда: в писаниях; начало-конец 1 века, 609-635гг. н.э., конец 1-го века до н.э. (даты приблизительны).
Кому: людям (применительно- к верующим).
(srg2003 @ 10.03.2014 - время: 16:49)
можно поподробнее об этом запрете, кто , когда и кому запрещал?
Кто: Бог, Аллах, Будда.
Когда: в писаниях; начало-конец 1 века, 609-635гг. н.э., конец 1-го века до н.э. (даты приблизительны).
Кому: людям (применительно- к верующим).
цитату плиз приведите, мне кажется , что Вы неправду говорите))
1. да, известно, именно поэтому Вы репрезентативность, достоверность выборки обосновать не можете. ОБС это уж, извините, не репрезентативность.
2. я, кандидат экономических, настоятель прихода кандидат богословия, мы регулярно ходим в церковь молиться. А причем здесь населенный пункт, Вы же определяете генеральной совокупностью всех верующих страны, так и получается, что выборкой по приходу получается 4% людей имеющих научную степень а по стране емнип число людей имеющих степень не превышает 0.1% . Соответственно делаем вывод, что среди верующих остепененных ученых в 40 раз больше, так? )))
3.Откройте учебники по логике и риторике- увидите. жаль, что ввязываетесь в дискуссии, не зная правил.
4. а зачем? в словарях Вас наверно не забанили?
5. И какие же у Вас здесь СВОИ задачи? ляпнуть необоснованную глупость и убежать от ее доказывания?
6. рад, что понимаете. Когда я делаю выбор о вере в Бога я сам определяю круг тех явлений, в которых я верю или не верю. Причем тут вера во что-либо иное, когда Вы верите в отсутствие бога, Вы тоже не обязаны верить во все остальное. По поводу Ваших представлений о справедливости, какое они имеют отношение к логике? Справедливость это категории этики, т.е. социальной науки.
7. искренне Вам сочувствую.
8. прочитайте новый завет, жития святых, деяния, труды отцов церкви, потом продолжим разговор на эту тему. готовы?
9. Вегетарианство в отличие от антихристианства не было одной из основ нацистской идеологии
1) Можем. Для признака, имеющего нормальное распределение, репрезентативная выборка начинается с 20 особей. Понятия же "достоверность выборки" не бывает. Есть достоверность разности.
2) Уже одним кандидатом наук меньше, так как богословие - не наука. Чтобы брать генеральной совокупностью всех верующих страны, надо брать выборкой посетителей различных приходов страны, пропорционально плотности населения в различных областях.
3) Я спрашивала конкретно Вас. Слабо?
4) Меня интересует не мнение словаря, а Ваше мнение - и желательно высказанное до того, как Вы загляните в словарь. Ибо я вижу, что Вы использовали термин, не зная его значения.
5) Я от доказывания не бегаю. Вы пока ещё даже не указали, что Вы примете за доказательства - хотя я об этом спрашивала. Задачи мои таковы: дистанционное изучение быта и нравов верующих, дистанционное удовлетворение социальных инстинктов.
6) Я не верю в отсутствие Бога, кстати говоря. Я вижу, что Вы сами определяете круг явлений, в которые верите или нет. И определяете Вы его не справедливо. По свински, по браконьерски. Подобно тому, как в семье залезть в кастрюлю с супом и выбрать в отсутствие других то, что повкуснее, а менее вкусное и питательное другим оставить. Вам вот, якобы, можно в Бога верить, а мне, допустим, в достоверность моих данных по верующим - нельзя (хотя на самом деле доказательства я предоставить могу, но сейчас речь не об этом). А когда у Вас спрашивают, где же в супе мясо, Вы отвечаете, что это мол у меня убеждения такие, не трогайте меня.
7) Не стоит, мне это жить не мешает.
8) Целиком - нет. Скучно. Словоблудия много. Давайте мне краткий и чёткий ответ на мой вопрос. Али слабо?
9) Это не имеет никакого значения.
Кто: Бог, Аллах, Будда.
Когда: в писаниях; начало-конец 1 века, 609-635гг. н.э., конец 1-го века до н.э. (даты приблизительны).
Кому: людям (применительно- к верующим).
Конкретики, как я понимаю у Вас нет. Просто Вам так хотелось бы.
Конкретика - это когда Бог, Аллах, Будда - говорили о таком запрете
(Yakuruto @ 10.03.2014 - время: 17:28)
(srg2003 @ 10.03.2014 - время: 16:49)
можно поподробнее об этом запрете, кто , когда и кому запрещал?
Кто: Бог, Аллах, Будда.
Когда: в писаниях; начало-конец 1 века, 609-635гг. н.э., конец 1-го века до н.э. (даты приблизительны).
Кому: людям (применительно- к верующим).
цитату плиз приведите, мне кажется , что Вы неправду говорите))
Цитату без проблем.
Писания в ассортименте. Библия, Коран, Трипитака, Талмуд...
Вы какое читали?
Конкретика - это когда Бог, Аллах, Будда - говорили о таком запрете
К сожалению, они сами сказать ничего не могут ибо они не материальны.
(srg2003 @ 10.03.2014 - время: 17:33)
(Yakuruto @ 10.03.2014 - время: 17:28)
Кто: Бог, Аллах, Будда.
Когда: в писаниях; начало-конец 1 века, 609-635гг. н.э., конец 1-го века до н.э. (даты приблизительны).
Кому: людям (применительно- к верующим).
цитату плиз приведите, мне кажется , что Вы неправду говорите))
Цитату без проблем.
Писания в ассортименте. Библия, Коран, Трипитака, Талмуд...
Вы какое читали?
цитату плиз
Цитату без проблем.
Писания в ассортименте. Библия, Коран, Трипитака, Талмуд...
Вы какое читали?
Что-то читал, что-то не читал
В перечисленных Вами вряд ли есть заявленное Вами.
Ну а если без проблем предоставить цитату - пожалуйста предоставьте
(ps2000 @ 10.03.2014 - время: 17:43)
Конкретика - это когда Бог, Аллах, Будда - говорили о таком запрете
К сожалению, они сами сказать ничего не могут ибо они не материальны.
Это Вы так считаете.
Когда то они были материальны и говорили довольно много
На основании сказанного ими построена современная мораль
(Yakuruto @ 10.03.2014 - время: 17:58)
(ps2000 @ 10.03.2014 - время: 17:43)
Конкретика - это когда Бог, Аллах, Будда - говорили о таком запрете
К сожалению, они сами сказать ничего не могут ибо они не материальны.
Это Вы так считаете.
Когда то они были материальны и говорили довольно много
На основании сказанного ими построена современная мораль
Ну Вы даёте! Бог и Аллах - синонимы, на разных языках. Материальным он никогда не был. То есть, конечно, если считать, что Бог есть - то можно предположить и то, что он просто везде и во всём, но не более того. А вот Будда - материальная историческая личность, с высокой степенью вероятностью реально существовавшая, наподобие того же Иисуса нашего... гм...понимаете... Христа! Так что в один ряд ставить все эти три слова ну никак не возможно.
Утверждать, что на основании сказанного Буддой и Иисусом построена современная мораль также нет фактических оснований.
Утверждать, что на основании сказанного Буддой и Иисусом построена современная мораль также нет фактических оснований.
Был - воплотившись в Иисусе
А на основании чего современная мораль построена (я имею в виду - не убий, не укради и т.д.)
Цитату без проблем.[/QUOTE]
Писания в ассортименте. Библия, Коран, Трипитака, Талмуд...
Вы какое читали?
цитату плиз
Хорошо, если не говорите какое именно, я додумаю сам.
Предполагаю из Христианства, значит Библия.
От Матфея
(Yakuruto @ 10.03.2014 - время: 17:58)
(ps2000 @ 10.03.2014 - время: 17:43)
Конкретика - это когда Бог, Аллах, Будда - говорили о таком запрете
К сожалению, они сами сказать ничего не могут ибо они не материальны.
Это Вы так считаете.
Когда то они были материальны и говорили довольно много
На основании сказанного ими построена современная мораль
Были ли они материальны- это опять же вопрос веры. Можно фантазировать сколько угодно. Нет ни следов, ни останков, ни свидетелей.
Есть только священные писания- всё.
(Масек @ 10.03.2014 - время: 14:22)
Конечно запрещено,а то не дай то бог они атеистами станут или усомнятся в вере в бога!
Вопрос не увидели?
Кем запрещено. И в полемику о чем запрещено?
Церковь и священники запрещают общаться с еретиками.ибо это грех.даже слушать .что бога нет и др гадости...
Ну Вы даёте! Бог и Аллах - синонимы, на разных языках.
Здесь ps2000 по видимости имеет ввиду Аллаха, как предводителя Ислама, где Иисус Христос- обычный пророк.
1) Был - воплотившись в Иисусе
2) А на основании чего современная мораль построена (я имею в виду - не убий, не укради и т.д.)
1) Ну да, есть такое МНЕНИЕ (ничем не подтверждённое).
2) Это, собственно, Моисей постулировал, разве нет? При том, не все же сейчас эту мораль признают. Она отнюдь не универсальна. При том, нет никаких оснований считать того же Моисея единственным, кому они пришли в голову, эти принципы, равно как и первым.
по видимости имеет ввиду Аллаха, как предводителя Ислама, где Иисус Христос- обычный пророк.
Предводитель ислама - вроде как Мухаммед. Я так слышала. И он говорил, что нет Бога кроме Бога. Что в сравнении с иудаизмом и христианством не в новость.
(ps2000 @ 10.03.2014 - время: 14:16)
(Yakuruto @ 10.03.2014 - время: 12:57)
К тому же, всем верующим запрещено вступать в полемику.
В полемику о чем запрещено вступать и кем?
Обо всём и со всеми.
Особенно это касается вопросов о религии.
странно, но полемика теософических споров - притча во язытцах ))
(Yakuruto @ 10.03.2014 - время: 19:36)
по видимости имеет ввиду Аллаха, как предводителя Ислама, где Иисус Христос- обычный пророк.
Предводитель ислама - вроде как Мухаммед. Я так слышала. И он говорил, что нет Бога кроме Бога. Что в сравнении с иудаизмом и христианством не в новость.
..Аллах велик и нет бога коме Аллаха. ..так кажетсо это звучит.
Церковь и священники запрещают общаться с еретиками.ибо это грех.даже слушать .что бога нет и др гадости...
Я хожу в церковь.
Относительно регулярно.
Никогда такого не слышал
Здесь ps2000 по видимости имеет ввиду Аллаха, как предводителя Ислама, где Иисус Христос- обычный пророк. Бог един, как его не называй
(Тушка134 @ 10.03.2014 - время: 19:59)
Это, собственно, Моисей постулировал, разве нет? От кого Моисей это услышал?
Что конкретно из этих заповедей не признают цивилизованные люди?
По поводу неподтвержденного мнения - разве вера требует подтверждения
Это сообщение отредактировал ps2000 - 10-03-2014 - 20:49
(Yakuruto @ 10.03.2014 - время: 19:36)
Здесь ps2000 по видимости имеет ввиду Аллаха, как предводителя Ислама, где Иисус Христос- обычный пророк.
Бог един, как его не называй
Тогда пардон, считайте мой вывод относительно Вас недействительным.
1) Бог един, как его не называй
2) От кого Моисей это услышал?
3) Что конкретно из этих заповедей не признают цивилизованные люди?
4) По поводу неподтвержденного мнения - разве вера требует подтверждения
1) Не факт. Есть такое МНЕНИЕ.
2) Нет данных, услышал он это от кого - то (и от кого конкретно), или сам придумал.
3) Смотря какие конкретно цивилизованные люди. К тому же, кого считать цивилизованными людьми - требует уточнения.
4) Если человек признаёт, что вера вообще нужна - то подтверждения она не требует. А вот если у него есть задача убедить другого в том, что его вера достойна существования - то требует.
(Yakuruto @ 10.03.2014 - время: 17:01)
(ps2000 @ 10.03.2014 - время: 14:16)
В полемику о чем запрещено вступать и кем?
Обо всём и со всеми.
Особенно это касается вопросов о религии.
странно, но полемика теософических споров - притча во язытцах ))
Если честно, не понял ничего, кроме слова "странно".
Я хожу в церковь.
Относительно регулярно.
Никогда такого не слышал
Ну да! Верующим и их предводителям наоборот было бы выгодно обращать в свою веру неверующих. так что убедительные беседы с неверующими должны скорее поощряться и приветствоваться.