И дались вам эти несчастные католики... Вот тут, например, про события в наших палестинах. И персонажи знакомы, пожалуй, всем. Вот и обсудим, давайте...
Да, какой автор не толерастный, посмел в огород католицизма камень бросить.
Это же, в конце концов не какая-то РПЦ, а центр католицизма, тем более не где-нибудь, а в Европе!!!...
(Crazy Ivan @ 06.02.2014 - время: 14:55)
Я считаю что смотреть за моральным обликом священнослужителей имеют право только верующие, которые сами соблюдают эти нормы. Обычный светский человек может упрекнуть попа только в нарушении уголовного и административного законодательства.
Это вы насчет того, что "пусть первым кинет камень тот, кто сам без греха"? Речь-то о другом идет. Не о надлежащем исполнении священником триб, что, наверное, контролирует Синод или что там есть у церковников на самом верху иерархии. Говорим о грехах человеческих, которые священнослужители вроде бы иметь не должны. О грехах, так сказать, во внеслужебное время. При чем тут паства? Если поп садится за руль в подпитии, это гражданское преступление, а не церковное.
Видите ли, постриг не делает человека автоматически праведником или святым. Священник это человек, который сам стремится к праведности и борется с грехами и помогает в этом другим. У него точно так же могут быть взлёты и падения. Но есть определённая грань ниже которой священник опустить ни при каких случаях не может, есть грехи, совершив которые он теряет право быть священником, потому что с него спрос больше, «кому многое дается, с того и больше спрашивается». Таких людей в церкви, к счастью абсолютное меньшинство, но к сожалению именно по ним зачастую недобросовестно пытаются обобщать.
Посредники (попы, "святые" отцы, священнослужители и т.п.) - от лукавого :)
Вот и всё ИМХО.
(fon Rommel @ 05.02.2014 - время: 20:35)
<q>И дались вам эти несчастные католики... Вот тут, например, про события в наших палестинах. И персонажи знакомы, пожалуй, всем. Вот и обсудим, давайте...</q>
Почитав стартовый пост, я тоже об этом подумала, что ведь у нас сейчас тоже разгорается такой скандал.
Я не очень интересуюсь этими делами, но как-то обратила внимание на ссылку, данную одним из друзей: http://diak-kuraev.livejournal.com/576799.html
«Наглец Кураев всегда был убежден в том, что он не разоблачен и есть настоящий аналитик всего происходящего в РПЦ МП. Такое самомнение неофита рано или поздно приводит к предательству и беснованию.
Наблюдая богословское мышление «миссионера» в разных заведениях Республики Коми, я видел, что оно пропагандируется в кощунственном и порнографическом виде. Пришлось ограничить деятельность этого безобразия. <…>
Его идеал — свое мнение. Публичность любой ценой, поскольку он стал не востребован епархией и приходами Коми Республики и другими епархиями.
Враги Церкви Христовой и либеральные круги хотят навредить ядом кураевщины и кураеведением ослепить народ. Не выйдет. Моя страна и моя республика встанет за веру. И сбросив грязь клеветы, предстанет чиста перед Господом и Спасителем нашим Иисусом Христом!»ага
Не могут попы рассуждать о том что морально а что нет, ибо они ни сами не являются образцами морали, ни знать не могут о том что же действительно морально в современном обществе а что нет.
Гмм...
Цитата прямо-таки в свете ряда недавних тем на этой доске, в которых "тонко чувствующая интеллигенция" и репортерша накосячевшего телеканала во всё горло "пронзительно" рассуждают не только о морали Общества.
В контексте цитаты получается несколько символично: "Вор громче всех кричит "Держи вора! "(с)
По уму за любую попытку церковника начать рассуждать о некой "божественной" оценке любых общественных событий- надо сразу привлекать за шовинизм и пропаганду превосходства.
Оценку общественных событий вправе дать каждый человек, независимо от статуса и вероисповедания. Или Вы за отмену свободы слова?
Оценку общественных событий вправе дать каждый человек, независимо от статуса и вероисповедания. Или Вы за отмену свободы слова? Полностью с Вами согласна.
Но когда от имени церкви провозглашается анафема коротким юбкам, то это уже не мнение одного человека, а попытка руководить поведением людей, от имени Бога
Это сообщение отредактировал Marinw - 07-02-2014 - 19:23
http://www.sxnarod.com/kvartira-dlya-patriarha1-t.html
Полностью с Вами согласна.
Но когда от имени церкви провозглашается анафема коротким юбкам, то это уже не мнение одного человека, а попытка руководить поведением людей, от имени Бога
Так на коротких юбочках попы не остановятся! Они пойдут и дальше! (А может и выше). И далеко пойдут! (если их не остановят!)
Строится православный Иран.
- Да ладно. Я уверен, они же цивилизованные люди! Или нет...
- Кому-кому, а тебе, мусик, эти цивилизованные люди придумают смерть страшную, лютую!
© День выборов
(revizor @ 07.02.2014 - время: 08:22)
Оценку общественных событий вправе дать каждый человек, независимо от статуса и вероисповедания. Или Вы за отмену свободы слова?
Полностью с Вами согласна.
Но когда от имени церкви провозглашается анафема коротким юбкам, то это уже не мнение одного человека, а попытка руководить поведением людей, от имени Бога
Смутно подозреваю о чем идёт речь, но если о посещении Храма, или официального общественного мероприятия в "широком поясе", ничего крамольного в этих словах не нахожу. Дресс-код никто не отменял, если в голове все ограничители послетали.
В странах живущих по законам шариата к примеру, за это могут камнями забить...
Смутно подозреваю о чем идёт речь, но если о посещении Храма, или официального общественного мероприятия в "широком поясе", ничего крамольного в этих словах не нахожу. Дресс-код никто не отменял, если в голове все ограничители послетали.
В странах живущих по законам шариата к примеру, за это могут камнями забить...
Оказывается у Богу в короткой юбке подойти нельзя?
Ваш дресс-код на платок женский при посещении храма столько человек отвратил от церкви, что сосчитать невозможно
(revizor @ 08.02.2014 - время: 09:35)
Смутно подозреваю о чем идёт речь, но если о посещении Храма, или официального общественного мероприятия в "широком поясе", ничего крамольного в этих словах не нахожу. Дресс-код никто не отменял, если в голове все ограничители послетали.
В странах живущих по законам шариата к примеру, за это могут камнями забить...
Оказывается у Богу в короткой юбке подойти нельзя?
Ваш дресс-код на платок женский при посещении храма столько человек отвратил от церкви, что сосчитать невозможно
Понимаете, Вера - это не мода, и не светское мероприятие, это - внутри.
Их никто не обязывает верить, и не навязывает Веру...
Оказывается у Богу в короткой юбке подойти нельзя?
Ваш дресс-код на платок женский при посещении храма столько человек отвратил от церкви, что сосчитать невозможно
Ладно бы платочки. Это всего лишь цак для пацака...
Вас не смущает, что в "этой вере" женщина открыто объявляется низшим существом, человеком второго сорта ?
Вас не смущает, что в "этой вере" женщина открыто объявляется низшим существом, человеком второго сорта ? Вот же ж, в "этой вере"...
Вас в "эту" веру насильно тащат, или принуждают к ней?
Почему-то с положение женщин согласно ислама, в котором "платочком" ей надо замотаться так, чтобы были видны только глаза, тех же иудаизма, буддизма, да того же католического ответвления христианства не вызывает отрицательных эмоций, всё принимается должным образом без малейшего пука.
Зато это так толерантно, и демократично, да?...
Жжете не по децки, ага.
Это сообщение отредактировал revizor - 08-02-2014 - 18:20
[/QUOTE]
Оказывается у Богу в короткой юбке подойти нельзя?
Ваш дресс-код на платок женский при посещении храма столько человек отвратил от церкви, что сосчитать невозможно
Простите, не понятна ваша реплика. В Раю женщина ходила вообще без юбки, и Создателя это не смущало.
Речь-то идет не о Боге, а о церкви. А тут действует устав, как никак. И раз уж принято в православный храм женщинам заходить в платке, а мужчинам без головного убора, то надо соблюдать. Ничего унизительного в том нет. И вряд ли хоть для одной женщины или девочки это стало непреодолимым препятствием и отвратило от церкви.
[QUOTE=srg2003 , 05.02.2014 - время: 20:17][/QUOTE]
Да, "в семье не без урода", никто этого не отрицает и что дальше? Церковь состоит преимущественно из грешников,а не праведников и бывает, что даже среди священников находятся люди, недостойные своего сана. Что предлагаете в итоге ?[/QUOTE]
В итоге предлагаю то же самое, что предложила ООН Ватикану - отслеживать и пресекать антиобщественные проявления деятелей церкви. Церковь должна иметь свое " Управление собственной безопасности" под началом кардинала или епископа , прошедшего школу ГБ. Не дилетанта. За своими кадрами церковь должна следить и наставлять их на путь истинный всеми известными методами. А уж чего-чего, а бороться с инакомыслящими церковь давно научилась, даже если это не ересь, а просто порок.
Всё начинается ещё в закрытых учебных заведениях. Там корни искать надо.
Оказывается к Богу в короткой юбке подойти нельзя?
К богу - можно, в церковь - нельзя. Отсюда вполне логичный вывод, что бог и церковь - вещи совсем разные, даже противоположные.
Понимаете, Вера - это не мода, и не светское мероприятие, это - внутри.
Их никто не обязывает верить, и не навязывает Веру...
Ну, да. Ну, да. Только попы - почему-то - ратуют за увеличение часов на изучение
"Основ религии"... И претендуют на роль моральных лидеров... И духовных скреп...
Оказывается у Богу в короткой юбке подойти нельзя?
Нельзя, Марин.
И если из-за этого предъявляешь Господу свое возмущение, то думаю, что ты еще не доросла до серъезного в жизни, да.
В правилах этикета в цивилизованном обществе, да и просто в поведении человека в повседневной жизни существует много ограничений подобного характера, но это не смертельно - можно спокойно выполнять, без риска для здоровья))
Кстати, в школе строгий завуч может и не допустить до уроков учительницу в короткой юбке...
(Marinw @ 08.02.2014 - время: 10:09)
Оказывается у Богу в короткой юбке подойти нельзя?
Нельзя, Марин.
В каком смысле? Во время молитвы (не в церкви) надо длинную юбку (джинсы, купальник) одевать ? Или в долговременном аспекте - тех, кто вообще носит короткие юбки, после смерти в рай не пускают?
Строгий завуч - вообще отнюдь не Бог.
1.В каком смысле? Во время молитвы (не в церкви) надо длинную юбку (джинсы, купальник) одевать ?
2.Или в долговременном аспекте - тех, кто вообще носит короткие юбки, после смерти в рай не пускают?
3.Строгий завуч - вообще отнюдь не Бог. 1. А в прямом, Тушкенция, в прямом смысле)) Я всегда говорю так.
2. Если плохо себя вели - не пустят, даже в коро-отенькой -коротенькой юбчонке. Такшта, сие есть инфа к размышлению, да))
3. И тем не менее - имеет право.
Это сообщение отредактировал Подруга_Василина - 08-02-2014 - 20:18
(Подруга_Василина @ 08.02.2014 - время: 19:21)
(Marinw @ 08.02.2014 - время: 10:09)
Оказывается у Богу в короткой юбке подойти нельзя?
Нельзя, Марин.
В каком смысле? Во время молитвы (не в церкви) надо длинную юбку (джинсы, купальник) одевать ? Или в долговременном аспекте - тех, кто вообще носит короткие юбки, после смерти в рай не пускают?
Строгий завуч - вообще отнюдь не Бог.
Руководство вправе устанавливать дресс-код.
1. А в прямом, Тушкенция, в прямом смысле)) Я всегда говорю так.
2. Если плохо себя вели - не пустят, даже в коро-отенькой -коротенькой юбчонке. Такшта, сие есть инфа к размышлению, да))
1) В чём именно в данном случае прямой смысл?
2) Если плохо себя вести, то и в длинной не пустят.
(Подруга_Василина @ 08.02.2014 - время: 20:17)
1. А в прямом, Тушкенция, в прямом смысле)) Я всегда говорю так.
2. Если плохо себя вели - не пустят, даже в коро-отенькой -коротенькой юбчонке. Такшта, сие есть инфа к размышлению, да))
1) В чём именно в данном случае прямой смысл?
2) Если плохо себя вести, то и в длинной не пустят.
"Тогда Ио́в встал, разорвал на себе верхнюю одежду, остриг свою голову, упал на землю, поклонился и сказал: «Нагим я вышел из утробы матери — Нагим и возвращусь."
Книга Иов 1:20, 21
"Тогда Ио́в встал, разорвал на себе верхнюю одежду, остриг свою голову, упал на землю, поклонился и сказал: «Нагим я вышел из утробы матери — Нагим и возвращусь."
Книга Иов 1:20, 21
Что Вы хотели этим сказать и какое отношение это имеет к моим словам?
(revizor @ 08.02.2014 - время: 09:35)
Смутно подозреваю о чем идёт речь, но если о посещении Храма, или официального общественного мероприятия в "широком поясе", ничего крамольного в этих словах не нахожу. Дресс-код никто не отменял, если в голове все ограничители послетали.
В странах живущих по законам шариата к примеру, за это могут камнями забить...
Оказывается у Богу в короткой юбке подойти нельзя?
Ваш дресс-код на платок женский при посещении храма столько человек отвратил от церкви, что сосчитать невозможно
А почему Вы считаете возможным, прийдя в церковь неуважительно относиться к окружающим?
(avp @ 08.02.2014 - время: 20:36)
"Тогда Ио́в встал, разорвал на себе верхнюю одежду, остриг свою голову, упал на землю, поклонился и сказал: «Нагим я вышел из утробы матери — Нагим и возвращусь."
Книга Иов 1:20, 21
Что Вы хотели этим сказать и какое отношение это имеет к моим словам?
Нагой вы приходите в этот мир, нагой и уйдете, ничего не взяв с собой... Иначе говоря ТАМ смотреть на длину юбки не будут. Ну а в миру извольте соблюдать существующие гласные и негласные правила.
Нагой вы приходите в этот мир, нагой и уйдете, ничего не взяв с собой... Иначе говоря ТАМ смотреть на длину юбки не будут. Ну а в миру извольте соблюдать существующие гласные и негласные правила.
А почему в Иране позволена одна длина юбки (до пола) и надо закрывать лицо, а во франции или в Англии не надо закрывать лицо и можно ходить почти голой?
Бог ведь един, отчего он так по-разному спрашивает с людей?
Нагой вы приходите в этот мир, нагой и уйдете, ничего не взяв с собой... Иначе говоря ТАМ смотреть на длину юбки не будут. Ну а в миру извольте соблюдать существующие гласные и негласные правила.
Ну, это и так понятно.
А чужие порядки я уважаю. Мне не надо ходить в храм по собственной надобности, но мне приходилось помогать транспортировать туда многочисленных детей моей соседки. Разумеется, я выполняла все требования.
А вот по поводу дресс - кода в школах моя строптивость бурлит. Если бы я оказалась такой учительницей (не важно, согласилась бы на требования или нет и не важно какие это требования - важно, что они мне не понравились) и потом вдруг эта завуч пришла бы ко мне и сказала, что её ребёнок остро нуждается в козьем молоке, и кроме как у меня его больше негде взять - то я бы за это молоко её и поблеять, и полаять, и клоуном намарафетиться заставила.
Бог ведь един, отчего он так по-разному спрашивает с людей?
Это не бог спрашивает, а господа посредники.
[QU Если бы я оказалась такой учительницей (не важно, согласилась бы на требования или нет и не важно какие это требования - важно, что они мне не понравились) и потом вдруг эта завуч пришла бы ко мне и сказала, что её ребёнок остро нуждается в козьем молоке, и кроме как у меня его больше негде взять - то я бы за это молоко её и поблеять, и полаять, и клоуном намарафетиться заставила.
Я о вас лучше думал... Ребенок - то тут при чем7
Он тут при том же, что и мой ребёнок, ради прокорма которого мне пришлось бы выполнять, возможно, неприятные мне условия. Так что всё справедливо.
Это сообщение отредактировал Тушка134 - 08-02-2014 - 21:34
(Marinw @ 08.02.2014 - время: 10:09)
Оказывается к Богу в короткой юбке подойти нельзя?
К богу - можно, в церковь - нельзя. Отсюда вполне логичный вывод, что бог и церковь - вещи совсем разные, даже противоположные.
Окaзывaется что церковь и врaчи одно и то же...
Вот если не при чём - пусть лает.
Он тут при том же, что и мой ребёнок, ради прокорма которого мне пришлось бы выполнять, возможно, неприятные мне условия. Так что всё справедливо.
Ну в первом случaе учитель выполняет постaновление свыше, во втором это сaмодурство.
Дa и козa не дaющaя детям молоко суть предмет ненужный и вредный. Дa подлежит онa уничтожению кaк бесплоднaя смоквa в известной притче.