Гуглить в данном случае нужно именно Вам.
Следовательно, именно Вам для защиты своего мнения надлежит выяснить, чем торгует Макдак, где и как это производится, и написать в ответе мне.
Для Вас, может быть и следовательно, не удивляюсь даже...
Но вообще-то я вел беседу с оппонентом который по крайней мере прекрасно осведомлен о меню в Макдаке, и где для него производится продукция.
Вы вторглись в чужую беседу как видно не подготовленной (хотя в теме про Макдак на которую давал ссылку я Вас видел, наверное не хватило) так что в том, чтобы что-то защищать перед Вами не имею ни малейшей потребности, ни необходимости.
Смешливость у Вас какая - то повышенная. Представляю, что будет, если пальчик показать.
Не догадываюсь что Вы подразумеваете под моей "смешливостью", но можете показывать и представлять что заблагорассудится, я не против.
1) Для Вас, может быть и следовательно, не удивляюсь даже...
Но вообще-то я вел беседу с оппонентом который по крайней мере прекрасно осведомлен о меню в Макдаке, и где для него производится продукция.
Вы вторглись в чужую беседу как видно не подготовленной (хотя в теме про Макдак на которую давал ссылку я Вас видел, наверное не хватило) так что в том, чтобы что-то защищать перед Вами не имею ни малейшей потребности, ни необходимости.
2) Не догадываюсь что Вы подразумеваете под моей "смешливостью", но можете показывать и представлять что заблагорассудится, я не против.
1) Вторгаться в беседу не запрещено. Кто из нас более к ней не подготовлен - ещё предстоит выяснить. Ничто не мешает Вам ответить на мои вопросы, кроме страха попасть в ситуацию, когда придётся признать свою ошибку.
2) Под Вашей смешливостью я понимаю то, что Вы нашли мои вопросы смешными.
(Тушка134 @ 07.02.2014 - время: 18:42)
Гуглить в данном случае нужно именно Вам.
Не понимаю, что Вы хотели этим выразить.
Потом подумал, не генномодифицированы ли они. Не знаю, обязаны ли в Германии упоминать генномодифицированность.
Вкусные были киви. Жалко, что в магазине их больше нет.
Уважаемый, я не говорил про убыток, я говорил про извлечение максимальной прибыли - разницу понимаете?
Согласен. Разница есть.
Но как известно, обеспечьте 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.
Точка общественного питания, где владелец заботиться о своем клиенте и откажется от лишнего дохода, существуют разве что где-нибудь в австрийской провинции, в каких-нибудь семейных пекарнях.
В масштабах МакДака, про альтруизм можно забыть и не вспоминать.
(revizor)
Которые не так сложно обойти, причем вполне законно, особенно в точках быстрого питания, т.к. существует определённая процедура, и график проверок у специальных органов которые занимаются контролем. (Эрэктус)
Учитывая, что МакДак не придорожная шашлычная...По сути она и есть, только в более цивилизованном исполнении, и дислоцированная не у городских трасс, а в населённых пунктах, как правило в местах с наибольшим трафиком передвижения/посещения.
По такой логике, по сути даже ресторан с 5-ю мишленовскими звездами, тоже придорожная шашлычная, только повара другие и клиент по богаче.
Конечно все можно обойти, подкупить, обмануть...
Но представь масштаб Макдака. Несколько тысяч ресторанов по всему миру.
Физически невозможно работать криминально в таких объемах, тем более, когда к тебе имеется особо пристальное внимание со стороны общественности.
(revizor)
Всё это имеет действие в очень продолжительном периоде, хотя уже в США известен смертельный случай, когда мальчик на протяжении нескольких лет питался одним фаст-фудом. Ссылку постораюсь поискать... И видимо по этой причине в отношении Макдака во многих странах начинается буча в плане того, чтобы в готовой продукции был указан полный спектр содержания веществ, а не только белки, жиры,углеводы и энергетическая ценность.
Об этом я говорил с самого начала.
Если жрать там с утра до вечера, конечно будет плохо.
Но если питаться одними фруктами, то тоже поплохеет, какие бы замечательные и натуральные они не были.
Можно даже стать фрукторианцем и сойти с ума.
(revizor)
Вопрос - а вкус и запах, прямо как с грядки, пусть и не в личном огороде?
Да, все как у клубники. И вкус, и цвет, и запах. Как с грядки.
Как мы, т.е. человек, определяет, что он ест?
(revizor @ 07.02.2014 - время: 18:54)
1) Для Вас, может быть и следовательно, не удивляюсь даже...
Но вообще-то я вел беседу с оппонентом который по крайней мере прекрасно осведомлен о меню в Макдаке, и где для него производится продукция.
Вы вторглись в чужую беседу как видно не подготовленной (хотя в теме про Макдак на которую давал ссылку я Вас видел, наверное не хватило) так что в том, чтобы что-то защищать перед Вами не имею ни малейшей потребности, ни необходимости.
2) Не догадываюсь что Вы подразумеваете под моей "смешливостью", но можете показывать и представлять что заблагорассудится, я не против.
1) Вторгаться в беседу не запрещено.
2) Под Вашей смешливостью я понимаю то, что Вы нашли мои вопросы смешными.
Естественно, но понимать о чем идёт разговор, как минимум необходимо.
Кто из нас более к ней не подготовлен - ещё предстоит выяснить. Ничто не мешает Вам ответить на мои вопросы, кроме страха попасть в ситуацию, когда придётся признать свою ошибку.
Вот я Вам и советую погуглить, потому как не сомневаюсь в том, что после этой несложной процедуры Вы станете спецом и в технологии пищевых производств.
А свои ошибки я признавать умею, не переживайте.
2) Под Вашей смешливостью я понимаю то, что Вы нашли мои вопросы смешными.
Ну а как их ещё понимать, если судя по ним Вы далеки от темы беседы?
Эрэктус
...В масштабах МакДака, про альтруизм можно забыть и не вспоминать.
Как-то так.
Особенно с учетом того, что это глобальная сеть, со всеми вытекающими...
По такой логике, по сути даже ресторан с 5-ю мишленовскими звездами, тоже придорожная шашлычная, только повара другие и клиент по богаче. Конечно все можно обойти, подкупить, обмануть...
В плане "кухонной смекалки" - принцип один и тот же, везде.
Просто в случае "звездности"заведения маржа со штучного изделия в сотни раз превышает "общепит", по этому выгоднее чтобы клиент раскошеливался на относительно свежий исходный продукт+"шаманство" повара, а не полуфабрикат массового производства. По своему опыту могу сказать, что в довольно-таки респектабельных заведениях порой задумывался - откуда это взяли, и кто это готовил? Правда количество звезд не уточнял, но судя по вывескам не полторы и не две...
Физически невозможно работать криминально в таких объемах, тем более, когда к тебе имеется особо пристальное внимание со стороны общественности.
Речь идёт не о криминале, а максимально возможном снижении себестоимости продукции. Ну, и некотором умалчивании о нюансах, которыми раньше никто не интересовался.
Но если питаться одними фруктами, то тоже поплохеет, какие бы замечательные и натуральные они не были. Можно даже стать фрукторианцем и сойти с ума.
Ох, рискуешь стать мишенью для фанатов сыроедения...
Да, все как у клубники. И вкус, и цвет, и запах. Как с грядки.
Тогда, либо качественно замороженная в сроках реализации, либо качественно законсервированная.
Но по отношению к 100% вкуса, есть доля лукавства?
(Эрэктус)
Да, все как у клубники. И вкус, и цвет, и запах. Как с грядки.
Тогда, либо качественно замороженная в сроках реализации, либо качественно законсервированная.
Но по отношению к 100% вкуса, есть доля лукавства?
Это был философский вопрос.
Ведь если с помощью химических соединений, искусственно добиться формы, цвета, запаха и вкуса натуральной клубники, то как я пойму, что она синтезирована в лаборатории, а не выращена на грядке?
(revizor)
Ох, рискуешь стать мишенью для фанатов сыроедения...
Я с уважением отношусь ко всякого рода увлечениям.
Тем более, что в моем окружении есть несколько вегетарианцев, более чем адекватных.
Однако существуют люди, которые собственные мировоззренческие убеждения, пытаются обосновать материальным миром. Т.е. начинают подводить "научную" базу под свои увлечения.
Вот и появляются всякие ГМО-фобы, знатоки структуры воды, ценители бесконтактного боя и т.д. и т.п.
На Эзотерике я уже клавиатуру стер с ними общаться.
1) Естественно, но понимать о чем идёт разговор, как минимум необходимо.
2) Вот я Вам и советую погуглить, потому как не сомневаюсь в том, что после этой несложной процедуры Вы станете спецом и в технологии пищевых производств.
3) А свои ошибки я признавать умею, не переживайте.
4) Ну а как их ещё понимать, если судя по ним Вы далеки от темы беседы?
1) Да. Вот потому я и прошу уточнить, что именно Вы имели в виду.
2) Вполне возможно. Но моя задача этим не ограничивается. Мне надо знать, что Вы имели в виду, когда написали вот это:
"Поэтому достоверно говорю - стерилизованный полуфабрикат промышленного производства (а в точках Макдака готовят именно из них), даже априори из натуральных продуктов высокого качества, с учетом последующей заморозки для хранения и разморозки в точках приготовления, не сохраняет вкуса и запаха изначального продукта. Достигнуть вкуса и запаха "свежести" можно только с помощью химических добавок.
Те же булочки, без добавки в тесто специальных добавок, не будут иметь даже товарного вида".
Так какой именно стерилизованный полуфабрикат промышленного производства, даже априори из натуральных продуктов высокого качества, с учётом последующей заморозки и разморозки, не сохраняет вкуса и запаха натурального продукта? Или Вы все полуфабрикаты имели в виду? И почему именно, по Вашему мнению, не достигнет: потому что он стерилизованный, потому что заморожен или потому что разморожен? На какой стадии теряется вкус и запах натурального продукта, по Вашему мнению? Подчёркиваю: ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ. Не по мнению интернет - источников.
3) До ошибок мы ещё не добрались, переживать о них рано.
4) Какие конкретно мои слова свидетельствуют о том, что я далека от темы продуктов, используемых для макдаковских полуфабрикатов и технологии их хранения, транспортировки и дальнейшего использования?
[QUOTE=revizor , 07.02.2014 - время: 20:14]
1) Естественно, но понимать о чем идёт разговор, как минимум необходимо.
По моему о чем я говорю, вполне ясно из моих постов, т.к. собеседник адекватно воспринимает написанное.
2) Вполне возможно. Но моя задача этим не ограничивается. Мне надо знать, что Вы имели в виду, когда написали вот это:...
Я перед Вами не ставил подобную задачу, т.к. вообще не с Вами говорил.
А если Вы хотите принять участие в чужом разговоре, ещё раз говорю - ознакомьтесь с темой беседы, и подготовьтесь к ней, а потом уже влазьте в разговор.
3) До ошибок мы ещё не добрались, переживать о них рано.
Так не переживайте...
4) Какие конкретно мои слова свидетельствуют о том, что я далека от темы продуктов, используемых для макдаковских полуфабрикатов и технологии их хранения, транспортировки и дальнейшего использования?
Уважаемая, я в душе не чаю степени Ваших познаний по данному вопросу, и не желаю знать, мне это абсолютно не интересно. Но сдается мне, были бы в курсе, по крайней мере не требовали объяснений о том, чем торгует Макдак.
Я конечно понимаю, что мои слова могли послужить очередным толчком к "активации" Вашей памяти...
Эрэктус
Это был философский вопрос.
Ведь если с помощью химических соединений, искусственно добиться формы, цвета, запаха и вкуса натуральной клубники, то как я пойму, что она синтезирована в лаборатории, а не выращена на грядке?
Без понятия, видимо только с помощью той же лаборатории...
Тем более, что в моем окружении есть несколько вегетарианцев, более чем адекватных.Однако существуют люди, которые собственные мировоззренческие убеждения, пытаются обосновать материальным миром. Т.е. начинают подводить "научную" базу под свои увлечения.
Если это их личный выбор, а не "имплантация" чужой идеи, то какие проблемы? Как правило подобным страдают люди пришедших к тому же вегетарианству не своим умом. Но это моё личное наблюдение...
Вот и появляются всякие ГМО-фобы, знатоки структуры воды, ценители бесконтактного боя и т.д. и т.п.
Много чего в мире неизученного в полной мере, недоказанного, и банально скрытого под грифами секретности, так что порой и предмета обсуждения может не быть как такового, т.к. конкретными однозначными фактами по предмету обменяться не представляется возможным, ввиду отсутствия таковых. Остается обмен личным мнением...
На Эзотерике я уже клавиатуру стер с ними общаться.
Я туда по этому и не хожу, с таких контингентом адекватно беседовать - что небо красить...
Я перед Вами не ставил подобную задачу, т.к. вообще не с Вами говорил.
А я перед Вами поставила конкретную задачу: ответить на мои вопросы. С кем Вы говорили - не имеет значения, ибо беседа отражена в общедоступном форуме, а не в личной почте. Ответьте, не будьте трусом и не пытайтесь выдать свою неподготовленность к беседе за мою.
(revizor @ 08.02.2014 - время: 10:12)
Я перед Вами не ставил подобную задачу, т.к. вообще не с Вами говорил.
А я перед Вами поставила конкретную задачу: ответить на мои вопросы. С кем Вы говорили - не имеет значения, ибо беседа отражена в общедоступном форуме, а не в личной почте. Ответьте, не будьте трусом и не пытайтесь выдать свою неподготовленность к беседе за мою.
Милочка, Вы в очередной раз умиляете и улыбаете меня, требуя от меня объяснений сказанного не Вам.
Да ещё задачи мне ставите, вместо того чтобы подготовится вторгаясь в чужую беседу.
Вы нонче в адеквате?...
А вот на "слабо" я не ведусь.
Адьос...
А вот на "слабо" я не ведусь.
Разумеется. Ибо действительно слабо.
(revizor @ 08.02.2014 - время: 10:58)
А вот на "слабо" я не ведусь.
Разумеется. Ибо действительно слабо.
Однако, ну и торкнуло Вас...
Это был философский вопрос.
Ведь если с помощью химических соединений, искусственно добиться формы, цвета, запаха и вкуса натуральной клубники, то как я пойму, что она синтезирована в лаборатории, а не выращена на грядке?
Без понятия, видимо только с помощью той же лаборатории...
Что есть еда и вообще все вокруг нас? - Все химия!
И человек не сможет отличить "натуральную" еду от "синтетической", если ее органолептические свойства будут идентичны.
И то как еда получилась, организму будет совершенно безразлично, если состав будет один и тот же.
Так что плохого в химических/искусственных добавках?
Все дело в голове. Мозги решают.
(revizor @ 08.02.2014 - время: 10:12)
Это был философский вопрос.
Ведь если с помощью химических соединений, искусственно добиться формы, цвета, запаха и вкуса натуральной клубники, то как я пойму, что она синтезирована в лаборатории, а не выращена на грядке?
Без понятия, видимо только с помощью той же лаборатории...
Что есть еда и вообще все вокруг нас? - Все химия!
И человек не сможет отличить "натуральную" еду от "синтетической", если ее органолептические свойства будут идентичны.
Мил человек, ну зачем так утрировать?
Тем более что для полной равнозначности подмены натурпродукта - продуктом химического синтеза, как от Москвы до Пекина раком, образно говоря. Тоже касаемо органолептики, особенно если есть с чем сравнить...
И то как еда получилась, организму будет совершенно безразлично, если состав будет один и тот же.
Так что плохого в химических/искусственных добавках?
Все дело в голове. Мозги решают.
Естественно - мозги.
Тепло, холод, приятные ощущения, боль - всё решение мозгов.
Но при определенных обстоятельствах можно вполне безболезненно потерять часть тела или организма, и даже не одну...
Тем более что для полной равнозначности подмены натурпродукта - продуктом химического синтеза, как от Москвы до Пекина раком, образно говоря. Тоже касаемо органолептики, особенно если есть с чем сравнить...
Химические свойства веществ определяются химической формулой, а не источником происхождения веществ.
(Эрэктус @ 10.02.2014 - время: 18:34)
(revizor @ 08.02.2014 - время: 10:12)
Без понятия, видимо только с помощью той же лаборатории...
Что есть еда и вообще все вокруг нас? - Все химия!И человек не сможет отличить "натуральную" еду от "синтетической", если ее органолептические свойства будут идентичны.
Мил человек, ну зачем так утрировать?Тем более что для полной равнозначности подмены натурпродукта - продуктом химического синтеза, как от Москвы до Пекина раком, образно говоря. Тоже касаемо органолептики, особенно если есть с чем сравнить...
И то как еда получилась, организму будет совершенно безразлично, если состав будет один и тот же.Так что плохого в химических/искусственных добавках?
Здесь абсолютно ничего не утрировано. Имеется масса биологически активных соединений, полученных синтетически или биотехнологическим путём, и они абсолютно неотличимы от натуральных. Это значит, что ни организм, ни лабораторный анализ их различить не в состоянии. И искусственные, и естественные соединения в этом случае одинаково полезны или вредны.
Если хотите знать - почему - учите квантовую физику и квантовую химию.
Пища имеет слишком сложный состав, на сегодняшний день искусственно невоспроизводима. Но наука и здесь отвоёвывает плацдарм за плацдармом. Придёт время - сумеем воспроизводить пищу, неотличимую от натуральной.
Здесь абсолютно ничего не утрировано. Имеется масса биологически активных соединений, полученных синтетически или биотехнологическим путём, и они абсолютно неотличимы от натуральных. Это значит, что ни организм, ни лабораторный анализ их различить не в состоянии. И искусственные, и естественные соединения в этом случае одинаково полезны или вредны.
Если хотите знать - почему - учите квантовую физику и квантовую химию.
Пища имеет слишком сложный состав, на сегодняшний день искусственно невоспроизводима. Но наука и здесь отвоёвывает плацдарм за плацдармом. Придёт время - сумеем воспроизводить пищу, неотличимую от натуральной.
Из всего написанного понятно одно: Вы знаете такие термины как "квантовая физика" и "квантовая химия".
Поздравляю.
Хотя в данном случае более уместно было бы упомянуть химию аналитическую.
Кстати, а ничего что разговор идёт не о научных дисциплинах, а немного о другом?
Из всего написанного понятно одно: Вы знаете такие термины как "квантовая физика" и "квантовая химия".
Это не термины, это обширные научные дисциплины.
Вы больше ничего не увидели в моём посте. Чукча не читатель, чукча писатель.
И кем Вас после этого назвать, как не тролем?
(revizor @ 11.02.2014 - время: 10:37)
Из всего написанного понятно одно: Вы знаете такие термины как "квантовая физика" и "квантовая химия". Это не термины, это обширные научные дисциплины.
Я это и написал.
Решили усвоить новую формулировку через повторение?
Вы больше ничего не увидели в моём посте. Чукча не читатель, чукча писатель.
Я так и понял, судя по написанному Вами...
И кем Вас после этого назвать, как не тролем?
На Вашу "дубинку" никто и не думал покушаться.
Выдыхайте.
Это сообщение отредактировал revizor - 11-02-2014 - 12:48
Недавно выяснил, что большая часть импортного и нашего бюджетного вина (до 1000 руб), с E220, то есть диоксидом серы...
И чо! Это страшно должно быть? Пачиму?
Патамушта вас пугают химические термины?
Ой, матушки! И как мы только воду с оксидом водорода пьем, а в воздухе - диоксид углерода! Как страшно жЫть!
Здесь абсолютно ничего не утрировано. Имеется масса биологически активных соединений, полученных синтетически или биотехнологическим путём, и они абсолютно неотличимы от натуральных. Это значит, что ни организм, ни лабораторный анализ их различить не в состоянии. И искусственные, и естественные соединения в этом случае одинаково полезны или вредны.
Если хотите знать - почему - учите квантовую физику и квантовую химию.
Пища имеет слишком сложный состав, на сегодняшний день искусственно невоспроизводима. Но наука и здесь отвоёвывает плацдарм за плацдармом. Придёт время - сумеем воспроизводить пищу, неотличимую от натуральной.
Все правильно, но я бы не спешил производить пищу химическим способом. Трудность в том, чтобы сбалансировать вещества таким образом, чтобы они обеспечивали спектр необходимых веществ без передозировки. Думаю, это трудно и дорого. Традиционные ГМО дешевле и естественным образом сбалансированы.
Представьте - сначала выделять вещества из продуктов в чистом виде, потом обратно смешивать. Зачем? Удорожание одно. Хочется ведь пожевать чего-то натурального, с бесполезной для калорий клетчаткой и избыточной водой. А если пища в таблетках - забылся, сьел на полтаблетки больше - и уже ожирение. А добрые старые ГМО - кушай, сколько душе угодно, сервируй, наслаждайся!
Все правильно, но я бы не спешил производить пищу химическим способом. Трудность в том, чтобы сбалансировать вещества таким образом, чтобы они обеспечивали спектр необходимых веществ без передозировки. Думаю, это трудно и дорого. Традиционные ГМО дешевле и естественным образом сбалансированы.
Подтверждаю как зоотехник: трудно. А единственный случай, когда это бывает экономически целесообразно - применение в комбикормах синтетических незаменимых аминокислот. Обычно лизина и метионина, поскольку их в ДЕШЁВЫХ естественных компонентах корма не хватает чаще всего.
(Sorques @ 06.02.2014 - время: 03:32)
Недавно выяснил, что большая часть импортного и нашего бюджетного вина (до 1000 руб), с E220, то есть диоксидом серы...
И чо! Это страшно должно быть? Пачиму?
SO2 токсичен. Симптомы при отравлении сернистым газом — насморк, кашель, охриплость, першение в горле. При вдыхании сернистого газа более высокой концентрации — удушье, расстройство речи, затруднение глотания, рвота, возможен острый отёк лёгких...
...Может вызывать фатальные аллергические реакции у астматиков, разрушает витамин В1. Типичные продукты питания: пиво, б/а напитки, сухофрукты, соки, алкогольные напитки, вино, уксус, картофельные продукты. Если вы считаете себя склонным к аллергии вам лучше избегать диоксида серы и его производных.
http://prodobavki.com/dobavki/E220.html
Хочется ведь пожевать чего-то натурального...
ГМО априори не натуральны.
ГМО априори не натуральны.
Априори натуральны только дикие животные и растения.
(revizor @ 12.02.2014 - время: 08:24)
ГМО априори не натуральны.
Априори натуральны только дикие животные и растения.
А масло-масляное...
(Тушка134 @ 12.02.2014 - время: 09:29)
(revizor @ 12.02.2014 - время: 08:24)
ГМО априори не натуральны.
Априори натуральны только дикие животные и растения.
А масло-масляное...
А в Киеве - дядька.
А в Киеве - дядька.
Майданит, небось?
SO2 токсичен. Симптомы при отравлении сернистым газом — насморк, кашель, охриплость, першение в горле. При вдыхании сернистого газа более высокой концентрации — удушье, расстройство речи, затруднение глотания, рвота, возможен острый отёк лёгких... Спасибо, я хорошо знаю сернистый газ. Только я никогда не пил газообразного вина ))) И в продаже не встречал.
В водных растворах сернистый газ не существует. Он связывается в сернистые соединения, в виде которых в качестве обязательного макроэлемента присутствует в организме растений и животных, в том числе людей.
Кроме того, сернистый газ даже в малых концентрациях обладает резким характерным запахом. Если этот запах не чувствуется, значит, опасности сернистого отравления нет.
ГМО априори не натуральны.
В натуральной живой природе нет ничего, кроме ГМО. Генная модификация - единственный известный способ как естественной эволюции, так и искусственного отбора.
Полагаю, используя популярный, но некорректный термин ГМО, вы подразумевали трансгенные продукты. Но и в трансгенных продуктах - один натуральный ген встраивается в натуральный геном, используя натуральные механизмы.
Трансгенные продукты даже более натуральны чем привитые, ибо в последнем случае используется искусственный механизм. Собственно, жизнеспособность трансгенных клеток и трансгенных организмов - лучшее свидетельство их натуральности.
Если вы так ратуете за натуральность, но начинать следует с избавления от искусственных зубных пломб, очков, слуховых аппаратов, искусственных почек и протезов конечностей.
Это сообщение отредактировал CBAT - 12-02-2014 - 13:41
(revizor @ 12.02.2014 - время: 10:24)
SO2 токсичен. Симптомы при отравлении сернистым газом — насморк, кашель, охриплость, першение в горле. При вдыхании сернистого газа более высокой концентрации — удушье, расстройство речи, затруднение глотания, рвота, возможен острый отёк лёгких...
Спасибо, я хорошо знаю сернистый газ. Только я никогда не пил газообразного вина ))) И в продаже не встречал.
Вы о том, что вино могут газировать сернистым газом, что ли?
Несколько зал...преувеличили, не считаете?...
В водных растворах сернистый газ не существует. Он связывается в сернистые соединения, в виде которых в качестве обязательного макроэлемента присутствует в организме растений и животных, в том числе людей.
Кроме того, сернистый газ даже в малых концентрациях обладает резким характерным запахом. Если этот запах не чувствуется, значит, опасности сернистого отравления нет.
Понятно, ссылку в цитате моего поста Вы не смотрели...
В натуральной живой природе нет ничего, кроме ГМО. Генная модификация - единственный известный способ как естественной эволюции, так и искусственного отбора.
Да Вы что?
Я пропущу что Вы осознанно или неосознанно путаете мужской половой член с пальцем, но подскажите случаи природного внедрения в генетическую структуру растений элементов насекомых или рыб?
Полагаю, используя популярный, но некорректный термин ГМО, вы подразумевали трансгенные продукты.
Корректный или нет - дело не в этом.
Упражняться в знании терминологии конечно можно, но упор на этом делать не стоит - суть не изменится. Потому как генная модификация и селекция, понятия немного различные.
Но и в трансгенных продуктах - один натуральный ген встраивается в натуральный геном, используя натуральные механизмы.
Трансгенные продукты даже более натуральны чем привитые, ибо в последнем случае используется искусственный механизм.
Понятное дело что изначально они натуральны, но разные по своей природе, да и модификация такая же целенаправленная, но на более глубоком уровне.
Конечно если для Вас смесь енота с носорогом вполне себе домашнее животное - вопросов нет...
Собственно, жизнеспособность трансгенных клеток и трансгенных организмов - лучшее свидетельство их натуральности.
С фига ли...
Может Вы хотели сказать, что их выживаемость (в определенных условиях) - лучшее свидетельство их трансгенной природы?
Кстати, натуральным организмам свойственно давать потомство - трансгенный организм поддерживает способность к репродукции с сохранением "тюнинга"?
Если вы так ратуете за натуральность, но начинать следует с избавления от искусственных зубных пломб, очков, слуховых аппаратов, искусственных почек и протезов конечностей.
Таки это изначально внедряется прямо в генную структуру?, - определили по сперме и яйцеклетке, или на УЗИ у потомства гнилые зубы - внедрили вырастающие пломбы, зрение - внедрили очки (за доплату и по блату сразу с оправой от Moschino, Gotti Switzerland, Henson, и т.д.), да и кандыль-ногу до кучи...
Шутник Вы, однако...
Да Вы что?
Я пропущу что Вы осознанно или неосознанно путаете мужской половой член с пальцем, но подскажите случаи природного внедрения в генетическую структуру растений элементов насекомых или рыб?
помоему это мы уже прошли в прошлой главе. горизонтальный перенос генов имеет место быть.
Кроме того уясните одну простую вещь. Ген - это всего лишь определенный кусок молекулы днк/рнк. Он может образоваться и самопроизвольно (точнее участок вашего собственного генома будет изменен и создастся другой ген или его вариации, которые дальнейшим делением клетки будут закреплены и переданы - иначе мы все были бы как под копирку. большинство таких изменений заканчивают либо восстановлением днк, либо апоптозом клетки, либо раком. Но меньшая часть все же используется организмом а самые полезные еще и фильтруются естественным отбором.
Так что подумайте о том. что ваш ребенок по сути кусок гмо - организм, который вы и ваша жена вдвоем модифицировали методом рандомного смешивания ваших личных наборов генов.
ГМО из лаборатории отличаются только тем, что введение нужного гена нам контролируется и не требуется ждать случая, покуда он появится сам по себе.
(revizor @ 12.02.2014 - время: 17:55)
Да Вы что?
Я пропущу что Вы осознанно или неосознанно путаете мужской половой член с пальцем, но подскажите случаи природного внедрения в генетическую структуру растений элементов насекомых или рыб?
помоему это мы уже прошли в прошлой главе. горизонтальный перенос генов имеет место быть.
А чего Вы это мне говорите?
Вообще-то я в курсе...
Кроме того уясните одну простую вещь. Ген - это всего лишь определенный кусок молекулы днк/рнк. Он может образоваться и самопроизвольно (точнее участок вашего собственного генома будет изменен и создастся другой ген или его вариации, которые дальнейшим делением клетки будут закреплены и переданы - иначе мы все были бы как под копирку. большинство таких изменений заканчивают либо восстановлением днк, либо апоптозом клетки, либо раком. Но меньшая часть все же используется организмом а самые полезные еще и фильтруются естественным отбором.
Вы сейчас несознательно путаете, или осознанно сравниваете мягкое и теплое?
Так что подумайте о том. что ваш ребенок по сути кусок гмо - организм, который вы и ваша жена вдвоем модифицировали методом рандомного смешивания ваших личных наборов генов.
Да Вы что?
Давайте-ка, дайте развитие своей мысли о том, что родители модифицируют организм ребенка путем добавления своих генов.
Он же уже зародился как таковой без их участия, судя по сказанному Вами.
ГМО из лаборатории отличаются только тем, что введение нужного гена нам контролируется и не требуется ждать случая, покуда он появится сам по себе.
Ну да, до появления в гене растения составляющей от той же рыбы естественным путем, я смутно представляю сколько должно пройти времени...
Кстати, натуральным организмам свойственно давать потомство - трансгенный организм поддерживает способность к репродукции с сохранением "тюнинга"?
Поддерживает.
Ну да, до появления в гене растения составляющей от той же рыбы естественным путем, я смутно представляю сколько должно пройти времени...
давайте все же разделять организм и ген :)
Мы как бы из одних элементов построены поэтому если внезапно в организме человека появится белок, свойственный рыбе - нет ничего удивительного. Просто одна из случайных мутаций вызвала появление гена, отвечающего за синтез данного белка.
Шанс мал, но он есть. Если в дальнейшем этот человек даст потомство и ген оказавшись полезным закрепится -будет вот гмо :)
Так что гмо сделанные в лаборатории отличаются от естественны только тем, что не жали миллионы лет, пока растения сами выработают нужные соединения, а взяли их у иных организмов и вставили в растения.