вот банальщина
извиняюсь, но я не понял: вы в то что написали верите? Ты если пишешь, что не так, то тогда давай что то свое... хоть вы во мне это желание убили, но все же, просто скажу направление: аль каида, это не сунниты, это ваххабиты.
Какая твоя версия, оригинальный ты мой?
никакой оригинальности тут не нужно. вы пишите аль каида, и сунниты, можно узнать какая связь? может еще сказали бы "ну там шииты, саудиты и все такое..."?
ниче что заместитель президента суннит? как и премьер министр?
Это сообщение отредактировал харут - марут - 21-09-2013 - 02:27
хоть вы во мне это желание убили, но все же, просто скажу направление: аль каида, это не сунниты, это ваххабиты.
никакой оригинальности тут не нужно. вы пишите аль каида, и сунниты, можно узнать какая связь? может еще сказали бы "ну там шииты, саудиты и все такое..."?
ниче что заместитель президента суннит? как и премьер министр?
Принимаю замечание...
Я понял, что ты не согласен не по сути конфликта, а в неверном толковании принадлежности к религиозном течениям...
Тогда уж салафиты, но поддерживают их в основном сунниты в Сирии...
(харут - марут @ 21.09.2013 - время: 02:26)
хоть вы во мне это желание убили, но все же, просто скажу направление: аль каида, это не сунниты, это ваххабиты.
никакой оригинальности тут не нужно. вы пишите аль каида, и сунниты, можно узнать какая связь? может еще сказали бы "ну там шииты, саудиты и все такое..."?
ниче что заместитель президента суннит? как и премьер министр?
Принимаю замечание...
Я понял, что ты не согласен не по сути конфликта, а в неверном толковании принадлежности к религиозном течениям...
Тогда уж салафиты, но поддерживают их в основном сунниты в Сирии...
возможно что в основном поддерживающие их, кроме простых бандитов,самих ваххабитов, и кроме тех кому по фигу на чьей стороне и за что воевать, это больше сунниты чем шииты. вот только причин у них на это особо нету.
кстати, еще тут накопал: жена президента, тоже суннитка, как и министр обороны суннит. еще 80% населения дамаска это сунниты.
я не согласен с тем что вы ограничились простым обьяснением из сми, до жути банальным которое наверное придумали просто что бы не напрягатся.
если бы было реальное противостояние между суннитами и шиитами, то этот конфликт быстренько бы закончился, и не в пользу асада.
я не согласен с тем что вы ограничились простым обьяснением из сми, до жути банальным которое наверное придумали просто что бы не напрягатся.
если бы было реальное противостояние между суннитами и шиитами, то этот конфликт быстренько бы закончился, и не в пользу асада.
Других причин наверное нет, для того что бы Россия впрягалась...если бы это были политические очки, то их бы можно было найти на что обменять, а здесь действительно жизненно важные интересы России...
(харут - марут @ 21.09.2013 - время: 03:02)
я не согласен с тем что вы ограничились простым обьяснением из сми, до жути банальным которое наверное придумали просто что бы не напрягатся.
если бы было реальное противостояние между суннитами и шиитами, то этот конфликт быстренько бы закончился, и не в пользу асада.
Других причин наверное нет, для того что бы Россия впрягалась...если бы это были политические очки, то их бы можно было найти на что обменять, а здесь действительно жизненно важные интересы России...
но там нету противостояния между суннитами и шиитами. там действуют иностранные наемники и ваххабиты. аль каида никакого отношения к сирии не имеет.
но там нету противостояния между суннитами и шиитами. там действуют иностранные наемники и ваххабиты. аль каида никакого отношения к сирии не имеет.
Не столь важно кто там действует, речь была о причинах российской заинтересованности...Ты все прочитал выше?
(харут - марут @ 21.09.2013 - время: 03:12)
но там нету противостояния между суннитами и шиитами. там действуют иностранные наемники и ваххабиты. аль каида никакого отношения к сирии не имеет.
Не столь важно кто там действует, речь была о причинах российской заинтересованности...Ты все прочитал выше?
вообще то поэтому я и спросил вы в это верите или нет.
теперь я понял что вы это просто так все банально описали для удобства.
вообще то поэтому я и спросил вы в это верите или нет.
теперь я понял что вы это просто так все банально описали для удобства.
Ты видимо не понял...Речь о причинах российской заинтересованности. У тебя есть версии? Если нет, то не нужно писать о банальности...предложи свою.
Тогда ответь на вопрос, который задавал еще днем...Убивать ради мести, военнопленных и мирных граждан, в какой системе координат оправдано?
Мировая революция, во имя блага на всей планете, в которой требовалось уничтожение чуждого элемента, это вещь не равнозначная проверенной вакцине (если она проверена, как в кино), так как нет никаких доказательств того, что это Благо кроме грез в голове...следовательно это никак не может быть Правдой, а только версией. Мы уже говорили о критерии моральности, если вы помните. Морально то, что хорошо для конкретного социума.
Может ли такое быть, чтобы убийство мирных жителей и даже детей было полезно для некоего социума?
Ответ - да, такое может быть, такая ситуация вполне возможна.
Следовательно, нельзя априори объявить подобные действия "аморальными".
ЗЫ Напомню, что убийство детенышей - это довольно распространенное явление, в том числе, и среди млекопитающих. А Природа никогда не совершает ничего аморального.
Например, это может делаться для полного уничтожения некоего генетического набора, для прерывания нежелательной генетической ветви.
Ну а в сообществе хомо сапиенс может быть оправдано тотальное уничтожение носителей неких идей, вредных для социума.
Это сообщение отредактировал Косолапый - 21-09-2013 - 16:27
Мы уже говорили о критерии моральности, если вы помните. Морально то, что хорошо для конкретного социума.
Может ли такое быть, чтобы убийство мирных жителей и даже детей было полезно для некоего социума?
Ответ - да, такое может быть, такая ситуация вполне возможна.
Следовательно, нельзя априори объявить подобные действия "аморальными".
ЗЫ Напомню, что убийство детенышей - это довольно распространенное явление, в том числе, и среди млекопитающих. А Природа никогда не совершает ничего аморального.
Например, это может делаться для полного уничтожения некоего генетического набора, для прерывания нежелательной генетической ветви.
Ну а в сообществе хомо сапиенс может быть оправдано тотальное уничтожение носителей неких идей, вредных для социума.
Я поэтому и спросил, расстрелы пленных и мирных граждан, во имя не проверенных идей, в какой морали будем рассматривать?
Вы уходите от ответа...
Я поэтому и спросил, расстрелы пленных и мирных граждан, во имя не проверенных идей, в какой морали будем рассматривать?
Вы уходите от ответа...
Я вам ответил более, чем исчерпывающе.
И, замечу, "проверенных" идей не бывает в принципе.
В противном случае они называются иначе.
Я вам ответил более, чем исчерпывающе.
И, замечу, "проверенных" идей не бывает в принципе.
В противном случае они называются иначе.
То есть убийство мирных граждан, допустимо любым носителем каких то идей? Понял, достаточно выдвинуть лозунг и убивай.
Вы не член "Красной бригады" или "Сияющего пути"?
Понял
Нет, не понял.
Для Чего нужно было истреблять столько людей в таких масштабах и количествах , как будто бы Сталин и его окружение чекистов куда- то торопились либо чего то боялись, но кого ? Сокращая население не теряя времени .. по доносам и наговором статья 58 работала на ура, везде были враги-шпионы,предатели,контреволюционеры, а так же всех кто когда либо служил в царской армии стали жертвами репрессий с начало 1937 -38 годах... затем 1941-50 годах. История уже в прошлом но подобные ошибки власти мы стали забывать, а зря ((((
Дык стандартно все.
Начиная с Французской революции и заканчивая Саддамом Хусейном все одно и то-же.
Стандартные законы принудительной смены власти.
Когда начинается революция - мораль заканчивается.
Нет уже этой морали, никакой.
(Sorques @ 21.09.2013 - время: 17:31)
Понял
Нет, не понял.
Я понял, что у нас разговор ни о чем...Вы не отвечаете на мои вопросы, в отличии от меня...
Я задаю вам не знаю в который раз простой вопрос "В какой морали мы оцениваем убийство мирных граждан" вы мне тут же задаете вопрос, о том "Если ух убить потребовалась ради спасения жизни миллионов, то это благо?" На что я вам отвечаю, что если миллионов то наверное, но вы мне не ответили, Где доказательство того, что их убийство это благо? ибо тогда каждого сумасшедшего убийцу с лозунгами можно оправдать...и так по кругу...
Прикольный троллинг, но не продолжительное время...
Когда начинается революция - мораль заканчивается.
Нет уже этой морали, никакой.
Революция началась с 1917 года При Ленине и Троцком был красный террор, а я говорю про 1937 -38 года когда революцией уже не пахло и у власти уже стояли другие люди ( Сталин , Маленков , Молотов и т д его окружение)
Sorques, Косолапый, о какой морали вы сейчас говорите?
Когда начинается революция - мораль заканчивается.
Нет уже этой морали, никакой.
Ты всю тему не читал...
Radko, заявил что белых расстреливали, так как преступления против человечности не имеют сроков давности, его как бы переполняли чувства негодования за смерть невинных жертв, на что я ему заметил, что красный террор был не лучше, а в чем то и более жестокий, но большевистских палачей, как например Землячку, даже возле Кремлевской стены похоронили...Почему он не возмущается попранием общечеловеческой морали? Он ушел из темы, а Косолапый начал философствовать о вселенском...
(VASKA @ 21.09.2013 - время: 17:43)
Когда начинается революция - мораль заканчивается.
Нет уже этой морали, никакой.
Революция началась с 1917 года При Ленине и Троцком был красный террор, а я говорю про 1937 -38 года когда революцией уже не пахло и у власти уже стояли другие люди ( Сталин , Маленков , Молотов и т д его окружение)
Революция началась с 1905-го вообще-то .... ну да ладно, не суть ....
Вы считаете, что революция - вопрос трех за которые новые силы пришли к власти дней?
Это процесс длительный, на десятилетия, как минимум, только вот законы социума работают всегда одни и те-же .....
Ты всю тему не читал...
Естественно не читал - там слишком много букав.
Мне просто стремно стало, что идет рассмотрение такого понятия, как "мораль", применительно к гражданской войне.....
Я задаю вам не знаю в который раз простой вопрос "В какой морали мы оцениваем убийство мирных граждан"
И я вам совершенно конкретно отвечаю:
"Мы уже говорили о критерии моральности, если вы помните. Морально то, что хорошо для конкретного социума.
Может ли такое быть, чтобы убийство мирных жителей и даже детей было полезно для некоего социума?
Ответ - да, такое может быть, такая ситуация вполне возможна.
Следовательно, нельзя априори объявить подобные действия "аморальными"."
Что непонятно?
(Crazy Ivan @ 20.09.2013 - время: 22:41)
Пример приведи достоверный.
Пример красного террора? Тебе не понравится источник. Так как они либо иностранные, либо белые (деникинские комиссии, с огромным количеством задокументированных материалов), большевики о себе ничего плохого не писали...
Нет приведи пример того что я процитировал.
Убивать ради мести, военнопленных и мирных граждан,
Мне просто стремно стало, что идет рассмотрение такого понятия, как "мораль", применительно к гражданской войне.....
Речь об отношении после...по двойным стандартам, к белым с порицанием, а к красным за те же действия с пониманием...
Crazy Ivan Есть моя тема на Истории...Вот с примерами.
Косолапый
Морально то, что хорошо для конкретного социума.
Может ли такое быть, чтобы убийство мирных жителей и даже детей было полезно для некоего социума?
Ответ - да, такое может быть, такая ситуация вполне возможна.
Следовательно, нельзя априори объявить подобные действия "аморальными"
Это распространяется не на все случаи убийства, как убил так полезно? Или все же степень полезности должна быть сначала установлена?
ВОПРОС. Мы о чем начали говорить в данной теме? О расстрелянных пленных и мирных гражданах. Установлено, что они были уничтожены во благо жизней миллионов?
Я понимаю, что не получу ответа, а наверное очередной вопрос, но все же...
.
статистика умерших ...1 606 748
Это сообщение отредактировал Кокосинка - 21-09-2013 - 19:18
Crazy Ivan Есть моя тема на Истории...Вот с примерами. То есть конкретного примера у тебя нет. Ты меня просто вежливо послал....изучать тему в которой я не принимал участие.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 21-09-2013 - 18:51
То есть конкретного примера у тебя нет. Ты меня просто вежливо послал....изучать тему в которой я не принимал участие.
Я не заинтересован раскручивать эту тему на Серьезном, так как она есть на Истории, которую я модерю. Но вот тебе ссылка из Той темы Здесь
(Sorques @ 21.09.2013 - время: 17:44)
Я задаю вам не знаю в который раз простой вопрос "В какой морали мы оцениваем убийство мирных граждан"
И я вам совершенно конкретно отвечаю:
"Мы уже говорили о критерии моральности, если вы помните. Морально то, что хорошо для конкретного социума.
Может ли такое быть, чтобы убийство мирных жителей и даже детей было полезно для некоего социума?
Ответ - да, такое может быть, такая ситуация вполне возможна.
Следовательно, нельзя априори объявить подобные действия "аморальными"."
Что непонятно?
госпидя ну что за детские увиливания ))
конечно вполне могут быть полезными и вполне моральными в конкретной ситуации каннибализм и рабство, убийства мирных жителей, сброшенные атомные бомбы.
Однако по ходу развития и по мере окончания этой самой ситуации (обычно конфликтной, не мирной, временной!) также вполне полезно и морально обсудить причины и следствия. Очень важно сделать выводы. И просто ОБЯЗАТЕЛЬНО надо принять решение возможны ли в мирной обычной жизни те самые еще недавно "полезные" убийства.
Поэтому спорить особо не о чем, факт репрессий признан судом, всех виновных необходимо быть беспощадно покарать. Поэтому надо независимо от величайших заслуг признавать преступниками всех этих ленинов- сталинов- троцких- бела кунов. Срыть их могилы нахрен, свалить в одну яму, закатать в бетон и поставить единую стеллу жертвам этих моральных уродов.
Просто чтобы помнить об их истинной сучности.
Да, ребятки были боевые, да смогли построить империю-2 вместо российской сдохшей первой версии, да смогли преуспеть в первоначальном этапе гонки вооружений и достойно бились в мировых войнах.
НУ И ЧТО? Уроды и есть уроды, какая разница насколько они эффективные менеджеры или крутые бойцы- их дом тюрьма.
И конечно надо официально признать что судебные приговоры в ситуациях когда должностным лицам государства (судьям, следователям, прокурорам) ЗАВЕДОМО известен подлог в судебном разбирательстве против Личности (а тем более когда без суда гос служащий наносит вред Личности используя властные полномочия) то это должно быть преступление против человечества.
Без срока давности. С конфискацией всего имущества спустя любое количество времени у любых наследников.
Чтобы чинари точно знали- или они сами или их дети ответят за всё.
Вообразите ситуацию, когда сохранение жизни конкретной женщины с ребенком гарантированно ведет к гибели всего человечества. Причем мучительной гибели.
И что стало с вашей "единой правдой"? Пшик.
Потому что не бывает единой правлы
да такая ситуация возможна. А в чем трудности то? С чего вы взяли в этой ситуации какие-то сложности с моралью и законом?
Ситуация официально фиксируется, должностными лицами принимается официальное решение и нет никаких проблем.
Карантин при болезни, казнь по суду, военные действия, операция по освобождению заложников и прочие варианты когда необходимо убить женщину с младенцем- всё это всегда можно и нужно свести к ОФИЦИАЛЬНЫМ действиям! Если же под предлогом ВАШЕЙ ЛИЧНОЙ убежденности без официального разбирательства вы убили женщину с младенцем т.к она якобы угрожала человечеству- ВАМ ЛИЧНО и отвечать за убийство.
Все судьи, чиновники, руководители государства которые участвовали в построении тоталитарной беззаконной системы- все по мере расследования и по мере потери должностей должны быть объявлены преступниками и должны беспощадно караться. Хоть ушлики прошлых веков хоть нынешняя власть.
Если прописал в законе Петр1 что "доносчику первый кнут" и всех жалобщиков на нарушения высшего уровня пороли нещадно- значит всё официально, такое было время, всё морально и полезно для общества.
Если вякнул усатый таракан про врагов народа без нормального судебного расследования- значит имеются репрессии и усатого таракана надо не "менеджером" и не "строителем социализмы" признавать- а надо проклянуть его вместе с его соратниками, ну и как сказано выше- срыть могилы скинув всех в яму.
И спокойно изучать их мерзости во всех учебниках.
когда необходимо убить женщину с младенцем- всё это всегда можно и нужно свести к ОФИЦИАЛЬНЫМ действиям!нет слов
а почему тема "судороги" называется? Судороги это рефлекторное.
всё далее и далее судороги становятся осознанным актом
Я не заинтересован раскручивать эту тему на Серьезном, так как она есть на Истории, которую я модерю. Но вот тебе ссылка из Той темы Здесь
Спасибо. Мне нужно время изучить данный вопрос.
(VASKA @ 21.09.2013 - время: 17:43)
Когда начинается революция - мораль заканчивается.
Нет уже этой морали, никакой.
Революция началась с 1917 года При Ленине и Троцком был красный террор, а я говорю про 1937 -38 года когда революцией уже не пахло и у власти уже стояли другие люди ( Сталин , Маленков , Молотов и т д его окружение)
скажите профессиональные террористы в чрезмерных количествах опасны для государства?
(Кокосинка @ 21.09.2013 - время: 17:47)
(VASKA @ 21.09.2013 - время: 17:43)
Когда начинается революция - мораль заканчивается.
Нет уже этой морали, никакой.
Революция началась с 1917 года При Ленине и Троцком был красный террор, а я говорю про 1937 -38 года когда революцией уже не пахло и у власти уже стояли другие люди ( Сталин , Маленков , Молотов и т д его окружение)
скажите профессиональные террористы в чрезмерных количествах опасны для государства?
Опасны конечно но цифры 3 с лишним миллиона в братскую яму только за три года это что там одни террористы были ?
Опасны конечно но цифры 3 с лишним миллиона в братскую яму только за три года это что там одни террористы были ?
давайте посмотрим по источнику- откуда 3 миллиона и где были эти люди?
если в органах управления, безопасности, армии, то очень опасны.