(Sorques @ 20.09.2013 - время: 18:27)
Есть некие два факта, красный убивает женщину с младенцем и в такой же ситуации это делает белый, значит есть Одна правда, что убивали две стороны...Так? Или вы хотите сказать, что правда зависит от пиара?
Я хочу сказать, что правда не может существовать сама по себе, не может висеть в воздухе.
Для правды нужны носители. В описанной вами ситуации понятно, кто носители "правды" белых и кто носители "правды" красных.
А вот носители некоей единой правды в ситуации отсутствуют.
А единая правда в том, что убивать женщину с младенцем - преступление. Независимо от того, кто ее убивает, белый, красный или коричневый.
Я хочу сказать, что правда не может существовать сама по себе, не может висеть в воздухе.
Для правды нужны носители. В описанной вами ситуации понятно, кто носители "правды" белых и кто носители "правды" красных.
А вот носители некоей единой правды в ситуации отсутствуют.
Мой взгляд правда? На примере событий в Сирии.. там воюют сунниты и шииты, естественно Алькаида и Хезбалла, интересы России и мои как гражданина на стороне шиитов, так как в случаи прохода к власти оппозиции возникнет опасность транспортировки нефти по нефтепроводу, а не через Суэц, что значительно ее удешевит, а это значит, что бюджет России станет меньше...Но при этом я не говорю с пафосом о современном правительстве Сирии, так как никакой принципиальной разницы в морали и поведении, между сторонами нет...
Взгляд со стороны, может быть объективной реальностью?
Взгляд со стороны, может быть объективной реальностью? Если коротко, то никакой наблюдатель со стороны не может быть носителем правды о событиях, не имеющих к нему непосредственного отношения.
Правда в нашем контексте - это состояние человеческой души, подобно Вере или Любви. И посему не может быть "объективной" правды, такой, которая существовала бы вне носителя.
А уж говорить об "объективной реальности" в такой ситуации вообще нет никаких оснований. С какой стати восприятие безвестного стороннего наблюдателя можно считать объективной реальностью?
Это сообщение отредактировал Косолапый - 20-09-2013 - 19:22
Если коротко, то никакой наблюдатель со стороны не может быть носителем правды о событиях, не имеющих к нему непосредственного отношения.
Правда в нашем контексте - это состояние человеческой души, подобно Вере или Любви. И посему не может быть "объективной" правды, такой, которая существовала бы вне носителя.
А уж говорить об "объективной реальности" в такой ситуации вообще нет никаких оснований. С какой стати восприятие безвестного стороннего наблюдателя можно считать объективной реальностью?
Я еще короче..Это философическая демагогия.
Я сейчас ем яблоко, вы этого не видите, но это не значит что я его не ем.
А единая правда в том, что убивать женщину с младенцем - преступление.
Вообразите ситуацию, когда сохранение жизни конкретной женщины с ребенком гарантированно ведет к гибели всего человечества. Причем мучительной гибели.
И что стало с вашей "единой правдой"? Пшик.
Потому что не бывает единой правлы.
Я сейчас ем яблоко, вы этого не видите, но это не значит что я его не ем.
Вы не поняли. Ну и ладненько.
Вы не поняли. Ну и ладненько.
Ваш пример выше
Вообразите ситуацию, когда сохранение жизни конкретной женщины с ребенком гарантированно ведет к гибели всего человечества.
Мне просто чужда такая утрированная философия...
Напомню вам, что мы о красном и белом терроре... пользователь Radko сказал , что преступления белых не имели срока давности, а о точно таких же красных предпочел не говорить и уйти от разговора, вы же далее перешли на философия о том, что есть правда...это разные темы беседы и в другом разговоре я бы возможно с вами согласился, что все весьма относительно, но вы же не буде те здесь со мной спорить о том, что нацистские концлагеря, это плохо исключительно от взгляда на вещи и никаких критериев морали не существует...
Мне просто чужда такая утрированная философия... А вот напрасно. Если уж вы пытаетесь приблизиться к некоей "объективности", то требуется максимальная степень абстрагирования.
но вы же не буде те здесь со мной спорить о том, что нацистские концлагеря, это плохо исключительно от взгляда на вещи и никаких критериев морали не существует...
Спорить-то я, может, и не буду... Однако, и в этой ситуации было две правды.
Это сообщение отредактировал Косолапый - 20-09-2013 - 19:43
А вот напрасно. Если уж вы пытаетесь приблизиться к некоей "объективности", то требуется максимальная степень абстрагирования.
Так можно дойти до идиотизма и оправдывать любые преступления, живя в социуме такое невозможно...другое дело что нужно рассматривать две стороны медали...
Однако, и в этой ситуации было две правды.
Было два взгляда...Нацисты считали благом для мира, что уничтожают миллионы людей, но это нацистский взгляд, а никак не правда, так как уничтожение мирных граждан с точке зрения человеческой морали не есть хорошо, а значит правдой, что это хорошо, быть не может...
уничтожение мирных граждан с точке зрения человеческой морали не есть хорошо, а значит правдой, что это хорошо, быть не может...
Стоп. Вы же можете представить ситуацию, когда НЕуничтожение неких мирных граждан (допустим, больных беспредельно опасной и бесконечно заразной болезнью), приведет к гарантированной мучительной гибели всего человечества?
Большевики спасли страну от развала на части, анархии и интервенции. Сколько при этом жизней было спасено - не знаю.
Это бесполезно говорить людям, которые воспитывались на либеральных штампах.
Финляндию и Польшу они прощёлкали. Прибалтику, Западную Украину и Белоруссию, большую часть Молдавии. Вернули только после нежных объятий с братской НСДАП.
По поводу анархии: " В Брест-Литовске Украину Ленин немцам уступил – за полгода махновщина их развеяла как пыль." Без союза с Махно от большевики долго бы не продержались. Больше того, неизвестно чем бы закончился штурм Перекопа, не пригони туда махновцы свои тачанки.
з.ы. Я национал-анархист, если что.
(Sorques @ 20.09.2013 - время: 19:50)
уничтожение мирных граждан с точке зрения человеческой морали не есть хорошо, а значит правдой, что это хорошо, быть не может...
Стоп. Вы же можете представить ситуацию, когда НЕуничтожение неких мирных граждан (допустим, больных беспредельно опасной и бесконечно заразной болезнью), приведет к гарантированной мучительной гибели всего человечества?
кина американского про зомби насмотрелись?
Гарант сказал что не постесняется применить генетическое оружие, значит не постесняется.
Стоп. Вы же можете представить ситуацию, когда НЕуничтожение неких мирных граждан (допустим, больных беспредельно опасной и бесконечно заразной болезнью), приведет к гарантированной мучительной гибели всего человечества?
У нас странный разговор, я вам говорю, что попал под дождь и вымок, а вы мне о том что дождь это благо для овощеводов и поэтому не стоит переживать о мокрых ногах...
Позвольте вопрос...Убийство мирных жителей ради захвата их имущества это хорошо или плохо? Только не нужно мне рассказывать, что возможно грабеж спас семью грабителя от голодной смерти, так как семья могла бы выжить и трудом, либо подаянием, ну или это ее проблемы, которые никак не касаются жизни и благополучия других семей...
Мне просто интересно в какой системе координат мы говорим, то есть морали.
Позвольте вопрос...Убийство мирных жителей ради захвата их имущества это хорошо или плохо?
Позвольте вопрос...Убийство мирных жителей ради захвата их имущества это хорошо или плохо? При том, что известно, что это имущество представляет собой запас вакцины, которая спасет человечество от смертельной и неизлечимой болезни?
Итак?
Позвольте вопрос...Убийство мирных жителей ради захвата их имущества это хорошо или плохо? При том, что известно, что это имущество представляет собой запас вакцины, которая спасет человечество от смертельной и неизлечимой болезни?
Итак?
То есть мы продолжаем беседу в стиле, как я вам описал про дождь...
Вы помните о чем мы начали беседовать? Напомнить?
Если речь идет о человечестве, то наверное да, только в реале таких примеров не было...
Если речь идет о человечестве, то наверное да, только в реале таких примеров не было...
То есть, возможны, пусть гипотетически, ситуации, когда оправданно убийство мирных жителей с целью захвата их имущества?
Да или нет?
То есть, возможны, пусть гипотетически, ситуации, когда оправданно убийство мирных жителей с целью захвата их имущества?
Да или нет?
Сначала ответьте мне на вопрос, в какой системе моральных ценностей мы с вами общаемся...только не нужно писать отписки типа Человеческой...Помогу... мы за основу берем европейский базис морали на период последних 150 лет?
(_Al_ @ 20.09.2013 - время: 18:42)
А единая правда в том, что убивать женщину с младенцем - преступление.
Вообразите ситуацию, когда сохранение жизни конкретной женщины с ребенком гарантированно ведет к гибели всего человечества. Причем мучительной гибели.
И что стало с вашей "единой правдой"? Пшик.
Потому что не бывает единой правлы.
Да хай загнётся то человечество, судьба которого зависит от единственной бабы с дитём.
(Косолапый @ 20.09.2013 - время: 20:15)
То есть, возможны, пусть гипотетически, ситуации, когда оправданно убийство мирных жителей с целью захвата их имущества?
Да или нет?
Сначала ответьте мне на вопрос, в какой системе моральных ценностей мы с вами общаемся...только не нужно писать отписки типа Человеческой...Помогу... мы за основу берем европейский базис морали на период последних 150 лет?
Да в любой системе координат.
Все-таки - да или нет?
Да в любой системе координат.
Все-таки - да или нет?
Тогда ответь на вопрос, который задавал еще днем...Убивать ради мести, военнопленных и мирных граждан, в какой системе координат оправдано?
Мировая революция, во имя блага на всей планете, в которой требовалось уничтожение чуждого элемента, это вещь не равнозначная проверенной вакцине (если она проверена, как в кино), так как нет никаких доказательств того, что это Благо кроме грез в голове...следовательно это никак не может быть Правдой, а только версией.
(Косолапый @ 20.09.2013 - время: 20:29)
Да в любой системе координат.
Все-таки - да или нет?
Тогда ответь на вопрос, который задавал еще днем...Убивать ради мести, военнопленных и мирных граждан, в какой системе координат оправдано?
Мировая революция, во имя блага на всей планете, в которой требовалось уничтожение чуждого элемента, это вещь не равнозначная проверенной вакцине (если она проверена, как в кино), так как нет никаких доказательств того, что это Благо кроме грез в голове...следовательно это никак не может быть Правдой, а только версией.
А шо ви хотели от учения сатаниста Мардухай Марка Леви ? Он хотел впустить антихриста на Землю он это таки сделал. Он был оголтелым славянофобом и его мечта о массовом геноциде славян сбылась. Его папа может им гордится.
Вот тема пошла а я и не думала
мне сказать спасибо нужно.
Вот тема пошла а я и не думала
Она ушла в философию с Косолапым, а Radko вообще не стал отвечать на неудобные вопросы...
А шо ви хотели от учения сатаниста Мардухай Марка Леви ? Он хотел впустить антихриста на Землю он это таки сделал. Он был оголтелым славянофобом и его мечта о массовом геноциде славян сбылась. Его папа может им гордится.
Так даже на форуме, о большевиках говорят, как о благе для России, правда забывают все этапы их славного пути и кровавых о фактах предпочитают умалчивать или "забывать"...
Вообразите ситуацию, когда сохранение жизни конкретной женщины с ребенком гарантированно ведет к гибели всего человечества. Причем мучительной гибели.
И что стало с вашей "единой правдой"? Пшик.
Потому что не бывает единой правлы. Понятно к чему Вы клоните, да вот только отвлеченные и утрированные идеи годятся для голливудских блокбастеров, но никакого отношения не имеют к обсуждающимся массовым преступлениям против граждан собственной страны.
Вот Вам другой пример объективной необходимости, побудившей некоего правителя отдать приказ о массовом убийстве детей мужского пола. Он объективно пытался спасти свое государство. Но избиение младенцев было и остается ужасным преступлением, сколько бы царь Ирод ни считал его своей правдой и оправданной жертвой.
опечаточки подправил
Это сообщение отредактировал _Al_ - 23-09-2013 - 09:51
Тогда ответь на вопрос, который задавал еще днем...Убивать ради мести, военнопленных и мирных граждан, в какой системе координат оправдано?
Пример приведи достоверный.
(Кокосинка @ 20.09.2013 - время: 20:53)
Вот тема пошла а я и не думала
Она ушла в философию с Косолапым,
Честно говоря мне нравиться как Косолапый пишет.. на своём стоит до конца мне это импонирует.
ответ на Ваш вопрос вполне простой, люди, которые были пригодны для разрушения государства и "разжигания мирового пожара" стали опасны для восстановления страны и воссоздания государства, как Сталин и группа государственников ликвидировали сторонников "перманентной революции", так и умеренные термидорианцы послали на гильотину необузданных якобинцев, это исторически естественный процесс
как Сталин и группа государственников ликвидировали сторонников "перманентной революции", так и умеренные термидорианцы послали на гильотину необузданных якобинцев, это исторически естественный процесс
Ага ! А Как же после военные репрессии маршалов , генералов, а всего ком состава РККА ? Сталин уничтожал всех , оставил одного мясника Жукова.
(Косолапый @ 20.09.2013 - время: 18:31)
Я хочу сказать, что правда не может существовать сама по себе, не может висеть в воздухе.
Для правды нужны носители. В описанной вами ситуации понятно, кто носители "правды" белых и кто носители "правды" красных.
А вот носители некоей единой правды в ситуации отсутствуют. Мой взгляд правда? На примере событий в Сирии.. там воюют сунниты и шииты, естественно Алькаида и Хезбалла, интересы России и мои как гражданина на стороне шиитов вот банальщина
извиняюсь, но я не понял: вы в то что написали верите?
Это сообщение отредактировал харут - марут - 20-09-2013 - 23:20
(srg2003 @ 20.09.2013 - время: 23:08)
как Сталин и группа государственников ликвидировали сторонников "перманентной революции", так и умеренные термидорианцы послали на гильотину необузданных якобинцев, это исторически естественный процесс
Ага ! А Как же после военные репрессии маршалов , генералов, а всего ком состава РККА ? Сталин уничтожал всех , оставил одного мясника Жукова.
прямо таки всего? И посмотрите чем репрессированые так известны, погуглите про "подвиги" Тухачевского, Якира и др в гражданскую
прямо таки всего? И посмотрите чем репрессированые так известны, погуглите про "подвиги" Тухачевского, Якира и др в гражданскую
Ну как же? Подавление газом антоновских крестьян. Подавление кронштадтского мятежа.
Пример приведи достоверный.
Пример красного террора? Тебе не понравится источник. Так как они либо иностранные, либо белые (деникинские комиссии, с огромным количеством задокументированных материалов), большевики о себе ничего плохого не писали...
харут - марут
вот банальщина
извиняюсь, но я не понял: вы в то что написали верите?
Ты если пишешь, что не так, то тогда давай что то свое...Какая твоя версия, оригинальный ты мой?