Астероид какой нибудь на голову безумного человечества.. в данном случае на голову Балбес2009.
Астероид в покое оставьте, он мне на голову должен прилететь :)
Аналогичных импактных событий, более менее сравнимых по мощности, с 1900 года было намного больше чем один. Вот несколько по хронологии: Тунгусский метеорит (дата 17 (30) июня 1908 года, Российская Империя), Бразильская Тунгуска (дата 13 августа 1930 года, Бразилия), Ката́вский боли́д (дата 9 апреля 1941 года, СССР), Сихотэ-Алинский метеорит (дата 12 февраля 1947 года, СССР), Средиземноморский метеорит (дата 6 июня 2002 года, Средиземное море), Витимский метеорит (дата ночь с 24 на 25 сентября 2002 года, РФ), астроид/метеороид 2008 TC3 (дата 7 октября 2008 года, Судан), Sutter’s Mill (дата 22 апреля 2012 года, США), Чебаркульский метеорит (дата 15 февраля 2013 года, РФ).
Я это без вас знаю..
А ранее вы говорили о турбореактивных двигателях неведомого корабля...
(tiwas @ 23.02.2013 - время: 03:14)
Хотя.. Пора человечесту дать понять что оно пыль под ногами вселенной!! метеорит - первый звоночек.. намек так сказать...
"Невежество не есть аргумент"(с)Спиноза.
Аналогичных импактных событий, более менее сравнимых по мощности, с 1900 года было намного больше чем один. Вот несколько по хронологии: Тунгусский метеорит (дата 17 (30) июня 1908 года, Российская Империя), Бразильская Тунгуска (дата 13 августа 1930 года, Бразилия), Ката́вский боли́д (дата 9 апреля 1941 года, СССР), Сихотэ-Алинский метеорит (дата 12 февраля 1947 года, СССР), Средиземноморский метеорит (дата 6 июня 2002 года, Средиземное море), Витимский метеорит (дата ночь с 24 на 25 сентября 2002 года, РФ), астроид/метеороид 2008 TC3 (дата 7 октября 2008 года, Судан), Sutter’s Mill (дата 22 апреля 2012 года, США), Чебаркульский метеорит (дата 15 февраля 2013 года, РФ).
Вот уж воистину сказано: "ученье свет, а неученье тьма"(с) русская поговорка.
И что они все взорвались в воздухе и их не нашли?
Я это без вас знаю..
Из Вашего предыдущего письма наглядно видно обратное.
(tiwas @ 24.02.2013 - время: 00:48)
А ранее вы говорили о турбореактивных двигателях неведомого корабля...
И сейчас могу повторить - такой двойной инверсионный след со встречной закруткой "рукавов", который остался за челябинским метеоритом, на Земле встречаются только (!) за самолётами с турбореактивными двигателями. Если Вы считаете иначе - извольте аргументировать свои слова конкретными данными (к которым фантазии на тему не относятся).
Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 24-02-2013 - 23:18
И что они все взорвались в воздухе и их не нашли?
Ваш вопрос состоит из двух отдельных вопросов.
1. "И что они все взорвались в воздухе? "
2. "их не нашли?"
Отвечаю по номерам вопросов:
1. Да.
2. От некоторых нашли осколки, а от некоторых нет.
Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 24-02-2013 - 23:23
(Масек @ 24.02.2013 - время: 01:11)
И что они все взорвались в воздухе и их не нашли?Ваш вопрос состоит из двух отдельных вопросов.
1. "И что они все взорвались в воздухе? "
2. "их не нашли?"
Отвечаю по номерам вопросов:
1. Да.
2. От некоторых нашли осколки, а от некоторых нет. Свойственно ли большим метеоритам взрываться в воздухе или они должны сгорать без взрывов?
http://www.youtube.com/watch?feature=endsc...dP6_LTS2po&NR=1
Вот тут уже говорят ведро кометы!
http://www.youtube.com/watch?feature=endsc...1&v=b8qgGRNK_KY
а вот тут лед из газа!
http://www.youtube.com/watch?v=2K4OQDteRok
Это сообщение отредактировал Масек - 25-02-2013 - 03:05
Свойственно ли большим метеоритам взрываться в воздухе или они должны сгорать без взрывов?
Понятия не имею. С этим вопросом Вам лучше обратится к профессиональным астрономам.
(Масек @ 25.02.2013 - время: 02:03)
http://www.youtube.com/watch?feature=endsc...dP6_LTS2po&NR=1
Вот тут уже говорят ведро кометы!http://www.youtube.com/watch?feature=endsc...1&v=b8qgGRNK_KY
а вот тут лед из газа!http://www.youtube.com/watch?v=2K4OQDteRok
"ГоворЯт, что кур доЯт, а коровы летают".(с) поговорка
Чтобы делать версии не имя фактов (т.е. фантазировать на тему) особого ума не надо. И именно поэтому никто не рассуждает о том, откуда у чебаркульского метеорита такой очень интересный инверсионный след.
Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 25-02-2013 - 18:15
(Масек @ 25.02.2013 - время: 02:03)
Свойственно ли большим метеоритам взрываться в воздухе или они должны сгорать без взрывов?
Понятия не имею. С этим вопросом Вам лучше обратится к профессиональным астрономам.(Масек @ 25.02.2013 - время: 02:03)
http://www.youtube.com/watch?feature=endsc...dP6_LTS2po&NR=1
Вот тут уже говорят ведро кометы!http://www.youtube.com/watch?feature=endsc...1&v=b8qgGRNK_KY
а вот тут лед из газа!http://www.youtube.com/watch?v=2K4OQDteRok
"ГоворЯт, что кур доЯт, а коровы летают".(с) поговорка
Чтобы делать версии не имя фактов (т.е. фантазировать на тему) особого ума не надо. И именно поэтому никто не рассуждает о том, откуда у чебаркульского метеорита такой очень интересный инверсионный след.
Да след очень интересный!но поясните чем он интересен и как он мог таким стать?,почему два?почему спиралеобразные?почему паралельные?почему не пересекаются?
<q>Балбес2009, как вы задолбали уже с этим своим "инверсионным следом".</q>
Так именно этот самый инверсионный след и есть самое интересное.
Да след очень интересный!но поясните чем он интересен
Например тем, что нашей реальности на Земле такие инверсионные следы встречаются только у летательных аппаратов с турбореактивными двигателями.
(Масек @ 26.02.2013 - время: 00:17)
и как он мог таким стать?,почему два?почему спиралеобразные?почему паралельные?почему не пересекаются?
В случае с турбореактивными двигателями это всё легко объяснимо. Но тут то у нас метеорит, а не обычный самолёт.
Это сообщение отредактировал Масек - 26-02-2013 - 14:52
Но если след на высоте 5км то похоже, а если на высоте якобы 20км то уж очень большой след для самолета...
Вот именно об этом и основной вопрос.
(Масек @ 26.02.2013 - время: 00:17)
Да след очень интересный!но поясните чем он интересен
Например тем, что нашей реальности на Земле такие инверсионные следы встречаются только у летательных аппаратов с турбореактивными двигателями.(Масек @ 26.02.2013 - время: 00:17)
и как он мог таким стать?,почему два?почему спиралеобразные?почему паралельные?почему не пересекаются?
В случае с турбореактивными двигателями это всё легко объяснимо. Но тут то у нас метеорит, а не обычный самолёт.
Если бы был самолёт, осколки бы не разлетелись в таком радиусе (Сатка от Челябинска 160 км, если не ошибаюсь).
Для справки: третья космическая скорость - 16 с копейками км/с - это скорость, с которой объект может преодолеть гравитацию Земли и Солнца и покинуть Солнечную систему. Причем, за пределами атмосферы, т.е. без сопротивления воздуха. На данный момент ни один созданный человеком летательный аппарат не достигал 3-ей космической скорости собственными силами, т.е. с помощью сжигаемого топлива, а только с помощью гравитации планет Солнечной системы. В атмосфере такую скорость развить не представляется возможным, т.к. объект встречает значительное сопротивление воздуха, и уже при 10 км/с сгорает.
(Масек @ 26.02.2013 - время: 00:17)
Да след очень интересный!но поясните чем он интересен
Например тем, что нашей реальности на Земле такие инверсионные следы встречаются только у летательных аппаратов с турбореактивными двигателями.(Масек @ 26.02.2013 - время: 00:17)
и как он мог таким стать?,почему два?почему спиралеобразные?почему паралельные?почему не пересекаются?
В случае с турбореактивными двигателями это всё легко объяснимо. Но тут то у нас метеорит, а не обычный самолёт.
Балбес2009 Тебе видно сколько объектов приземляется? След от одного объекта?
Много взрывов - много объектов перешли звуковой барьер. Может я ошибаюсь? Там не было явления перехода звукового барьера,объект не взлетал а приземлялся....
Имело место взрыва с ослепительной вспышкой и последующим разрушением обьекта...
Это сообщение отредактировал Масек - 26-02-2013 - 23:25
Это сообщение отредактировал Масек - 26-02-2013 - 23:28
(Аngry @ 26.02.2013 - время: 22:46)
Много взрывов - много объектов перешли звуковой барьер. Может я ошибаюсь?
Там не было явления перехода звукового барьера,объект не взлетал а приземлялся....
Имело место взрыва с ослепительной вспышкой и последующим разрушением обьекта...
При снижении скорости при переходе звукового барьера хлопка нет?
(Масек @ 26.02.2013 - время: 23:23)
(Аngry @ 26.02.2013 - время: 22:46)
Много взрывов - много объектов перешли звуковой барьер. Может я ошибаюсь?
Там не было явления перехода звукового барьера,объект не взлетал а приземлялся....
Имело место взрыва с ослепительной вспышкой и последующим разрушением обьекта...
При снижении скорости при переходе звукового барьера хлопка нет?
Нет!Только при наборе скорости.
Много взрывов - много объектов перешли звуковой барьер. Может я ошибаюсь?
Объект вошел в атмосферу со скоростью более 20 км/с. Скорость звука - 0,33 км/с. Соответственно, перехода звукового барьера не было.
Много взрывов - следствие разрушения метеорита. Между вспышкой и приходом взрывной волны приблизительно 1,5 минуты, т.е. взрыв произошел на высоте около 30 км.
Это сообщение отредактировал Масек - 27-02-2013 - 12:47
Балбес2009 Тебе видно сколько объектов приземляется?
Насколько я знаю, приземлилось очень много маленьких объектов, на которые разлетелся метеорит после взрыва. Только я не понял, к чему относился это вопрос?
(Аngry @ 26.02.2013 - время: 22:27)
След от одного объекта?
Съемка видеорегистратора "со стороны" показывает, что метеорит был один (если не считать некоего НЛО, но НЛО следов в атмосфере не оставляют).
Если бы был самолёт, осколки бы не разлетелись в таком радиусе (Сатка от Челябинска 160 км, если не ошибаюсь).
Так понятно, что это был НЕ САМОЛЁТ ( в смысле земной самолёт). Тогда вопрос - а что это было такое, оставляющее следы как самолёт?
(tinto1Brass @ 26.02.2013 - время: 22:00)
Балбес2009, какой турбореактивный двигатель способен развивать скорость 20 км/с???
Мне лично таковые не известны.
Встречный вопрос - что из себя (в геометрическом плане) должен представлять объект, который не имея турбореактивных двигателей оставляется при движении в атмосфере инверсионные следы, аналогичные турбореактивным двигателям?
Встречный вопрос - что из себя (в геометрическом плане) должен представлять объект, который не имея турбореактивных двигателей оставляется при движении в атмосфере инверсионные следы, аналогичные турбореактивным двигателям?
Лол...))))))))
Инверсионный след, это не обязательно выхлоп ТРД.
Свободнопадающий, из стратосферы, человек, выпускающий от страха газы, тоже будет иметь инверсионный след, только маленький, едва заметный...)))))))
А если он произошел на высоте 10км ,но не над вами а на расстоянии от вас 25 км ,то по диагонали треугольника получается как раз около 30 км( С=корень из А квадрат плюс В квадрат) . а если это так ,то он мог быть не такой большой и взрыв был не такой мощный.....
Да, верно, я неправильно выразился, не на высоте, а на расстоянии 30км (гипотенуза треугольника).
Только ваши расчеты немного не верны, если бы он произошел на высоте 10 км, то расстояние от точки наблюдения до проекции на землю эпицентра взрыва было бы 28,28 км; либо 25 км, но тогда высота - 16,58 км.
Насчет мощности говорят 500 килотонн. Не знаю, много это или мало, но трясло ощутимо.
Инверсионный след, это не обязательно выхлоп ТРД.
Свободнопадающий, из стратосферы, человек, выпускающий от страха газы, тоже будет иметь инверсионный след, только маленький, едва заметный...)))))))
Извините, а Вы прочитали моё письмо прежде, чем на него отвечать?
Извините, а Вы прочитали моё письмо прежде, чем на него отвечать?
Извиняю.
Прочитал и не одно.
Во всех своих сообщениях вы путаете понятия и не более того.
(Балбес2009 @ 27.02.2013 - время: 21:54)
Извините, а Вы прочитали моё письмо прежде, чем на него отвечать?
Извиняю.Прочитал и не одно.
Во всех своих сообщениях вы путаете понятия и не более того.
Ну, пальцы гнуть по поводу своих познаний или писать тут свои выдумки многие горазды, в этом Вы не одиноки. А вот стоит коснуться конкретики, так тут что-то сразу тишина возникает.
Вот, к примеру, Вы не заметили в упор вопроса, который содержался в том письме, которое Вы якобы прочитали. А он звучал так: что из себя (в геометрическом плане) должен представлять объект, который не имея турбореактивных двигателей оставляется при движении в атмосфере инверсионные следы, аналогичные турбореактивным двигателям?
Вам есть что ответить по существу на этот вопрос кроме фантазий на тему моих писем?