| QUOTE (rattus @ 10.11.2011 - время: 20:56) |
| Надувными танками никого раскатать низзя. |
Сказал житель страны, чья армия, по убогости технического оснащения, безнадежно застряла на уровне российской середины 90-х..
))
| QUOTE (Тропиканка @ 10.11.2011 - время: 23:21) |
| Сказал житель страны, чья армия, по убогости технического оснащения, безнадежно застряла на уровне российской середины 90-х.. )) |
И тем не менее на российских юбилейных монетах изображен украинский танк
Впрочем это неважно. Тропи, как думаеь, эта вся возня вокруг "Заплати и лети" с какой целью? Ваше правительство набирает очки у населения, дескать вот мы какие, за каждого гражданина готовы халаты всем таджикам порвать?
| QUOTE (rattus @ 10.11.2011 - время: 23:59) | ||
И тем не менее на российских юбилейных монетах изображен украинский танк |
Да что ты говоришь!
"Уралвагонзавод", вдруг в одночасье оказался на территории Украины?
Ты эти байки, другим девушкам рассказывай..) не мне..
))Кстате..)
На медальке - Т-72..
Кой, для Армии Украины - новинка из новинок, почти что манна небесная..
Да и теми, оснащены от силы прОцентов на 30.. (данные военного обозрения "НГ".. по памяти.. будет время, найду и конкретную ссылу), остальные - Т-62, Т-54 и ниже с ними..)))
Это сообщение отредактировал Тропиканка - 11-11-2011 - 00:24
| QUOTE (Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 00:17) |
| На медальке - Т-72.. |
На медальке - Т-84. Весь инет ржет над таким ляпом
Но это не важно.
Так чего МИД такой шум поднял? Вот у нас в Одессе нескольких граждан России вообще менты изрешетили - и молчок.
| QUOTE (rattus @ 11.11.2011 - время: 00:29) | ||
На медальке - Т-84. Весь инет ржет над таким ляпом |
Инет, может и ржет..))
А украинские ВС, как ездили, в массе своей, на убогих Т-62, так и ездят по сию пору..))
А "Уралвагонзавод", давно перешел на Т-90..
Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 11-11-2011 - 11:18
| QUOTE (Тропиканка @ 10.11.2011 - время: 23:21) | ||
Сказал житель страны, чья армия, по убогости технического оснащения, безнадежно застряла на уровне российской середины 90-х.. )) |
Тот, кто служил в армии, особенно Россиянской, знает, что эта армия никого защитить не сможет.
Не на надувных танках, не на железных.
Живой пример Ливия, где наши танки хорошо если свой боезапас успели расстрелять, а он улетает за 2-3 минуты боя.
Это знают и наши вожди, которые сокращают и распродают остатки армии, она (армия) страшна не для внешних врагов, а для внутренних врагов, то есть для наших же вождей. Именно поэтому раструбили о повышении зарплат военным, задобрить, хотя денег для этого в бюджете нет, ждём девальвацию рубля.
Если вторая мировая война была войной моторов, то сейчас время электроники.
И "Стрижи" и "Витязи" -это акробаты, а не боевые лётчики, ибо в реальном бою противники длуг друга не видят, всё решает авионика, которая осталась у нас на уровне 80х.
Каковы же реальные наследия 20 летия независимости бывших частей СССР в этой сфере.Тем более,что наследники СССР получили весьма неплохое наследство:Россия-промышленный комплекс "Уралвагонзавод" (Нижний Тагил),Украина-"Завод имени Малышева"(Харьков).В последнее время регулярно демонстрируются единичные образцы новых танков,декларируемых как "новые" и "принципиально новые".Они весьма внушительно выглядят,и даже "летают",но судя по всему,на производство их в промышленных масштабах нет средств у государств.
Так что же-"воз и ныне там" ?
| QUOTE (Смеагол @ 11.11.2011 - время: 09:02) |
| Живой пример Ливия, где наши танки хорошо если свой боезапас успели расстрелять, а он улетает за 2-3 минуты боя. |
когда я служил в армии, а это было 93-95 живучесть танка была около 2 минут 30 секунд, после чего экипаж отстрелявшись либо успеет покинуть его, либо будет уничтожен.
| QUOTE (festiwal @ 11.11.2011 - время: 11:43) | ||
когда я служил в армии, а это было 93-95 живучесть танка была около 2 минут 30 секунд, после чего экипаж отстрелявшись либо успеет покинуть его, либо будет уничтожен. |
Так с тех пор ничего у нас не изменилось, только капиталисты ушли далеко вперёд.
Даже в таких вроде ненужных вещах, как биотуалет в танке и кондиционер, про навигацию, средства связи, тепловизоры и приборы ночного виденья, системы обнаружения летающих объектов я вообще не упоминаю.
Зачем кондиционер, но в 30 градусов даже в автомобиле с открытыми окнами грусно, а в танке так вобще 3,14дец.
Техника Украины...
Танки...
Т-55 средний танк 112 ед (на хранении)
Т-64Б основной боевой танк 1611 ед
Т-64БМ «Булат» ( глубокая модернизация)основной боевой танк 84
Т-72 основной боевой танк 1032 ед (в резерве)
Т-80 основной боевой танк 167 ед
Т-84 «Оплот» основной боевой танк 10 ед
Правда в РФ то же не "блеск"... Такое же старье...
Это сообщение отредактировал tiwas - 11-11-2011 - 12:53
| QUOTE (Смеагол @ 11.11.2011 - время: 09:02) |
| Тот, кто служил в армии, особенно Россиянской, знает, что эта армия никого защитить не сможет. Не на надувных танках, не на железных. |
Наша армия прекрасно может себя защитить при любых условиях и при любом вооружении. Иначе бы она стандартно не выигрывала войны, хоть и высокой ценой. Другое дело, что при нападении на нас (не дай Бог, конечно) практически вся кадровая армия, какой бы оснащенной и подготовленной она ни была, героически погибнет на начальном этапе войны (так уже не раз было), и дальше уже воевать и побеждать придется ополчению, резервисту и неподготовленным призывникам...
Разбить же агрессора еще на границе, по заветам сталинских полководцев, в случае серьезной войны современная российская армия по-любому не сможет - соотношение сил не то, и никакие супернавороченные танки здесь не помогут...
Хостинг фотографий
А Т-80, кстати - просто хорошо распиаренный в свое время танк, принятый на вооружение СА в результате его лоббирования только некоторыми высокопоставленными военными. По ТТХ он практически не превосходил другой основной боевой танк Т-72, который тут в теме почему-то вызывает насмешки, да еще и из-за особенностей двигателя не мог воевать на некоторых ТВД, в то время как Т-72 может воевать везде...
Да и вообще любые танки, какие бы они ни были навороченные, в условиях серьезной современной войны малоэффективны. В городах например они вообще почти бесполезны, что прекрасно показал штурм Грозного в новогодние дни 95-го. И даже в поле высококлассные израильские "Меркавы" и американские "Абрамсы" прекрасно уничтожаются оружием пехоты, не говоря уже об управляемых ракетах и самолетах-вертолетах...
| QUOTE |
| Наша армия прекрасно может себя защитить при любых условиях и при любом вооружении. Иначе бы она стандартно не выигрывала войны, хоть и высокой ценой. |
Наша армия может доблестно и тупо погибнуть, вся, но выиграть войну --нет.
Осетию вспоминать не будем, ибо грузины ещё те вояки, в годы Великой Отечественной переходили на сторону врага батальёнами. Их спасо от депортации родство в вождём народов.
А Чеченсая была полицейской операцией и не более, хотя очень кровавой.
| QUOTE |
| Разбить же агрессора еще на границе, по заветам сталинских полководцев, в случае серьезной войны современная российская армия по-любому не сможет - соотношение сил не то, и никакие супернавороченные танки здесь не помогут... |
Следующие войны будут коренным образом отличаться от Великой Отечественной, врага в большинстве случаев, даже видеть не будут, будет война высокоточного оружия, наши к этому не готовы, ибо остались в конце 80 х.
Да и войны не будет как таковой, будет Ливийский сценарий, наши вожди уверенно идут, даже бегут, я бы сказал, по тропе, протоптаной Хусейном, Мубараком, Кадафи....
| QUOTE (Смеагол @ 11.11.2011 - время: 19:41) | ||||
Наша армия может доблестно и тупо погибнуть, вся, но выиграть войну --нет. Осетию вспоминать не будем, ибо грузины ещё те вояки, в годы Великой Отечественной переходили на сторону врага батальёнами. Их спасо от депортации родство в вождём народов. А Чеченсая была полицейской операцией и не более, хотя очень кровавой.
Следующие войны будут коренным образом отличаться от Великой Отечественной, врага в большинстве случаев, даже видеть не будут, будет война высокоточного оружия, наши к этому не готовы, ибо остались в конце 80 х. Да и войны не будет как таковой, будет Ливийский сценарий, наши вожди уверенно идут, даже бегут, я бы сказал, по тропе, протоптаной Хусейном, Мубараком, Кадафи.... |
Что за бред? Вы много проигранных Россией войн можете назвать, начиная с 18 века? Причем проигранных самой армией, а не бездарным командованием?
И при чем тут какие-то депортации и переходившие на сторону врага батальоны? Ну перебежали, и что - половину порешили, половину тайгу отправили обживать, в следующий раз будут умнее...
Войны будущего может и будут отличаться, но воюют все равно люди, а не техника. Есть нации которые умеют воевать, есть те, которые не умеют. Русские - умеют, они это веками доказывают. Так что оставьте свой бред при себе, про то что могут или не могут россияне.
| QUOTE (Смеагол @ 11.11.2011 - время: 19:41) |
| грузины ещё те вояки, в годы Великой Отечественной переходили на сторону врага батальёнами. |
Факты, плизз..
Желательно с номерами частей, к коим эти батальоны принадлежали..
| QUOTE |
| Следующие войны будут коренным образом отличаться от Великой Отечественной, врага в большинстве случаев, даже видеть не будут, |
Это какие?))
Как у Лукаса, "Звездные"?
Когда-нибудь, может быть..))
Но, не в наших жизненных отрезках..)
А пока, уважаемый..)
В ближайшие десятилетия, конечный исход любой войны, будет определять донельзя банальная наземная полевая операция..
С очень "банальными" средствами узко-тактической огневой мощи - танками и ствольной артиллерией..)
Поднимите, к примеру, сводки боевых действий амеров в Ираке..)
| QUOTE |
| будет война высокоточного оружия, наши к этому не готовы, ибо остались в конце 80 х. |
Кабы я, в свое время, не была б военным корреспондентом.. не исключено, что и взяла бы ваши слова за непреложную истину..))
А так, простите..))
Не на ту нарвались..
))Понятие "высокоточное оружие", не более чем красное словцо моих коллег..))
Ибо, нету такого понятия в военной терминологии.. НЕТУ!)
Многие, склонны причислять к этому мифическому "обло, озорно, стозевно и лаяй"(с)), оперативно-тактические ракетные ракетные комплексы класса "Земля-Земля", типа наших "Искандеров" и амеровских "Томагавков" 4-го поколения.. имеющих спутниковые системы наведения и практически схожие ТТХ..
В "высокоточности" "Искандеров", мир, к счастью, убедиться еще не имел возможности..))
Зато, в аналогичном с "Томагавками" - во всей красе..)
Когда в Белграде, виртуозно-высокоточно разбомбили всё чего не надо, включая китайское посольство..
| QUOTE (Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 20:28) |
| будет война высокоточного оружия, наши к этому не готовы, ибо остались в конце 80 х. |
Да достаточно просто того, что примитивные талибы с "калашами" модели аж 47-го года спокойно мочат в Афганистане американских солдат, снаряженных и вооруженных по последнему слову техники. И кстати сами американцы там свое современное "сверточное оружие" охотно меняют на те же "калаши", ибо надежное и простое, безотказное в любых ситуациях, пусть и не выточенное на лазерном станке японским роботом за миллионы долларов на сверхтехнологичном заводе...
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 11.11.2011 - время: 21:03) | ||
Да достаточно просто того, что примитивные талибы с "калашами" модели аж 47-го года спокойно мочат в Афганистане американских солдат, снаряженных и вооруженных по последнему слову техники. И кстати сами американцы там свое современное "сверточное оружие" охотно меняют на те же "калаши", ибо надежное и простое, безотказное в любых ситуациях, пусть и не выточенное на лазерном станке японским роботом за миллионы долларов на сверхтехнологичном заводе... |
Серег, прости..)) Ты, чевой-то, не в ту степь..)))
М-16, которую можно заменить на "Калаш".. за все свои без малого 50 лет состояния на вооружении US АRMY, еще ни разу не выплывало с пометкой "высокоточное оружие"..)))
| QUOTE (Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 21:10) |
| Серег, прости..)) Ты, чевой-то, не в ту степь..))) М-16, которую можно заменить на "Калаш".. за все свои без малого 50 лет состояния на вооружении US АRMY, еще ни разу не выплывало с пометкой "высокоточное оружие"..))) |
Можно подумать, кроме М-16 "бедным" американцам нечем воевать...
http://mforce.at.ua/publ/raznoe/vooruzheni...mi_ssha/6-1-0-4
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 11.11.2011 - время: 22:05) | ||
Можно подумать, кроме М-16 "бедным" американцам нечем воевать... |
Есть чем..)
Однак..)
Основное армейское лично-индивидуальное, как ни крути, была и есть - М-16..)
ЗЫ. У нас, тоже..)
Есть и всяческие вариации на базе АК.. типа АКСУ, АКМС.. а еще иные - "Абакан", "Кедр" и пр..
)А всё одно.)
АК-74, как был венцом мирового оружейного стандарта, так им и есть..)
| QUOTE (Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 22:24) |
| АК-74, как был венцом мирового оружейного стандарта, так им и есть..) |
Есть вещи и покруче!
Хостинг фото
Всего фото в этом сете: 3. Нажмите для просмотра.
2. Меряться танками Россия-Украина - смешно. Танки СОВЕТСКИЕ. А что после того - тянет только на тюнинг. И не факт, что завтра какие-нибудь папуасы не поставят более умные прибамбасы на то же советское железо и не окажутся круче "Орла" и "Булата". Корейцы вон на абрамсовском железе сварганили - любо-дорого смотреть.
3. Прогресс технологий не остановить - фактически сейчас униточжить танк можно любительской авиамоделью. Если вкрячить в неё небольшой модуль разработки КБП середины 80-х - то достаточно просто пролететь над танком - остальное само получится. На танковый клин эти модули предполагалось "выгружать" с РСЗО, а на одиночный - как раз авиамодель сойдёт.
4. И однако, технологии технологиями, а города берёт пехота. Полгода НАТО бомбило Ливию, никогда не бывшую даже "в третьей лиге". Вполне всерьёз бомбило, так, что бюджет трещал. Результат? Да тухлый какой-то результат - армия не уничтожена, война продолжается, сегодня вот сообщение - Каддафи (Хамис) взял Триполи. И с такими результатами Россию воевать? НУ-НУ.
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 11.11.2011 - время: 22:34) | ||
Есть вещи и покруче! |
М-4 с насадками для лазерного и ночного?))
Угу..))
Расскажи это грузинам, кои с подачи своего Верховного Дурня, имели жополизательную неомотрительность всё это закупить..
)))А после, когда приперло в условиях боевых реалий.. в спешном порядке бросать эту дрянь.. и воевать, хоть дрекольем, хоть трофеями, только не этим самым своим штатным..
))))
| QUOTE (k-113 @ 11.11.2011 - время: 22:43) |
| Результат? |
Скажите, а какие части НАТО участвуют в наземной операции в Ливии?
А результат можно видеть по войне в Ираке. Армия уничтожена, Саадам повешен. С минимальными потерями. В отличии от боевых действий российской армии в Чечне...
| QUOTE (rattus @ 11.11.2011 - время: 23:18) | ||
Скажите, а какие части НАТО участвуют в наземной операции в Ливии? А результат можно видеть по войне в Ираке. Армия уничтожена, Саадам повешен. С минимальными потерями. В отличии от боевых действий российской армии в Чечне... |
Армия ЧРИ тоже была уничтожена, Дудаев ликвидирован. Да только война не прекратилась, потому-что воевала с нами не армия, и чеченцев активно поддерживали все кто только мог...
Да и нельзя сравнивать ТВД Чечни и Ирака, также как мотивированность и умение воевать чеченцев и иракцев. Арабов этих всех евреи допустим постоянно бьют, в любых столкновениях, потому-что вояки арабы - никакие, они только в партизанстве хороши, из-за угла и ночью...
| QUOTE (rattus @ 11.11.2011 - время: 23:18) | ||
Скажите, а какие части НАТО участвуют в наземной операции в Ливии? А результат можно видеть по войне в Ираке. Армия уничтожена, Саадам повешен. С минимальными потерями. В отличии от боевых действий российской армии в Чечне... |
"Минимальные" потери, это 3000 чел. только за первые два года?)
Ню-ню..
))Особенно, учитывая пустыни в Ираке супротив "зеленки" и гор в Чечне.. и "боеспособность" арабов, сроду не выигравших ни одной войны..
Супротив чеченов, у коих "Газават" в крови, последние лет этак двести..
ЗЫ. Желательно было б понаблюдать, на какой именно минуте наступательной операции в Чечне, амеровская армия прекратила б своё существование как боевая единица вообще??
| QUOTE (Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 23:48) |
| "Минимальные" потери, это 3000 чел. только за первые два года?) |
По сравнению с 10 тысячами потерь в боевых действиях против небольшой чеченской ОПГ, да это мелочи.
| QUOTE |
| и "боеспособность" арабов, сроду не выигравших ни одной войны.. |
И которые российские и советские танки имели?
Вот и показала иракская война чьи танки лучше. Это сообщение отредактировал rattus - 12-11-2011 - 01:20
| QUOTE (rattus @ 12.11.2011 - время: 01:19) | ||||
По сравнению с 10 тысячами потерь в боевых действиях против небольшой чеченской ОПГ, да это мелочи.
И которые российские и советские танки имели? Вот и показала иракская война чьи танки лучше. |
1. "Небольшая чеченская ОПГ" - это что? Это практически все способное держать оружие население Чечни, плюс добровольцы и наемники, в том числе с твоей родины? И которая ведет войну методами вроде захвата больниц, роддомов, подрывов жилых зданий?
2. Ну ты еще сравни древние греческую, римскую, египетскую и средневековую монгольскую армии с современными греческой, итальянской, египетской и монгольской. Цирк просто, блин...
Да и какая разница вообще, какая у арабов техника, если они воевать на ней все равно не могут? Их секрет победы в древние времена заключался просто в количестве воинов, а не в их качестве. А сейчас их хоть в летающую тарелку посади с лазерной пушкой, их все равно израильтяне даже на допотопных "шерманах" победят, что они в принципе и делали даже в 70-е годы, когда мы арабов оснащали вполне современным вооружением, уж куда лучшим чем у израильтян...
ЗЫ: а грузины в 2008-м имели украинские танки, если чо.
| QUOTE (Тропиканка @ 10.11.2011 - время: 21:21) | ||
Сказал житель страны, чья армия, по убогости технического оснащения, безнадежно застряла на уровне российской середины 90-х.. )) |
ты себе даже не представляеш убогости российской армии середины девяностых.
| QUOTE (rattus @ 10.11.2011 - время: 21:59) | ||
И тем не менее на российских юбилейных монетах изображен украинский танк |
ну вобще-то не украинский а советский, эсэсэровский.
| QUOTE (Смеагол @ 11.11.2011 - время: 07:02) |
| Тот, кто служил в армии, особенно Россиянской, знает, что эта армия никого защитить не сможет. . |
лично ты служил?
Мультипостинг слит
Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 12-11-2011 - 03:08
Потому как зачем делать то, что стоит десятки миллионов, если это выводится из строя чем-то стоимостью в сто тысяч.
в современной войне упор делается на авиацию, пво и малые группы хорошо подготовленных и оснащенных вояк.
танки скорее исключительно для устрашения при отсутствии авиации противника в воздухе. Танк слишком большой и неуклюжий, его легко засечь и легко подбить.
| QUOTE (Тропиканка @ 10.11.2011 - время: 23:21) | ||
Сказал житель страны, чья армия, по убогости технического оснащения, безнадежно застряла на уровне российской середины 90-х.. )) |
Армия по техническому оснащению застряла на уровне восьмидесятых, с приходом "Меченого". С приходом данного правителя, не создавалось ровным счётом ничего. Только уничтожалось в одностороннем порядке.
А результат политического ВЫРАЩИВАНИЯ чеченской волчарни властями РФии - противоположный. Ливийская операция - огромные расходы с несущественными результатами. А наземные войска не вводят потому, что потери тогда уже не скрыть, и если потраченное бабло надеются отжать с Ливии обратно, то за цинковые гробы собственные избиратели взгреют.
| QUOTE (fkk6 @ 12.11.2011 - время: 02:22) |
| ну вобще-то не украинский а советский, эсэсэровский. |
Слав, Т-84 уже в Украине лепили, как Т-90 - в России
| QUOTE |
| "Небольшая чеченская ОПГ" - это что? Это практически все способное держать оружие население Чечни, плюс добровольцы и наемники, в том числе с твоей родины? |
| QUOTE |
| и делали даже в 70-е годы, когда мы арабов оснащали вполне современным вооружением, уж куда лучшим чем у израильтян... |
З.Ы.
| QUOTE |
| Их секрет победы в древние времена заключался просто в количестве воинов, а не в их качестве. |
| QUOTE (rattus @ 12.11.2011 - время: 23:43) | ||
|
Очередная брехня..(с))
Чечены воюют меж собой лишь до тех пор, пока не появится общий враг..
Как только таковой нарисовывается, они моментом сплачваются и на время забывают про внутренние распри..
Так было всегда.. так было и во время обеих последних чеченских войн..
ЗЫ. Америкосы, тоже превосходили иракцев численностью и вооружением.. да еще и подкупили практически всю иракскую военную верхушку.. да и Саддама, на тот момент, желающих защищать было раз-два по пальцам..) ибо, достал даже своих..
Однако..
Всё то, об чем писАла выше.. | QUOTE |
| Откуда ты взял что совесткое вооружение лучше израильского, попреотических роликов насмотрелся? |
Лучше или хуже вообще, можно спорить..
Однако факт, что в период арабо-израильских войн, у арабов было более СОВРЕМЕННОЕ оружие, чем у израильтян..
Серега чуток ошибся в хронологии..
Именно в 70-е, у Израиля уже тоже было таковое..
Амеры, после Шестидневной войны, пришли к выводу, что ЦАХАЛ дозрел до поставок ему современного вооружения..
До этого, вопреки распространенному мнению, поставлялась преимущественно всякая устаревшая дребедень..
А своих наработок в этой области, у израильтян еще не было и в помине..