Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Современная литература России

Текстовая версия форума: Архив форума Серьезный разговор



Полная версия топика:
Современная литература России -> Архив форума Серьезный разговор


Страницы: 1[2]34

Airen
QUOTE (Наперсник @ 27.06.2011 - время: 16:24)
тягость. вот и читаю классику, как русскую так и зарубежную. что то не видно ни толстых, ни куприных с шоу и маркесами.

А то что Гомеров и Платонов нет вас не волнует? 00003.gif
Наперсник
QUOTE (Airen @ 27.06.2011 - время: 16:51)
QUOTE (Наперсник @ 27.06.2011 - время: 16:24)
тягость. вот и читаю классику, как русскую так и зарубежную. что то не видно ни толстых, ни куприных с шоу и маркесами.

А то что Гомеров и Платонов нет вас не волнует? 00003.gif

волнует, как и отсутствие овидиев
AVTAND
QUOTE (Наперсник @ 24.06.2011 - время: 13:32)
совсем недавно прошла книжная ярмарка, если не ошибаюсь в лондоне, наша делегация была представлена 150ю членами. откуда набрали стока? что они написали? смотрю на прилавки какая то донцова и иже с ней! что пишут, что читать? неужели народ стал всеяден? кончились книги с коммунистическим уклоном, пошли ваще непонятно какие. что творится!?

А я классику на дух не переношу 00064.gif извращенцами считаю, кто её читает...ШКОЛА виновата тому, навязывание всякой психологической херни типа МУ- МУ, ДЕБИЛОВ- Раскольников...на ржач пробивает отечественная классика...
архи
вы бы хотя бы правила СН прочитали классиконенавистник-дольше с бан не попали бы..
читайте картинки зарубежной класики..челаэк паук картинки например..
там у героев в облачке слова такие БАЦ!! БУМ!!
зачитацца моно.

Это сообщение отредактировал архи - 27-06-2011 - 18:58
AVTAND
QUOTE (архи @ 27.06.2011 - время: 18:57)
вы бы хотя бы правила СН прочитали классиконенавистник-дольше с бан не попали бы..
читайте картинки зарубежной класики..челаэк паук картинки например..
там у героев в облачке слова такие БАЦ!! БУМ!!
зачитацца моно.

:) Мальчик... у нас тут вообще- то "взрослый разговор", мне не интересны всякая живность из комиксов, Фенимор Купер, Жюль Верн, Рей Бредбири и очень многие другие, у нас и Стругатских могу отметить...
Мимоза
QUOTE (Наперсник @ 27.06.2011 - время: 16:24)
QUOTE (Мимоза @ 27.06.2011 - время: 15:52)
Я всеядна в плане литературы. Заявленную проблему не очень понимаю. Есть весьма любопытные современные авторы. Для себя открыла в прошлом году Елену Чижову. "Крошки Цахес", "Лавра", "Время женщин".. Серьезные, вдумчивые вещи..
Геласимов интересен. "Степные боги".
Читала Найдина - про его медицинскую практику рассказы. Впечатлилась. Умер он.. Такой человек..
Татьяну Соломатину можно читать.. Но.. не все, пожалуй.. Санаев, пожалуй, - писатель одной реально значимой книги. Остальное - не очень..
Очень приличная серия Вадима Панова про Тайный город.
Сейчас Басинского прочитала про уход Льва Толстого из Ясной Поляны. Спорно многое, но интересно.

Вывод - было бы желание, и в современной литературе вы найдете достойных авторов.

где то я готов согласиться с вами..., но сколько нужно перелопатить чтива, чтобы отыскать нечто, а мне в тягость. вот и читаю классику, как русскую так и зарубежную. что то не видно ни толстых, ни куприных с шоу и маркесами. век такой? интересы другие? не мне судить, но нет их. будем надеяться

Так вам лень лопатить, вы не читаете современную литературу. И как можете судить вообще о ее уровне? "Я не читал, но осуждаю?"

Это сообщение отредактировал Мимоза - 27-06-2011 - 23:39
sawenka
QUOTE (Airen @ 26.06.2011 - время: 12:27)
QUOTE (Rimo @ 26.06.2011 - время: 12:18)


Почему же не помним? Помним! На всю жизнь запомнил Ал. Фадеева и его "Молодую Гвардию", где как выяснилось в последствии львиная доля сплошной выдумки автора. Так же был всеми почитаемый в то время Ник. Островский с его вымученной "КАк закалялась сталь".
В общем, Airen права- в те времена тоже достаточно всякой хрени было.И фантазировали не хуже, чем сегодня.

Ну я еще про писателей 18-19 века...

А уж подражатели Карамзину.... 00054.gif

Писателей 18 века нельзя смешивать с писателями 19-го.
Заметных писателей 18-го века, от больших имен до задних рядов, - не больше тысячи человек.

И чем вам не угодили подражатели Карамзина? Чем они хуже подражателей Державина?
Airen
QUOTE (sawenka @ 27.06.2011 - время: 19:18)


И чем вам не угодили подражатели Карамзина? Чем они хуже подражателей Державина?

Может, причина в личной несклонности к сентиментальности и в литературе в том числе. Поэтому романы с утрированными охами-вздохами и счастливыми финалами "все умерли" не впечатляют. да и слог у многих из них, честно говоря, не очень....
sawenka
QUOTE (Airen @ 27.06.2011 - время: 19:28)
QUOTE (sawenka @ 27.06.2011 - время: 19:18)


И чем вам не угодили подражатели Карамзина? Чем они хуже подражателей Державина?

Может, причина в личной несклонности к сентиментальности и в литературе в том числе. Поэтому романы с утрированными охами-вздохами и счастливыми финалами "все умерли" не впечатляют. да и слог у многих из них, честно говоря, не очень....

Если бездумно передирать словечки и обороты Карамзина - получается кисло-сладенькая пародия. А как идейное течение сентиментализм был достаточно глубок. В чем-то он, в искаженной форме, явно повлиял на становление культуры эмо.
k-113
Дык классика же: "Ведь ваша эпоха - это эпоха могущественных организаций, а я по старинке все вожусь с отдельными фигурами. Вы навели меня на мысли, благодарю вас." (С)

Дело не только в организациях формальных, как та Контора, а и неформальных, даже антиформальных. Они - есть. Они не сводятся к отдельным фигурам. И копаться во внутреннем мире одного атомарного "маленького человека" - всё равно что пытаться разобраться в схеме телевизора, ковыряя отдельный транзистор.
k-113
Ну, можно ещё шавермы поесть из вокзального ларька - и стать веганом на всю оставшуюся жизнь :))
Наперсник
МЕДУЗА Так вам лень лопатить, вы не читаете современную литературу. И как можете судить вообще о ее уровне? "Я не читал, но осуждаю?"

вы предлагаете читать все подряд чтобы отделить семена? пытался! больше не могу.
Airen
QUOTE (Наперсник @ 28.06.2011 - время: 07:54)
вы предлагаете читать все подряд чтобы отделить семена? пытался! больше не могу.

Какой жанр предпочитаете? А то щаз конкретные произведения накидаем, дабы не тратили свое время драгоценное 00003.gif book.gif

ЗЫ. "Блюз черной собаки" Дмитрия Скирюка читали? Канеч, отличается несколько от Герцена, но познавательно 00072.gif
архи
QUOTE (k-113 @ 28.06.2011 - время: 00:12)
Дык классика же: "Ведь ваша эпоха - это эпоха могущественных организаций, а я по старинке все вожусь с отдельными фигурами. Вы навели меня на мысли, благодарю вас." (С)

Дело не только в организациях формальных, как та Контора, а и неформальных, даже антиформальных. Они - есть. Они не сводятся к отдельным фигурам. И копаться во внутреннем мире одного атомарного "маленького человека" - всё равно что пытаться разобраться в схеме телевизора, ковыряя отдельный транзистор.

а современная литература копается в структурах неформальных организаций?
эт типо дэн браун чтоли? 00003.gif
или сидни шелдон
k-113
QUOTE (архи @ 28.06.2011 - время: 10:47)
QUOTE (k-113 @ 28.06.2011 - время: 00:12)
И копаться во внутреннем мире одного атомарного "маленького человека" - всё равно что пытаться разобраться в схеме телевизора, ковыряя отдельный транзистор.

а современная литература копается в структурах неформальных организаций? эт типо дэн браун чтоли? 00003.gif
или сидни шелдон

В современной литературе подавать личность в отрыве от социума - низкий класс, читатель просто встанет в позу Станиславского и вывалит сакраментальное "не верю". В книгах хотя бы более-менее претендующих на некий уровень - личности героев закономерны. Даже в комиксах, если они не совсем уж одноразовые, это прослеживается. Дэна Брауна не читал. Если фильм близко к тексту - то это и есть качественный современный комикс. Шелдона - что-то читал, давно, не зацепило. Слишком американское, для американцев, а мне их мир не близок, мы из другой популяции. Интереснее всего - моделисты реальности. Они не просто описывают что есть, а пытаются разглядеть что может быть. Из современных российских - это Розов, Дивов, Латынина (как ни одиозна её репутация), Никитин. Они не гиганты словесности, но после прочтения в голове остаётся не сюжет и персонажи, а миры и идеи. Из которых можно строить свои миры и идеи, расширяя личную ноосферу. А сюжеты и описания - ещё в 19 веке разработано всё, как австрийская соль.
Airen
QUOTE (k-113 @ 29.06.2011 - время: 00:13)
В современной литературе подавать личность в отрыве от социума - низкий класс, читатель просто встанет в позу Станиславского и вывалит сакраментальное "не верю".

да лан, вы еще не поняли, что настоящая "интилихенция" читает только классику, а в современной литературе ей разюираться в лом, ибо заранее все "фи". По принципу "не читал, но осуждаю". Так что хоть десятки авторов назови, некоторые люди будут морщить носы и прикрываться якобы любовью к классике. Хотя некоторые и не знают, что у того же Достоевского кроме "Преступления и наказания" и "Идиота" еще другие романы есть. 00003.gif
Наперсник
QUOTE (Airen @ 29.06.2011 - время: 08:15)
QUOTE (k-113 @ 29.06.2011 - время: 00:13)
В современной литературе подавать личность в отрыве от социума - низкий класс, читатель просто встанет в позу Станиславского и вывалит сакраментальное "не верю".

да лан, вы еще не поняли, что настоящая "интилихенция" читает только классику, а в современной литературе ей разюираться в лом, ибо заранее все "фи". По принципу "не читал, но осуждаю". Так что хоть десятки авторов назови, некоторые люди будут морщить носы и прикрываться якобы любовью к классике. Хотя некоторые и не знают, что у того же Достоевского кроме "Преступления и наказания" и "Идиота" еще другие романы есть. 00003.gif

ну, что ж вы так....из современных люблю довлатова, пикуля, фазиля. их можно назвать современными?
Наперсник
QUOTE (Airen @ 28.06.2011 - время: 08:21)
QUOTE (Наперсник @ 28.06.2011 - время: 07:54)
вы предлагаете читать все подряд чтобы отделить семена? пытался! больше не могу.

Какой жанр предпочитаете? А то щаз конкретные произведения накидаем, дабы не тратили свое время драгоценное 00003.gif book.gif

ЗЫ. "Блюз черной собаки" Дмитрия Скирюка читали? Канеч, отличается несколько от Герцена, но познавательно 00072.gif

спасибо большое, обязательно прочитаю. ждите отзывов
архи
QUOTE (k-113 @ 29.06.2011 - время: 00:13)
А сюжеты и описания - ещё в 19 веке разработано всё, как австрийская соль.

ващет не имеет знаечения что уже все давно написано.
суть проблемы в том что чел смертен.и каждое новое поколение человеков решает одни и те же задачи..
на том и стоит классика.
ну правда есть люди живущие не как автономная личность.
и их специально выращивают -это совсем другие люди.
если социум затачивает автономных личностей под социум..
то спешл люди затачивают социум под себя.
и проблема то не в том что это что то новое..
отличие от прежних аристократий что те были явными и имели авторитет и признавалось их умение решать проблемы социума в средневзвешенном консенсусе.
отличие нынешнего общества в том что элиты паразитные и
вынуждены рулить тайно.
общество их не признает на уровне консенсуса.
но..
кагбе это проблема не литературы а спецлужб..
зачем людей повергать в очередные серии культурных шоков?
серии культурных шоков приводящие в личность в атомарную точку насыщения и закрытия в самогосебя-это тавистокситкие стратегические бомбардировки сознания.
это ваще не литература.
даже если это упаковываетя в буквы и тиражи серий аоьтернативные миры 00003.gif
dunne
а по мне все кто читают - бздивые интелегенты, плесень.
k-113
QUOTE (dunne @ 05.07.2011 - время: 16:30)
а по мне все кто читают - бздивые интелегенты, плесень.

А пасаны сморят тиливизер, адназначна. Футбол, хакей и парнуху.
zLoyyyy
QUOTE (Наперсник @ 24.06.2011 - время: 13:32)
неужели народ стал всеяден?

Те, кто читает Донцову, во времена цензуры и литовок просто ничего не читали.
zLoyyyy
QUOTE (Airen @ 26.06.2011 - время: 11:49)
Их-то и имена сейчас никто не вспомнит, однако многие были более популярны среди массового читателя, нежели те, кого мы называем классиками. Помню, попадались переиздания таких писателей (вот даже фамилии не вспомню, склероз однако), так язык был не намного лучше нынешних "шиловых".

Фаддей Булгарин, подходящий под Ваше описание, современник Пушкина при жизни был гораздо более популярен "нашего всего".
1NN
QUOTE (dunne @ 05.07.2011 - время: 16:30)
а по мне все кто читают - бздивые интелегенты, плесень.

Пацанчик не читатель - пацанчик писатель! (Не шибко грамошный, правда, но что есть...)
tschir
Как бы то ни было, но книжные магазины полны современным фуфлом. Его кто-то покупает? Наверное да. Но вряд ли этих людей много.
Наверное именно для того, чтобы на таких книгах не прогореть, назначают нереально высокую цену на нормальные книги.

Вот хотел недавно книжку купить, а она стоит 220р., притом, что там и двухсот страниц нет и отпечатана на газетной бумаге.

Не купил. Посчитал, что это дорого.
ПoЛЛu
Последнее время совсем не посещаю книжные магазины и не покупаю книги вообще...
Есть интернет... и электронные версии книг, не хуже обычных, если есть нормальная "читалка"... Потому совсем не в курсе последних тенденций в книжном издательстве...
Sorques
QUOTE (tschir @ 25.06.2012 - время: 02:25)
Как бы то ни было, но книжные магазины полны современным фуфлом.

Меня вот поражают такие комментарии...Сейчас в книжных есть буквально все, от античных авторов до трэша, в любом издании...но вы обратили внимание на современное фуфло и какую то книгу на газетной бумаге... 00055.gif
Sorques
Современную российскую литературу не читаю с 90-х годов и наверное мало чего потерял...
Косолапый
QUOTE (Sorques @ 25.06.2012 - время: 02:51)
Современную российскую литературу не читаю с 90-х годов и наверное мало чего потерял...

Вообще-то, кое-что, возможно, и потеряли...
Навскидку: "Софичка" Искандера, "На солнечной стороне улицы" Рубиной, "Искренне ваш..", "Даниэль Штайн...", "Казус Кукоцкого" Улицкой...

Ну и еще всякое-разное, не так уж мало, на самом деле.
Косолапый
QUOTE (zLoyyyy @ 23.06.2012 - время: 19:00)
QUOTE (Наперсник @ 24.06.2011 - время: 13:32)
неужели народ стал всеяден?

Те, кто читает Донцову, во времена цензуры и литовок просто ничего не читали.

Читали-читали и, видимо, читали макулатуру примерно того же пошиба, что и творения Донцовой со товарищи:

Придет, придет ли времечко
( Приди , приди , желанное !),
Когда народ не Блюхера
И не милорда глупого –
Белинского и Гоголя
С базара понесет…

(Н. Некрасов)

Это сообщение отредактировал Косолапый - 25-06-2012 - 08:06
zLoyyyy
QUOTE (Косолапый @ 25.06.2012 - время: 08:02)
QUOTE (zLoyyyy @ 23.06.2012 - время: 19:00)
QUOTE (Наперсник @ 24.06.2011 - время: 13:32)
неужели народ стал всеяден?

Те, кто читает Донцову, во времена цензуры и литовок просто ничего не читали.

Читали-читали и, видимо, читали макулатуру примерно того же пошиба, что и творения Донцовой со товарищи:

Придет, придет ли времечко
( Приди , приди , желанное !),
Когда народ не Блюхера
И не милорда глупого –
Белинского и Гоголя
С базара понесет…

(Н. Некрасов)

Я слышал, что господа, сидевшие в соответствующих комиссиях времён СССР, обладали неплохим филологическим образованием, эрудицией и вкусом, поэтому, пользуясь служебным положением, зарезали второсортную литературу. Чего, кстати, не было в РИ.
Abmms
QUOTE (Наперсник @ 24.06.2011 - время: 15:32)
совсем недавно прошла книжная ярмарка, если не ошибаюсь в лондоне, наша делегация была представлена 150ю членами. откуда набрали стока? что они написали? смотрю на прилавки какая то донцова и иже с ней! что пишут, что читать? неужели народ стал всеяден? кончились книги с коммунистическим уклоном, пошли ваще непонятно какие. что творится!?

Мир движется вперед. Когда то не было и художественной литературы.
Сейчас век информации. Мы имеем возможность узнать о многом написанном другими людьми, и так же каждый имеет возможность сам попытать свои силы.
К примеру раньше, много литературы просто не доходило до читателя. Малое количество издательств, мало тех кто брался писать, мало "рекламы".
Сейчас все доступно и все на виду.
Потому мы видим не только то, что раньше отфильтровывала для нас "торговая сеть" и издательства, а все подряд. И кажется будто стало много хлама. На самом же деле его было много всегда. Разница только в том, что ранее большая часть хлама отправлялась туда где ему и место... на "помойку истории".
Наперсник
QUOTE (Мимоза @ 27.06.2011 - время: 19:06)
QUOTE (Наперсник @ 27.06.2011 - время: 16:24)
QUOTE (Мимоза @ 27.06.2011 - время: 15:52)
Я всеядна в плане литературы. Заявленную проблему не очень понимаю. Есть весьма любопытные современные авторы. Для себя открыла в прошлом году Елену Чижову. "Крошки Цахес", "Лавра", "Время женщин".. Серьезные, вдумчивые вещи..
Геласимов интересен. "Степные боги".
Читала Найдина - про его медицинскую практику рассказы. Впечатлилась. Умер он.. Такой человек..
Татьяну Соломатину можно читать.. Но.. не все, пожалуй.. Санаев, пожалуй, - писатель одной реально значимой книги. Остальное - не очень..
Очень приличная серия Вадима Панова про Тайный город.
Сейчас Басинского прочитала про уход Льва Толстого из Ясной Поляны. Спорно многое, но интересно.

Вывод - было бы желание, и в современной литературе вы найдете достойных авторов.

где то я готов согласиться с вами..., но сколько нужно перелопатить чтива, чтобы отыскать нечто, а мне в тягость. вот и читаю классику, как русскую так и зарубежную. что то не видно ни толстых, ни куприных с шоу и маркесами. век такой? интересы другие? не мне судить, но нет их. будем надеяться

Так вам лень лопатить, вы не читаете современную литературу. И как можете судить вообще о ее уровне? "Я не читал, но осуждаю?"

достаточно прочитать пару страниц в магазине, что бы понять что ты держишь в руках
Наперсник
QUOTE (zLoyyyy @ 30.06.2012 - время: 02:54)
QUOTE (Косолапый @ 25.06.2012 - время: 08:02)
QUOTE (zLoyyyy @ 23.06.2012 - время: 19:00)
QUOTE (Наперсник @ 24.06.2011 - время: 13:32)
неужели народ стал всеяден?

Те, кто читает Донцову, во времена цензуры и литовок просто ничего не читали.

Читали-читали и, видимо, читали макулатуру примерно того же пошиба, что и творения Донцовой со товарищи:

Придет, придет ли времечко
( Приди , приди , желанное !),
Когда народ не Блюхера
И не милорда глупого –
Белинского и Гоголя
С базара понесет…

(Н. Некрасов)

Я слышал, что господа, сидевшие в соответствующих комиссиях времён СССР, обладали неплохим филологическим образованием, эрудицией и вкусом, поэтому, пользуясь служебным положением, зарезали второсортную литературу. Чего, кстати, не было в РИ.

они были обязаны пропускать практически все, что имело отношение к коммунизму, и барахла там было тоже достаточно.
zLoyyyy
QUOTE (Наперсник @ 30.06.2012 - время: 08:57)
они были обязаны пропускать практически все, что имело отношение к коммунизму, и барахла там было тоже достаточно.

Они обязаны были НЕ пропускать то, что порочит коммунизм. Это не значит, что любая макулатура, в которой восславлялась КПСС, могла быть напечатана.

Страницы: 1[2]34

Архив форума Серьезный разговор -> Современная литература России





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва