Тема навеяна жаркими кухонными спорами под выпивку и закуску.
1. Переход количества в качество. Согласно устоявшихся понятий, знавший в своей жизни лишь супругу/а скажем добродетелен или нравствен, а человек спящая со многими партнерами порочен.
Понятно, что на вопрос: «почему так считается» внятного ответа получить не получится, поэтому для простоты примем его за данность, чтоб не вступать в пустые споры.
Начнем с простого примера. Жена и муж… Занимались сексом только друг с другом. Какова вероятность, что они созданы друг для друга? Даже если взять минимальну возможную выборку в объеме друзей-знакомых, то не более 1%... а если рассуждать категориями город, область или страна, то вообще стремится к 0.
Не имея опыта сексуальных отношений с другими партнерами, как можно быть уверенным, что твой партнер – самый лучший? И тем более, абсолютно безосновательно, декларировать это?
С другой стороны – человек имевший множество половых контактов вполне осознанно может производить выбор партнера основываясь на эмпирическом опыте. И вероятность статистической ошибки тем ниже, чем больше было партнеров.
К тому же человека всегда манит непознанное, и любому однолюбу когда-нибудь захочется попробовать чего-то другого… а опытный человек уже прошедший долгий путь сексуального поиска не нуждается в таких опытах.
Ну и конечно, человек, имевший много партнеров всегда лучше разбирается в вопросах сексуальных отношений, и может доставить партнеру большее удовольствие.
2. Единство и борьба противоположностей.
Без порока нет добродетели. Именно борьба желании плоти и голоса разума является согласно учений старика Фрейда основной движущей силой развития человека и человечества. Именно эта борьба рождает великие произведения искусства. Выкиньте из современного искусства все, что касается измен и сексуального влечения, и мы останемся с Чебурашкой и квадратом Малевича… Уж на что щепетильны в области нравственности христианские адепты, и то основа основ их веры – библия нашпигована разного рода сексуальными историями… Начиная с отношений Адам - Лилит и Ева - Самаэль и заканчивая историями блудниц, садомов и гомор, инцестов и кровосмешений всех мастей и оттенков.
Блюстители морали, пытаясь искоренить то, что в их понимании порочно и безнравственно пытаются привести нас к свому пониманию действительности, не имея представления о цели такой борьбы. Для них важен сам процесс. Зачастую мне кажется, что за этой борьбой стоит банальная зависть к способности других совершать смелые поступки и получать удовольствие от жизни.
3. Закон отрицания отрицания. (Развитие по спирали)
Не что ни вечно под луной. Все движется и меняется… трансформируется… То что сто лет назад казалось безнравственным сейчас является общепринятой нормой, а тысячу лет назад уже расцветало и существовало… Погибало и возрождалось вновь. Уже сменились десятки эпох сексуальной распущенности и строгих нравов.
Так от чего нам отталкиваться в оценке того или иного аспекта сексуальных отношений? От сиюминутных тенденций или от абсолютной шкалы выверенной веками человеческого развития?
Запираясь в узких рамках нравственных устоев человек вступает во внутренний конфликт с собственными стремлениями и потребностями, что ведет к разрушению личности и выливается в различные психологические отклонения. Надо ли нам это?
В течении жизни человека происходит переосмысление ценностей основанное на естественном изменении образа жизни, круга общения, физиологии и т.п.
Сначала мы ищем партнера для секса, потом партнеров, затем опять партнера, но уже определенного, а затем снова разнообразия партнеров, но в тайне от уже «определенного» выбранного партнера.
Оставляю все темы незаконченными, для вдохновения вашей фантазии и расширения границ обсуждения.
З.Ы. Если вы не ищете секса, то что вы тут вообще делаете? Морально онанируете или получаете удовольствие от ворошения чужого белья?
| QUOTE |
| А поконкретней можно рассказать о сути темы и о том,какое направление жарких споров Вы предлагаете тут развивать? |
Старался как раз уйти от конкретики, чтоб открыть простор для фантазии и не создавать границ.
К тому же к конкретным вещам проще цепляться троллям - "ты сказал так и так... а это не так... ", а в размытые формулировки каждый волен сам вкладывать свой смысл, то что важно и интересно для него.
З.Ы. для сторонников тезисного мышления излагаю кратко:
1. Чем больше партнеров было у человека, тем выше вероятность что он сделает правильный и осознанный выбор.
2. Разврат и распущенность необходимы обществу, для определения норм нравственности и воодушевления творческих личностей.
3. Древняя Греция, Римская империя, Византия, дореволюционная Франция и многие другие цивилизации проходили в своем развитии этап развращенности нравов. Так что мы будем считать абсолютным мерилом порока?
Будем отталкиваться от современные устоев, устоев средневековья или устоев вышеозначенных цивилизаций.
| QUOTE (*Лёлька* @ 24.02.2011 - время: 18:42) |
| Давайте поговорим об этом на Серьёзном Форуме.На усмотрение модераторов. |
А давайте высказываться по теме)
Вот для тебя лично, какие сексуальные вопросы закрыты по морально-этическим соображениям?
Измена, гомосексуализм, групповуха, зоофилия и пр... практически любое сексуальное отклонение от "канонических" норм морали можно оправдать законами философии, физиологии и математики.
А если так, то аморально ли это или мы просто находимся в плену чужих, насильно навязанных нам правил и боимся из них вырваться...
Кто то готов плыть по течению... кто то гребет против и у каждого своя мотивация.
Вот и хотелось бы послушать доводы, в том числе и для дальнейшего их применения в "жарких кухонных спорах под выпивку и закуску".
| QUOTE (zzzzuk @ 24.02.2011 - время: 18:39) |
| 1. Чем больше партнеров было у человека, тем выше вероятность что он сделает правильный и осознанный выбор. |
А сделав выбор, он при нём останется или будет дальше блудить?
Главное чтоб МНЕ было хорошо. Хорошо с одним партнером, хорошо со многими партнерами, хорошо в поиске партнеров... И что при этом он делает, блудит или ходит семьей в церковь не суть важно.
Я занималась сексом только с одним человеком. Возможно, он не самый идеальный для меня сексуальный партнер - не знаю, мне не с чем сравнить. Но он достаточно хорош для того, чтобы я не парилась на эту тему и не искала другого.
Зато во многих других аспектах он явно лучше, чем все мужчины, с которыми я знакома. Эти его качества видны были сразу, и мне не понадобилось спать с десятком мужчин, чтобы выбрать подходящего.
Так что 1 тезис работает не всегда. Иногда для правильного выбора нужно просто умение видеть человека + немного удачи.
В обличении пороков я не сильна. Для меня чем бы дитя не тешилось, лишь бы по обоюдному согласию и без необратимого вреда здоровью. Я вполне терпимо отношусь к практически любым сексуальным отклонениям. Что-то привлекает меня лично, что-то нет, но не осуждаю.
Как мне представляется, периоды сексуальной раскрепощенности в истории более-менее совпадают с войнами, революциями и прочими потрясениями с большим количеством жертв. Может быть, это механизм регуляции численности населения. Много народу погибло - нужно быстренько нарожать побольше, а для этого нужно много и беспорядочно трахаться.
| QUOTE (Lileo @ 24.02.2011 - время: 21:49) |
| Я занималась сексом только с одним человеком. Возможно, он не самый идеальный для меня сексуальный партнер - не знаю, мне не с чем сравнить. Но он достаточно хорош для того, чтобы я не парилась на эту тему и не искала другого. Зато во многих других аспектах он явно лучше, чем все мужчины, с которыми я знакома. Эти его качества видны были сразу, и мне не понадобилось спать с десятком мужчин, чтобы выбрать подходящего.. |
Если человека всю жизнь кормить пареной репой, то очень сложно ему объяснить разницу вкуса сладкого или соленого. Репа конечно хорошо, полезно и не вызывает рак или гастрит, но если существуют сотни других вкусов и оттенков, пусть иногда вредных, а может быть даже опасных, но таких приятных и неповторимых, то стоит ли ограничивать себя, не рискнув даже попробовать?
Лично я не согласен.
Продолжая гастрономическую аналогию, любое пусть даже самое любимое блюдо когда нибудь надоест до тошноты...
| QUOTE |
| Как мне представляется, периоды сексуальной раскрепощенности в истории более-менее совпадают с войнами, революциями и прочими потрясениями с большим количеством жертв. Может быть, это механизм регуляции численности населения. Много народу погибло - нужно быстренько нарожать побольше, а для этого нужно много и беспорядочно трахаться. |
| QUOTE (Kinder~ @ 24.02.2011 - время: 19:52) |
| Я считаю, нет хорошего или плохого. Есть поступок, не более. А уже под влиянием общества,морали или субъективного мнения мы приписываем добро или зло. |
Вот я и предлагаю, опираться в оценке чего либо, на СВОЕ субъективное мнение, а не влияние общества и морали.
Мораль, и устои это всего лишь инструмент в руках импотентов, которым они хотят кастрировать всех остальных дабы не сожалеть о недоступном...
Вы хотите доказать, что многочисленные половые партнеры - это нормально, оправдать свой промискуитет? Нормально, кто ж спорит. Просто не всем оно нужно.
У меня, вот, на данный момент такого желания нет, появится желание - попробую, наверное.
| QUOTE (Lileo @ 25.02.2011 - время: 10:20) |
| Просто не всем оно нужно. У меня, вот, на данный момент такого желания нет, появится желание - попробую, наверное. |
Тогда вопрос, почему те кому это не нужно диктуют свои правила тем кому это нужно? Я говорю не о конкретных людях а об общей тенденции. Почему общество ханжей, импотентов и асексуалов пытается диктовать мне свои правила? Откуда такое презрительное отношение к женщинам любящих ищущих сексуального удовлетворения?
Стоит женщине сказать, что она не желает ограничиваться одним партнером, как на нее тут же накладывают клеймо позора. ЗАЧЕМ???
Не понимаю...
| QUOTE |
| Хм, стоит ли ограничивать себя и не пробовать все известные наркотики? Ведь ощущения такие приятные и неповторимые. Для меня вопрос открыт, т.к. велик соблазн |
Если бы люди довольствовались имеющимся, мы бы до сих пор ковыряли палками корешки и кушали бананы...
Или даже не так... есть миссионерская поза... отличный вариант удовлетворения физиологических потребностей организма. Поэтому давайте откажемся от всех других способов достичь сексуального удовлетворения, ведь оргазм можно испытать и так... Да и зачем вообще так усложнять, подрочил и нормально... и даже партнер не нужен.
| QUOTE (zzzzuk @ 25.02.2011 - время: 11:49) | ||||
Тогда вопрос, почему те кому это не нужно диктуют свои правила тем кому это нужно? Я говорю не о конкретных людях а об общей тенденции. Почему общество ханжей, импотентов и асексуалов пытается диктовать мне свои правила? Откуда такое презрительное отношение к женщинам любящих ищущих сексуального удовлетворения? Стоит женщине сказать, что она не желает ограничиваться одним партнером, как на нее тут же накладывают клеймо позора. ЗАЧЕМ??? Не понимаю...
Если бы люди довольствовались имеющимся, мы бы до сих пор ковыряли палками корешки и кушали бананы... Или даже не так... есть миссионерская поза... отличный вариант удовлетворения физиологических потребностей организма. Поэтому давайте откажемся от всех других способов достичь сексуального удовлетворения, ведь оргазм можно испытать и так... Да и зачем вообще так усложнять, подрочил и нормально... и даже партнер не нужен. |
Про ханжество Вы, в принципе, правы. Только вот замечаю по жизни следующую тенденцию - те, кто имеют яркую и разнообразную сексуальную жизнь (в плане того же количества партнеров) че-то как-то не особо лезут на горные вершины и прыгают с парашютом. Напротив, "парашютисты" как-то не бегают по разным половым партнерам, ибо банально времени нет - выходные как правило на дроп-зоне (скалодроме, горнолыжном склоне и т.п.). И денег лишних. Интересно жить нынче дорого и затратно по времени.
Как считаете, "парашютизм" это то сублимация промискуитета?
Это сообщение отредактировал Che Lentano - 25-02-2011 - 13:05
| QUOTE (zzzzuk @ 25.02.2011 - время: 12:49) |
| Тогда вопрос, почему те кому это не нужно диктуют свои правила тем кому это нужно? |
Эмм.. Потому что идиоты?
Я тоже не понимаю, зачем кому-то что-то диктовать.
| QUOTE (Che Lentano @ 25.02.2011 - время: 12:01) |
| Как считаете, "парашютизм" это то сублимация промискуитета? |
промискуитета? я и слова то такого не знал)))
Сублимация это или нет, мне честно говоря похеру - каждый волен сходить с ума так как нравится ему. Кто-то ищет новые ощущения в спортзале, кто-то в работе, кто-то в экстриме... и никто их не порицает... Но если человек занимается по сути тем же самым, но только в области сексуального удовлетворения, то сразу становится объектом порицания.
По мне все это двойные стандарты и лицемерие.
| QUOTE (Lileo @ 25.02.2011 - время: 12:14) |
| Наплюйте на тех, кто вас осуждает, и наслаждайтесь жизнью)) |
Да я на них и не обращал особого внимания... и наслаждаюсь жизнью...
Мне просто поспорить охота, а спора не получается)
Я даже не собираюсь пропагандировать свой образ жизни и означать его как единственно правильный - это было бы еще глупей, чем позиция ханжей. И я вполне допускаю, что могу заблуждаться.
Для того и завел разговор, чтоб в спорах родить истину.
Возможно, сейчас какой нибудь умный человек предъявит мне аргумент, перед которым померкнут все мои доводы и измышления...
Но почему то никто ничего вразумительного на эту тему мне так и не смог сказать... не здесь, а вообще по жизни. Одни только банальные ссылки на "то что так правильно"... а почему правильно, кто так решил ни кто сказать не может.
Это сообщение отредактировал yellowfox - 23-09-2011 - 11:43
| QUOTE (yellowfox @ 23.09.2011 - время: 11:43) |
| Чего тут спорить, эти законы диалектики все неправильные,это чистая теория, которая ничем не подтверждается. |
Вы науки какие-нибудь естественные учили?
там они подтверждаются
Но отдельные точки соприкосновения могут быть, конечно:
| QUOTE |
| 2. Единство и борьба противоположностей. Без порока нет добродетели. Именно борьба желании плоти и голоса разума является согласно учений старика Фрейда основной движущей силой развития человека и человечества. Именно эта борьба рождает великие произведения искусства. Выкиньте из современного искусства все, что касается измен и сексуального влечения, и мы останемся с Чебурашкой и квадратом Малевича… Уж на что щепетильны в области нравственности христианские адепты, и то основа основ их веры – библия нашпигована разного рода сексуальными историями… Начиная с отношений Адам - Лилит и Ева - Самаэль и заканчивая историями блудниц, садомов и гомор, инцестов и кровосмешений всех мастей и оттенков. Блюстители морали, пытаясь искоренить то, что в их понимании порочно и безнравственно пытаются привести нас к свому пониманию действительности, не имея представления о цели такой борьбы. Для них важен сам процесс. Зачастую мне кажется, что за этой борьбой стоит банальная зависть к способности других совершать смелые поступки и получать удовольствие от жизни. |
Если исключить из цитированного отрывка чисто обывательские суждения про Адама и Еву, измены и т.д., то в принципе проблема затронута интересная. Мораль - система ценностей конкретного общества, определяющих в самом общем смысле "добро" и "зло", "хорошие" и "плохие" поступки. Однако нетрудно заметить, что "добро" невозможно без "зла", и наоборот, потому что как мы определяем, что тот или иной поступок "добрый" или "хороший"? Только в сравнении с плохими или злыми поступками. Добро видно только на фоне зла, только в противопоставлении с ним.
В конечном счете, мы приходим к выводу, что добро в мире существует только благодаря злу, зло - только благодаря добру. Наличие у каждой из ценностей своей противоположности, с которой она якобы "борется", и является источником ее существования. Добро не может существовать без зла, зло - без добра. Представьте, что в мире в один прекрасный момент исчезнет все "зло" (чего, собственно, и добиваются поклонники "добра"). Но тогда исчезнет и добро, потому что у людей пропадет ориентир - а что же считать теперь добром.
Разумеется, в связи с наличием у диалектики не только этого закона, которые определяют объективные законы развития общества, такая ситуация не приведет к исчезновению "добра". Просто изменятся рамки "добра" и "зла". Часть тех поступков, которые сейчас считаются "добром", будут объективной волей общества перенесены в число "злых". Добро и зло восстановятся, и вновь начнут свою вечную борьбу (только благодаря которой они и поддерживают существование друг друга, то есть - в итоге совпадают), которая есть источник любого развития.
В конечном счете, диалектика не противоречит морали, ведь она содержит объективные законы развития всего сущего, и морали в том числе.
Это сообщение отредактировал Шахматный Король - 23-09-2011 - 15:14
| QUOTE |
| Вы науки какие-нибудь естественные учили? там они подтверждаются |
Что-то не всегда количество переходит в качество.
"Если собрать 9 беременных женщин, они не родят через месяц".
ученый-преступник "Мертвый сезон".
| QUOTE (yellowfox @ 23.09.2011 - время: 15:24) |
| Что-то не всегда количество переходит в качество. |
Неукоснительно переходит количество в качество.))
Если собрать 9 беременных женщин, то это будет взвод беременных женщин.)) Новое качество, понимаете?
Три четыре таких взвода составят роту. Ну или примерно так))
Взвод небеременных женщин я видел, даже роту.
А беременных в армии видел только по одной.
Это сообщение отредактировал yellowfox - 23-09-2011 - 16:01
| QUOTE (yellowfox @ 23.09.2011 - время: 15:59) |
| Хрюндель,где вы видели взвод беременных женщин? Взвод небеременных женщин я видел, даже роту. А беременных в армии видел только по одной. |
Да вот, буквально полгода назад еще ЖК посещала, вот там и видела))
И девять и бывало, и больше еще.
Кстати, вот вам еще один пример перехода кол-ва в кач-во на примере беремняшек.
Если в очереди в ЖК три беременные, то имеет смысл занимать, есть шанс дождаться к своему гинекологу попасть.
А вот если четыре - то трындец, можно даже и не пытаться.
То есть четыре беременных образуют новое качество))
Диалектика, да.
| QUOTE (zzzzuk @ 24.02.2011 - время: 19:02) |
| Согласно устоявшихся понятий, знавший в своей жизни лишь супругу/а скажем добродетелен или нравствен, а человек спящая со многими партнерами порочен. Понятно, что на вопрос: «почему так считается» внятного ответа получить не получится... |
Почему "не получится получить внятного ответа"?
Вы просто не тех спрашивали)))
Знающий законы диалектики и умеющий их применять в реальности (а не тупо по схеме буковками жонглировать) - способен сам вывести правила или найти решение для конкретной ситуации, и в морали не нуждается.