| QUOTE (архи @ 05.08.2010 - время: 19:15) |
| таки это ваш дядя? |
Забегая вперед, отвечу еще на несколько ваших дебильных вопросов. Он не мой родственник. Если бы вы умели читать, то знали бы, что о нем первым упомянул ТС. Вот у него и спрашивайте.
вы троллите серьезный разговор!!!
| QUOTE (Caroline @ 05.08.2010 - время: 18:26) |
| [QUOTE=архи,05.08.2010 - время: 18:18] обоссаулт88 |
КАЛЛорайн считаю своим долгом обьявить вам полнейший игнор!!!
Введение банально: сегодня современные вычислительные средства в купе с Интернетом дают нам небывалую возможность вывести коммуникации между людьми на новый, принципиально недостижимый ранее уровень Smile
Короче, есть ряд реально существующих проблем, которые хотелось бы решить и ряд потенциально возможных проблем, которых тоже хотелось бы избежать посредством надлежащей организации информационной системы форума.
1. Проблема врожденная. Сайты возникают и исчезают, иногда сегменты сети оказываются недоступными, на кого-то может наехать местная полиция и принудить к закрытию или цензурированию форума. Это объективная реальность, но очевидно, что такой участи технически избежать очень просто. Достаточно наладить репликацию баз данных (или зеркалирование – если такой термин привычнее) форумов между произвольным количеством серверов, находящихся в географически различных регионах, в собственности граждан разных стран. Произвол властьпредержащих автоматически теряет смысл, а пользователи, подключив собственный компьютер в схему репликации по запросу (предполагается две схемы репликации: главная заключается в том, что постоянно присутствующие в сети сервера будут проталкивать друг другу обновления по мере их появления, личные же сервера и сервера интрасетей должны иметь возможность запросить обновления с определенного момента) получат полный локальный кеш форума, что снизит поисковую нагрузку на общие сервера.
2. Поиск должен быть обязательно, с учетом национальной (для начала русской и английской) морфологии и т.п. Только так можно избежать раздраженных замечаний что, дескать «эту тему только что обсуждали же»
3. Модерирование по усмотрению администратора. Его не должно быть в принципе. Что отличает сетевое общение от новгородского вече? То, что ни одно высказывание не пропадет в общем гвалте. Зачем же добровольно лишать себя такой возможности? Да и как составить мнение о человеке, если его бред постоянно удаляется модератором? Вот каково бы было ваше мнение о Михалыче, если бы на ли.ру админ оставил бы только пару-тройку его относительно трезвых высказываний? Вы бы стали прислушиваться к мнению этого фашиста-алкоголика?
4. С другой стороны, мало кому хочется тратить время и трафик на вычитывание тупых матюгов и копи-пейстов разных михалычей и буямсов. По этому общество должно иметь свободу решать – читать их или нет, попутно помогая другим участникам беседы в экономии трафика и времени. Думаю могу предложить приемлемое решение без удаления постов. Визуально это будет выглядеть так: удаленные посты при просмотре обсуждения должны сворачиваться в узкую полоску высотой в одну строку символов, где будет указано кто и когда запостил, почему свернуто и часть авторского заголовка со ссылкой на исходный текст сообщения – если кто-то (например я) захочет-таки прочитать – что же там написал этот противный михалыч или убедиться, что свернули его за дело.
Оснований для «сворачивания» постов должно быть перечислимое множество: например «за мат», «отсутствие аргументов», «оскорбительный пост», «неуместный личный выпад», может еще что-то... Каждый из читателей может затребовать сворачивания поста, равно как и опротестовать его сворачивание – таким образом решение о сворачивании постов принимается электорально. Автор, уважая аудиторию, но не имея возможности смолчать, может создавать свой пост в изначально свернутом виде. Читатель может включить автоматическое разворачивание постов по выбранным категориям. Например, хочется ознакомиться и с неаргументированными высказываниями тоже (хотя я лучше маты бы читал). Так же можно реализовать и вариант игнора – принудительное сворачивание постов выбранных авторов и групп авторов.
Тут есть куда пофантазировать, но в общем виде примерно такого хотелось бы.
5. Управление версиями. Самим авторам необходима возможность изменения своих постов – в силу опечатки ли, или в силу изменения своих взглядов. Разумеется, удалять сообщения не должны иметь возможности даже сами авторы: ведь кто-то может сослаться на их пост, процитировать его и автор, удаливший исходное сообщение выставит цитирующего лжецом, возможно даже сам не подозревая об этом. Что бы такого не происходило, изменения, вносимые авторами в их посты, не должны переписывать ранее сделанное высказывание, но сохраняться наравне с ним, как более свежая версия, которая будет показана пользователю при просмотре треда, в то же время предыдущие версии постинга остаются доступными к просмотру по требованию. При просмотре устаревшей версии желательно сразу же предоставлять и текст версии актуально, либо, как минимум, аявственно обозначить наличие более актуальной версии авторского текста. Технически поддержка версий выглядит как сложный первичный ключ в БД или как составной ИД сообщения в самой системе. Вообще, информационные объекты в системе должны иметь, как сейчас представляется три составляющие в качестве идентификатора: (ИД_базы)-(ИД_объекта)-(ИД_версии_объекта). Первый компонент составного идентификатора потребуется для репликации между базами.
6. Авторизация и доступ. По чтению форум должен быть доступен всем, без каких-либо ограничений, по максимальному числу протоколов. Очень глупо и, главное, небезопасно тереть политические темы тайком. Частичное же предоставление информации в публичный доступ так же небесопасно. Каждый пользователь должен отчетливо видеть, что вся информация о нем, доступная в публичной информационной системе, рано или поздно станет достоянием гласности – что бы у пользователей не возникало ложного ощущения защищенности их IP, приватной переписки (которая вовсе не функция данной ИС) или отданных им голосов в голосовании. Если репликация делает невозможным вмешательство властей в содержание диалога, то точно так же она уменьшает её защищенность – помните про секрет, который знают более одного человека? Чем больше элементов в системе, тем меньше её надежность. Чем на большее число серверов скопированы данные – тем выше риск, что один из серверов будет взломан или физически захвачен злоумышленником. Свои секреты пользователи должны хранить у себя в надежном месте, а не на публичных сайтах.
Что касается авторизованного доступа, в первую очередь, с учетом изложенного в предыдущем предложении, участники должны иметь опциональную возможность авторизоваться в системе и подписывать свои сообщения с использованием PGP и/или SSL – если при утечке авторизационных данных возникнет риск фальсификации постов и/или необходимость подтверждения своих прав на аккаунт, захваченный злоумышленником.
Испытанная здесь форма авторизации по приглашению так же очень хороша, при этом легко отсекаются атаки клонов и ботов – просто путем запрета доступа к постингу в форум всех пользователей, рекомендованных тем, кто рекомендовал бота. До дальнейшего разбирательства. Решение о запрете и возобновлении доступа к форуму должно так же приниматься большинством голосов авторизованных пользователей, а не некими выделенными уполномоченными лицами.
7. Количество разделов. Разделов не должно быть вообще. Должна быть совокупность расширяемых классификаторов, согласно которым можно произвольно классифицировать треды. Как пример, куда мне сунуть этот пост? В политическое обсуждение или в вопросы разработки софта? А в софте куда? Должна быть иерархическая таксономия, описывающая все сферы жизни, по которым потом можно будет отфильтровывать сообщения с общей ленты, в которой вперемешку идут треды стихоплетов, программитов, политграфоманов и прочих шарлатанов Smile
Если брать сайт, то интерфейс первой страницы – три колонки. Одна – классификатор для фильтра, вторая – новые треды в порядке открытия, третья – свежеотвеченные треды. Всё. Строк хоть тысяча - по выбору. Я, например, не люблю листать многочисленные странички по 10-15 записей.
Ну, наверное, ещё можно завести колонку рекомендованных тем – тем, которые сами же участники смогут порекомендовать в качестве наиболее важных. Опять же большинством голосов.
8. Ссылочные материалы. Обязательно должны присутствовать. Мало того, что неплохим тоном вообще является давать ссылки на внешние материалы (Чешусевы хроники – наглядный пример работы коту под хвост: ни одной ссылки на источники и думайте люди – сам он это придумал или прочитал на заборе за туалетом? Сборник абсолютно бесполезного материала.) – так ведь внешние материалы, размещенные в сети так же могут ещё и исчезать, по разным причинам, в т.ч. и цензурным. Посему, система должна позволять автоматическую регистрацию референсов к статьям с автоматическим сохранением исходника в своей базы, удостоверяя таким образом наличие материала в сети на момент отправки поста.
9. Реализация программного обеспечения должна быть выполнена в рамках лицензии Open Source исходя из требований максимальной открытости системы. Реализаций системы или отдельных её компонентов может быть больше одной, выполненных под разные платформы и различными средствами...