Warning: reset() [function.reset]: Passed variable is not an array or object in /var/www/vhosts/ronl/sxn/www/sources/StaticTopic.php on line 601

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /var/www/vhosts/ronl/sxn/www/sources/StaticTopic.php on line 602
Архив форума Серьезный разговор, Приказ "убить", Могли бы отдать?, QUOTE (Снова_Я @ 22.06.2010 - время: 12:53) Если бы все страны жили по этим законам... А некоторые едят люд
Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Приказ "убить"

Текстовая версия форума: Архив форума Серьезный разговор



Полная версия топика:
Приказ "убить" -> Архив форума Серьезный разговор


Страницы: 1[2]3456


Будь вы руководителем страны, смогли бы отдать приказ "убить"? Врага государства...

Всего голосов: 0


JFK2006
QUOTE (Снова_Я @ 22.06.2010 - время: 12:53)
Если бы все страны жили по этим законам...

А некоторые едят людей...
QUOTE
Но так как  имеем перманентную войну, то и приходится действовать военными средствами.
Ну да, ну да... война-то, она всё спишет. Правда?
QUOTE
И упомянутая вами книга именно об этом: с одной стороны, в ней провозглашены бесспорные истины гуманизма, с другой, эти истины, говоря старочиновничьим языком, могут быть спокойно похерены. Вспомните "зачищенные" города и страны (Содом и Гоморра, Потоп).
Если там содержатся взаимоисключающие мысли, то не стоит и нам впадать в раздвоение личности. Мне лично так кажется. "Осетрина бывает только одной свежести".
QUOTE
Вопрос: надо ли выполнять требования бандита, захватившего заложников?
Ответ предельно ясен: Всё зависит от конкретных обстоятельств.
черная тишина
я не понимаю ценность своей жизни,что уж говорить о других.
знаю точно,что не смогла бы убить любимого мальчика и брата...
Не дай Бог,мне кто-нибудь такую власть
...политика не делается в белых перчатках... Нет абсолютных негодяев и нет абсолютно безгрешных... Во все времена все главы государств прибегали к Любым методам для достижения цели и придумывали для этого красивые оправдания... И потом - отдать приказ убить, это совсем не то же самое что убить самому... И процентов 90 из тех,кто говорит "Убил бы не моргнув глазом" просто не представляют о чем говорят... Ибо им кажется, что это что-то вроде компьютерной игры - нажал на кнопку и дело сделано... Нет, ребята... Все намного грязнее и "неэстэтичне"... И никто не знает КАК он поступит в тот момент,когда наступит время "Ч"... Мы можем лишь предположить,как мы поступим, а как поступим НА САМОМ ДЕЛЕ - это совсем, совсем может быть по-другому... Я так думаю... Спасибо за внимание)))
Снова_Я
QUOTE (JFK2006 @ 22.06.2010 - время: 18:50)
Ну да, ну да... война-то, она всё спишет. Правда?
Если там содержатся взаимоисключающие мысли, то не стоит и нам впадать в раздвоение личности. Мне лично так кажется. "Осетрина бывает только одной свежести".
Ответ предельно ясен: Всё зависит от конкретных обстоятельств.

Нет ли здесь "раздвоения"?
С одной стороны, вы явно против войны и силовых методов, с другой - допускаете такую возможность в конкретных обстоятельствах.
JFK2006
QUOTE (Снова_Я @ 23.06.2010 - время: 11:31)
Нет ли здесь "раздвоения"?

Нет. Здесь попытка подмены понятий. Ваша попытка.

Вы спрашиваете: "Вопрос: надо ли выполнять требования бандита, захватившего заложников?"

Я отвечаю: "Всё зависит от конкретных обстоятельств".

До этого мы говорили о внесудебных казнях. И я был решительно против этого.

В чём проблема?
Проблема в том, что Вы хотите поставить на одну доску два совершенно разных явления.
Первое - это внесудебная казнь, а второе - причинение вреда "посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия".

В уголовном праве эти явления разделены давным-давно. Решительно и бесповоротно.
Lena *
НЕТ...я против убийств без суда и следствия, да и против смертной казни, из-за судебной ошибки... я за поймать, засудить и посадить по закону
VIRTushka
Нет, однозначно. Не смогла бы ни приказ такой отдать, ни быть руководителем государства 00027.gif
Rimo
Нет, не смог бы. Лучше выкрасть этого террориста и доставить его в страну, а там судить уже...


З.Ы. А женщины-то у нас в массе своей кровожадные.... Наводит на разные размышления...
maboga
Если это необходимо на данный момент и по другому ни как нельзя, то отдал бы такой приказ (особенно это касается терроризма).
Снова_Я
QUOTE (JFK2006 @ 23.06.2010 - время: 23:20)
Проблема в том, что Вы хотите поставить на одну доску два совершенно разных явления.
Первое - это внесудебная казнь, а второе - причинение вреда "посягающему лицу в состоянии необходимой обороны...

Если террорист захватил заложников, то уничтожение его при их освобождении допустимо в любой стране. Так почему государство не может его уничтожить ДО захвата, если доподлинно известно о спланированном им операции? Если такого террориста невозможно, как тут предлашали, похитить и доставить для суда. В чём разница? Наборот, превентивное уничтожение одного главаря будет гуманнее, чем всей банды при освобождении заложников (среди которых тоже будут потери - около 10% по мировой практике).

Кстати, если человек имеет право на необходимую оборону, почему государство не может его иметь?
MAZOGA
Если бы я был главой нашего гос-ва, искупаться в крови пришлось бы, 4000000чиновников.... в США 300000!!! Сокращал бы нещадно, кто то из великих сказал: "Чем больше я узнаю людей-тем больше люблю собак." Полностью согласен, ибо животные ни в чем не виноваты, а человек сам пи...ц своему счастью.
Caroline
QUOTE (MAZOGA @ 24.06.2010 - время: 16:24)
"Чем больше я узнаю людей-тем больше люблю собак." Полностью согласен, ибо животные ни в чем не виноваты, а человек сам пи...ц своему счастью.

Вы просто не подвергались (или не часто подвергались) нападениям собак. За частую, они не лучше людей.
С пунктом про чиновников согласна полностью. Причем, сокращать нужно на голову и с конфискацией.
JFK2006
QUOTE (Снова_Я @ 24.06.2010 - время: 15:18)
Кстати, если человек имеет право на необходимую оборону, почему государство не может его иметь?

Потому что "необходимая оборона" возможна лишь в момент нападения. Понимаете? Только при атких обстоятельствах это будет необходимая оборона.
QUOTE
... почему государство не может его уничтожить ДО захвата, если доподлинно известно о спланированном им операции?
Вам нравится чужая жена. Вы мысленно вступаете с ней в интимную связь. Разрешения на это вы у неё не спрашиваете. Следовательно, вас нужно посадить за изнасилование.

Вот ход Ваших мыслей.
Снова_Я
QUOTE (JFK2006 @ 25.06.2010 - время: 00:09)
Потому что "необходимая оборона" возможна лишь в момент нападения. Понимаете? Только при атких обстоятельствах это будет необходимая оборона.

Вам нравится чужая жена. Вы мысленно вступаете с ней в интимную связь. Разрешения на это вы у неё не спрашиваете. Следовательно, вас нужно посадить за изнасилование.

Вот ход Ваших мыслей.

Для государства необходимая оборона должна организовываться ДО нападения: армия, укрепрайоны, разведка, мобплан и т.д. Только тогда эта оборона просто есть.

Террористы составили план, набрали людей, приготовили оружие и взрывные устройства, назначили дату, разработали маршруты. Это ведь уже не мысли, а? Понятно, что если у них база, например, в России, то, конечно, надо их росийскому правосудию и арестовать, судить. Но как быть, если они занимаются подготовкой в каком-нибудь арабском халифате? Ждать, пока они будут стараться въехать в Россию? Есть риск их потерять. А вот ликвидировать их главаря - вполне практично и гуманно. Да, хорошо бы его похитить и судить, но не всегда это возможно.

П.С. Что-то у вас полемический задор приобретает личностный характер.
JFK2006
QUOTE (Снова_Я @ 25.06.2010 - время: 13:17)
QUOTE (JFK2006 @ 25.06.2010 - время: 00:09)
Потому что "необходимая оборона" возможна лишь в момент нападения. Понимаете? Только при атких обстоятельствах это будет необходимая оборона.

Вам нравится чужая жена. Вы мысленно вступаете с ней в интимную связь. Разрешения на это вы у неё не спрашиваете. Следовательно, вас нужно посадить за изнасилование.

Вот ход Ваших мыслей.

Для государства необходимая оборона должна организовываться ДО нападения: армия, укрепрайоны, разведка, мобплан и т.д.

Вы опять подменяете понятия. В Вашей версии "государственная необходимая оборона" должна выглядеть в виде нанесения превентивных ударов по армиям предполагаемого противника. Вы ведь говорите об уничтожении того, кто что-то замышляет, планирует.
QUOTE
Только тогда эта оборона просто есть.
Она и сейчас "просто есть". Органы вроде как существуют и обязаны отрабатывать зарплату - охранять покой граждан от возможных посягательств. Вы же предлагаете, возьмём, к примеру, пограничную стражу, расстреливать потенциальных нарушителей ещё до того, как они нарушили границу.

QUOTE
П.С. Что-то у вас полемический задор приобретает личностный характер.
Где это Вы усмотрели? В примере с изнасилованием? Это ни в коей мере не было направлено в Ваш адрес. Местоимение "вы" я там писал с маленькой буквы. Обращаясь к собеседнику, я пишу "вы" с большой.
Снова_Я
QUOTE (JFK2006 @ 25.06.2010 - время: 15:13)
Вы опять подменяете понятия. В Вашей версии "государственная необходимая оборона" должна выглядеть в виде нанесения превентивных ударов по армиям предполагаемого противника. Вы ведь говорите об уничтожении того, кто что-то замышляет, планирует.
Она и сейчас "просто есть". Органы вроде как существуют и обязаны отрабатывать зарплату - охранять покой граждан от возможных посягательств. Вы же предлагаете, возьмём, к примеру, пограничную стражу, расстреливать потенциальных нарушителей ещё до того, как они нарушили границу.

Это ни в коей мере не было направлено в Ваш адрес. Местоимение "вы" я там писал с маленькой буквы. Обращаясь к собеседнику, я пишу "вы" с большой.

Я предлагаю активную оборону. Например, не ждать, когда, скажем, в Россию повезут выращенные наркотики, а обработать с самолёта маковые поля дефолиантами - заранее.

П.С. Простите, что не провёл лингвистический анализ ваших текстов.
дамисс
QUOTE (JFK2006 @ 25.06.2010 - время: 00:09)

QUOTE
... почему государство не может его уничтожить ДО захвата, если доподлинно известно о спланированном им операции?
Вам нравится чужая жена. Вы мысленно вступаете с ней в интимную связь. Разрешения на это вы у неё не спрашиваете. Следовательно, вас нужно посадить за изнасилование.

Вот ход Ваших мыслей.

И правильный ход мыслей.Только не посадить, а предупредить это действие, чем то более Эффективным, а не окончательным действием "посадить".
"активная " оборона более эффективна, чем пассивная, позволяет предупредить, а не бороться 00062.gif
JFK2006
QUOTE (Снова_Я @ 25.06.2010 - время: 20:12)
Я предлагаю активную оборону. Например, не ждать, когда, скажем, в Россию повезут выращенные наркотики, а обработать с самолёта маковые поля дефолиантами - заранее.

00058.gif Стало быть с терроризмом мы уже покончили?

Вам не кажется, что Вы опять не о том несколько? Маковые поля дефолиантами поливать - это не внесудебные казни проводить. Некоторая разница всё-таки имеется.
JFK2006
QUOTE (дамисс @ 25.06.2010 - время: 21:03)
И правильный ход мыслей.Только не посадить, а предупредить это действие, чем то более Эффективным, а не окончательным действием "посадить".

00058.gif Ну, во-первых, речь шла именно об убийствах.
А во-вторых, каким, если не секрет, методом Вы собираетесь предупреждать эти действия?

З.Ы. Кстати, открою секрет, - одна из основных задач МВД состоит именно в том, дабы проводить профилактическую работу, направленную на снижение уровня преступности.
дамисс
QUOTE (JFK2006 @ 25.06.2010 - время: 21:25)
QUOTE (дамисс @ 25.06.2010 - время: 21:03)
И правильный ход мыслей.Только не посадить, а предупредить это действие, чем то более Эффективным, а не окончательным действием "посадить".

00058.gif Ну, во-первых, речь шла именно об убийствах.
А во-вторых, каким, если не секрет, методом Вы собираетесь предупреждать эти действия?

З.Ы. Кстати, открою секрет, - одна из основных задач МВД состоит именно в том, дабы проводить профилактическую работу, направленную на снижение уровня преступности.

Спасибо за секрет 00043.gif Осталось только это донести до работников МВД( а то они не знают 00062.gif )
QUOTE
А во-вторых, каким, если не секрет, методом Вы собираетесь предупреждать эти действия?

Знанием об этих действиях и предупреждениях их.Пусть иногда и в жёсткой форме.
Снова_Я
QUOTE (JFK2006 @ 25.06.2010 - время: 21:22)
QUOTE (Снова_Я @ 25.06.2010 - время: 20:12)
Я предлагаю активную оборону. Например, не ждать, когда, скажем, в Россию повезут выращенные наркотики, а обработать с самолёта маковые поля дефолиантами - заранее.

00058.gif Стало быть с терроризмом мы уже покончили?

Вам не кажется, что Вы опять не о том несколько? Маковые поля дефолиантами поливать - это не внесудебные казни проводить. Некоторая разница всё-таки имеется.

Просто стараюсь рассмотреть разные ситуации, тем более, что безопасность дефолиантов неоднозначна. Как физиологически, так и экономически.
JFK2006
QUOTE (дамисс @ 25.06.2010 - время: 21:45)
Осталось только это донести до работников МВД( а то они не знают 00062.gif )

Именно, что не знают.
А не знают потому, что главное для них - не предотвращённое преступление, а раскрытое.
Например, как раскрывать преступления в сфере незаконного оборота наркотиков? Очень просто. Нужно иметь прикормленного барыгу, который будет периодически сдавать покупателей. Раскрываемость будет на высоте.
QUOTE
Знанием об этих действиях и предупреждениях их.Пусть иногда и в жёсткой форме.
Как? Это всё общие фразы. Как конкретно?
Вот уничтожение маковых полей - это конкретно.
Я могу привести подобные меры в сфере борьбы с терроризмом:
1. Пресечение финансирования. Возможно превентивно? Возможно.
2. Жесточайший контроль за оборотом оружия и ВВ. Пусть немного, но поможет.

Что ещё? Какие ещё "жёсткие меры"?
JFK2006
QUOTE (Снова_Я @ 25.06.2010 - время: 22:33)
Просто стараюсь рассмотреть разные ситуации, тем более, что безопасность дефолиантов неоднозначна. Как физиологически, так и экономически.

На счёт уничтожения маковых полей я с Вами полностью согласен.
И это именно та превентивная мера, которая возможна в современных условиях.
Но это, согласитесь, несколько не в тему.
дамисс
QUOTE (JFK2006 @ 26.06.2010 - время: 10:13)
QUOTE (дамисс @ 25.06.2010 - время: 21:45)
Осталось только это донести до работников МВД( а то они не знают 00062.gif )

Именно, что не знают.
А не знают потому, что главное для них - не предотвращённое преступление, а раскрытое.
Например, как раскрывать преступления в сфере незаконного оборота наркотиков? Очень просто. Нужно иметь прикормленного барыгу, который будет периодически сдавать покупателей. Раскрываемость будет на высоте.
QUOTE
Знанием об этих действиях и предупреждениях их.Пусть иногда и в жёсткой форме.
Как? Это всё общие фразы. Как конкретно?
Вот уничтожение маковых полей - это конкретно.
Я могу привести подобные меры в сфере борьбы с терроризмом:
1. Пресечение финансирования. Возможно превентивно? Возможно.
2. Жесточайший контроль за оборотом оружия и ВВ. Пусть немного, но поможет.

Что ещё? Какие ещё "жёсткие меры"?

QUOTE
Именно, что не знают.
А не знают потому, что главное для них - не предотвращённое преступление, а раскрытое.

Да знать то знают, только бонусов от этого не имеют.Им , как правильно подметили, выгоднее проследить и закрыть дело с фактическим преступником, чем просто предупредить.
QUOTE
Например, как раскрывать преступления в сфере незаконного оборота наркотиков? Очень просто. Нужно иметь прикормленного барыгу, который будет периодически сдавать покупателей. Раскрываемость будет на высоте.


Всё это у них есть.В моём районе знаю 6 таких точек и знаю, что все под "опекой", но пока ментам будет выгодней "крышевать", чем закрывать, точки будут работать.

QUOTE
QUOTE
Знанием об этих действиях и предупреждениях их.Пусть иногда и в жёсткой форме.
Как? Это всё общие фразы. Как конкретно?
Вот уничтожение маковых полей - это конкретно.
Я могу привести подобные меры в сфере борьбы с терроризмом:
1. Пресечение финансирования. Возможно превентивно? Возможно.
2. Жесточайший контроль за оборотом оружия и ВВ. Пусть немного, но поможет.

Что ещё? Какие ещё "жёсткие меры"?


В первую очередь реформа МВД, не перетекание состава из одной структуры во вновь созданную, а тотальное сокращение, как минимум пополам.Оставшимся увеличение з/п, льгот и повышение требований к профилактие преступлений и поощрение за это.Увеличение количества участковых, которая является основной частью системы, наиболее близкой к народу.
Снова_Я
QUOTE (дамисс)
Увеличение количества участковых, которая является основной частью системы, наиболее близкой к народу.
Полностью согласен! По нормам сейчас 1 участковый приходится на 3-3.5 тысячи населения. Это примерно 15 многоквартирных дома или большое село. Если взять, что неблагополучных примерно 20%, то участковый должен котролировать около 700 человек. Это нереально. А если учесть, что указанная норма часто не выполняется...
Кстати, резерв есть. Например, в западных странах на 1000 населения приходится 2-3 работника правоохранительной системы, а в России и Украине - 9-10.

QUOTE (JFK2006)
На счёт уничтожения маковых полей я с Вами полностью согласен.
И это именно та превентивная мера, которая возможна в современных условиях.
Но это, согласитесь, несколько не в тему.
С вашего позволение пофантазирую. Как бы изменился мир, если бы НКВД убило Гитлера в 1938-м году?
Stevie D
QUOTE (Снова_Я @ 26.06.2010 - время: 13:40)
Как бы изменился мир, если бы НКВД убило Гитлера в 1938-м году?

очень сильно
и в лучшую сторону
особенно для нас

или ты счтаешь мы бы все равно вымерли в резмере 27 млн и разрушились бы сами полстраны?
JFK2006
QUOTE (дамисс @ 26.06.2010 - время: 12:01)
В первую очередь реформа МВД, не перетекание состава из одной структуры во вновь созданную, а тотальное сокращение, как минимум пополам.Оставшимся увеличение з/п, льгот и повышение требований к профилактие преступлений и поощрение за это.Увеличение количества участковых, которая является основной частью системы, наиболее близкой к народу.

Разумно.
Стало быть можно обойтись без внесудебных казней.
JFK2006
QUOTE (Снова_Я @ 26.06.2010 - время: 13:40)
С вашего позволение пофантазирую. Как бы изменился мир, если бы НКВД убило Гитлера в 1938-м году?

Если не учитывать, что это вообще вопрос из области ненаучной фантастики (хотя бы потому, что отношения СССР и фашистской Германии в 1938 году были более чем дружеские), то ответ будет - принципиально ничего бы не изменилось.

Вы полагаете, что Первая мировая война началась из-за "семи пулек в Сараево"?
Вы полагаете, если бы австрийская полиция убила бы Гаврилу Принципа 27 июня - Первая мировая война не началась бы?
дамисс
QUOTE (JFK2006 @ 27.06.2010 - время: 13:36)
QUOTE (дамисс @ 26.06.2010 - время: 12:01)
В первую очередь реформа МВД, не перетекание состава из одной структуры во вновь созданную, а тотальное сокращение, как минимум пополам.Оставшимся увеличение з/п, льгот и повышение требований к профилактие преступлений и поощрение за это.Увеличение количества участковых, которая является основной частью системы, наиболее близкой к народу.

Разумно.
Стало быть можно обойтись без внесудебных казней.

Конечно можно.Да я и противник казней.
tschir
Господин "Снова Я" пользуется недозволенными методами.
На его вопрос невозможно дать однозначный ответ, поскольку в вопросе "смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий...".

Всё же отвечу:

Террориста - да! Однозначно да!

Лидера страны - потенциального агрессора - нет! Однозначно нет!

Высокопоставленного преступника - свой ответ! В тюрьму его, если заслужил-пожизненно. Если руководитель государства не может такого вывести на чистую воду, а суд - посадить, то несчастная страна, которой он руководит, заслуживает лучшего руководства.

И пр. - это кто? Не знаю таких.
Детка ©
Увеличение числа УУМов само по себе никоим образом не изменило бы ситуацию. В среде МВД (в частности, что касается участковых) царит полная правовая безграмотность и нежелание работать (в подавляющем большинстве случаев).
Раскрывать преступления на стадии умысла (выше был описан именно умысел) было бы конечно замечательно, но с правовой точки зрения есть НО. В преступном поведении выделяют разные периоды: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление, оконченное преступление, сокрытие преступления. Не все из названных периодов имеют уголовно-правовое значение. Стадия обнаружения умысла, о которой ведется речь, имеет превентивное, оперативно-розыскное значение, но, как правило, не содержит в себе основания уголовной ответственности. В таких случаях действует общепризнанный в теории уголовного права принцип cogitationis poenam nemo patitur (мысли ненаказуемы). Наказывать за умысел нереально...

По сабжу: в определенных случаях - да. Однако имея юридическое образование постаралась бы все же докапаться до сути, а не рубить с плеча. Многие дела разваливаются по формальным основаниям, не так оформили бумажку наши милиционеры (умышленно либо нет, неважно), свидетель неожиданно отказался от данных ранее показаний и т.д...

Это сообщение отредактировал сабочка - 27-06-2010 - 14:38
People's Avenger
QUOTE (Снова_Я @ 21.06.2010 - время: 23:36)
Это действительно проблема. Допустим, пришли к президенту страны из родной спецслужбы и говорят: ...
Верить или не верить своим спецслужбам? А если "да", то что делать?

А на то он и руководитель государства, что должен иметь аналитический склад ума и анализировать разные источники информации. Ленин правильно сказал, что "и кухарка может управлять государством", только он забыл вторую часть фразы озвучить - "если имеет аналитический склад ума". Тут образование существенного значения не имеет. Президенту приносят информацию, он должен ее анализировать, при этом по результатам своего анализа он вправе запросить дополнительную информацию и не принимать решение до тех пор, пока она ни будет ему предоставлена. Поэтому, чем более разнообразны по своей структуре спецслужбы, чем более разные ветви независимы друг от друга, тем более достоверную информацию может получить президент. Источников информации должно быть как можно больше. Как правило, правильный, глубокий анализ предполагает разбор ситуации "до винтика" на простых примерах с разных сторон. Да, работа президента от этого осложняется, но туда, простите, "не спать приходят". Порой от решения зависит дальнейшая судьба страны и народа, так что надо разобрать все детально. Кстати от того насколько человек это делает быстро, насколько он этим владеет, и зависит эффективность работы президента. Есть конечно великолепные аналитики, что называется от бога (хотя понятно, что они над своим умением очень много трудились, а не получили его просто так), знавал таких, но не всегда они становятся президентами к сожалению.
Отвечу на вопрос так. Если бы мой анализ привел меня к выводу, что это крайне необходимо, от этого действительно многое зависит, то конечно бы отдал такой приказ. А в качестве философской подоплеки я бы подумал следующее:"Мир несовершенен и никогда не был совершенным, поэтому от того, что я добавлю ему немного дополнительного несовершенства во благо своей страны и народа, - более несовершенным он точно не станет." Только в моей формулировке не надо путать уровни понимания "блага страны и народа". Стремление к мировому господству никогда не относилось к благам стран и народов, так как падение империи неизбежно и всегда катастрофично в первую очередь для народа и страны, ее строивших. Поэтому моя формулировка имеет отношение лишь к отдельным политическим шагам, а не к вопросам экспансии.

Это сообщение отредактировал qwertun - 29-06-2010 - 03:35
Aberkak
Да [ 33 ] [71.74%]
Нет [ 6 ] [13.04%]
Свой вариант [ 7 ] [15.22%]

Гы!

А вопрос то абстрактный. Если бы да кабы. Интересно посмотреть на эти 72 (!) % фантастов в роли руководителя страны. И 13 % "нет" ... эх, зарекалась свинья говна не есть, как говориться. В общем не принимайте близко к сердцу. Интересная статистика однако. Не понятно только причём здесь руководитель страны, что это за птица такая ... двухглавая небось, аль дракон о семи головах?

ЗЫ может кто знает статистику ненатуральных мортальностей? По ней то точнее видно ху из ху.
Radko
Конечно - да. Странный опрос....
VVL
QUOTE (Aberkak @ 29.06.2010 - время: 05:54)
ЗЫ может кто знает статистику ненатуральных мортальностей?

Знают... Но те, кто знают, слишком много думают... А те кто думают, вряд ли захотя уничтожать....

Страницы: 1[2]3456

Архив форума Серьезный разговор -> Приказ "убить"





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва