Жестокий романс..

Да ничего не изменилось и не изменится, эт натура такая людская, все как всегда на круги свои возвращается.... Хотя нет, раньше и девки моложе были и водка вкусней, но это уже частности

П.С. К стати, а почему менятся то что то должно?

Лариса

А главная героиня разве не была влюблена?

Это Вам так кажется. Могу Вас заверить, что в эпоху развитого социализма и детей крестили (почти все однокласники у меня крещённые) и пасхальные куличи пекли и яйца красили

Юз Алешковский

Смотрю на небо просветленным взором -
Я на троих с утра сообразил,
Я ентот день люблю, как День шахтера
И праздник наших Вооруженных сил.

Там красят яйца в синий и зеленый,
А я их крашу только в красный цвет,
В руках несу их гордо, как знамена
И символ наших радостных побед.

Сегодня яйца с треском разбиваются,
И душу радуют колокола,
А пролетарии всех стран соединяются
Вокруг пасхального стола.

Как хорошо в такое время года
Пойти из церкви прямо на обед.
Давай закурим опиум народа,
А он покурит наших сигарет!

Под колокольный звон ножей и вилок
Щекочет ноздри запах куличей.
Приятно мне в сплошном лесу бутылок
Увидеть даже лица стукачей.

Все люди - братья! Я обниму китайца,
Привет Мао Дзэдуну передам.
Он желтые свои пришлет мне яйца -
Я красные свои ему отдам.

Проклятье испытаньям в небе чистом -
Не для того Христос сошел с креста.
Кричим мы: "Руки прочь, имперьялисты,
От нашего советского Христа!"

Так поцелуемся давай, прохожая!
Прости меня за чистый интерес.
Мы на людей становимся похожими...
Давай еще!.. Воистину воскрес!

1961

всё в соответствии с навязанными Руси византийскими традициями. Власть имущие фарисействовали, а народ голосовал и одобрял с фигой в кармане.

Кстати про бандитизм, помните в 90-е каждый приличный бандюк имел нательный "крестик" грамм так на 100-150 )))

Русский человек за тысячелетнюю историю воспитания в традициях Константинопольских если и изучает правила, то только для того, чтобы найти способ их обойти. Так было и так будет.

И секса в СССР не было,ага,а было насаждаемое тоталитарной машиной принудительное почкование,подчиненое планам пятилетки :)
Какая уж тут духовность,когда высшей ценностью в мире капитала,являются нули на банковском счету,а не к примеру человеческая жизнь?
Духовные ценности были и будут всегда.

Это сообщение отредактировал черный пес - 12-01-2009 - 16:20

Можно подумать, Островский сделал полный срез русского общества того времени. Других типажей просто не существовало?

А может посмотреть в другую сторону? :)

2 Черный пес
Я в СССР не жила, так что утверждать не могу. Но мне кажется, что сегодня человек может выбирать, какие ценности для него важнее. Материальные, духовные, семейные... И не говорите мне, что сейчас прямо все помешаны на деньгах. Они есть необходимость, но далеко не для всех смысл жизни. А в СССР выбора не давали. Там за попытку отделиться от стада и расстрелять могли, и сослать куда-нить в эпоху становления коммунизма.

По сабжу. То, о чем пишет автор, как мне кажется - проблема не какой-либо эпохи, политического строя. Это проблема человека как существа разумного. Поэтому так было и так будет. Может быть в каких-то других формах, но будет все равно.

Это сообщение отредактировал Flerefyor - 12-01-2009 - 16:41

Ну, по поводу именно секса не согласиться нельзя. Был он в СССР, был. А вот о чем говорит тот факт, что в период с 1936 по 1955 годы в Союзе имел место законодательный запрет абортов, с уголовным преследованием за них? И о чем говорит тот факт, что по самый конец своего существания СССР прочно удерживал ПЕРВОЕ место в мире по числу абортов: 120 на 1000 беременностей? Очевидно, что при расцвете духовности, какую ты предполагаешь в Союзе, вряд ли такое количество женщин решились бы на убийство своего неродившегося ребенка.
А дело в том, что государство тогда рассматривало женщину только в качестве биомашины по производству новых солдат и рабочих, способных продвигать ИДЕОЛОГИЮ. И как только были введены послабления, женщины не преминули уйти от этой функции. И где тут духовность?
А по поводу мира капитала... Там, полагаю, несколько иная ситуация. В результате развития того самого стремления к вкладу с большим числом нулей возросла, в буквальном смысле, стоимость человеческой жизни. А когда её стоимость высока, то она волей-неволей становится ЦЕННОСТЬЮ. А жизнь ставшая ценностью, открывает путь к духовности.
Конечно, видение зело упрощенное, бо, если излагать пространно, то можно не одну книгу написать, полагаю...

Ничего и не может измениться, меняются только декорации. Чего там Островский. драмы Эсхила или Шекспира, сегодня так же актуальны. как и во времена их написания. Люди не меняются, пороки или достоинства остаются теми же, с небольшой корректировкой на общепринятые формы поведения, для времени действия.

Ты бы лучше "Человеческую комедию" Бальзака разложил, там типажей больше.

Доброго времени суток.
Положа руку на сердце, скажу, что фильм мне не особо нравится. Ни слова не говоря о таланте Рязанова как режиссера, отмечу, что мне не понравились расставленные им в фильме приоритеты. На первом месте у него оказались отрицательные персонажи и уже где-то за ними Лариса. Карандышев же это вообще, (ИМХО, конечно) провал Мягкова, и не в последнюю очередь из за режиссера - Рязанов просто не знает, что делать с маленьким человеком, подозревает его во всех смертных грехах и совершенно ему не сочувствует. Рязанов как-то слишком уж увлёкся "удальством и размахом" русского купечества с их цыганами и пароходами, что драма отошла на второй план. А ведь у Островского не так..

Любит искренне в пьесе и фильме безусловно Лариса. Но почему в искренности любви к ней Карандышева есть сомнения? Да, он болезненно самолюбив, но повод ли это сомневаться в его чувствах?

Я бы сказал, что, в первую очередь, необходимо желание этой самой "организующей силы, то есть государтсва"...
Не просматривается пока...особенно постулат про "воровать стыдно и неправильно" и "работающий человек, специалист живет неплохо"...
А хотелось бы увидеть...

ПАССИОНАРИЯ, "вы меня озлобляете"(с)
Если уж тебе так интересно, какой персонаж мне ближе, то это тот, что недавно был у меня на авке - Сергей Басаргин. Я, правда, не сидел, но в остальном, в сути так сказать.. Кстати, моя воинская специальность примерно такая же.
И давай оффтоп на этом закончим ок? Есть мысли по теме - пиши, с удовольствием отвечу.

PS: Друзья, спасибо за ответы в теме, немного разбегусь в реале и обязательно всем отвечу.

А что Вы имеете в виду?
Нет необходимости, бессмысленно или невозможно бороться?

Можно конечно, но увы тогда тема получится уж слишком заумной для посетителей форума - очень многие, к великому сожалению, с классической иностранной, да что греха таить, и отечественной литературой знакомы очень поверхностно. Мы же не на тематической ветке Литературы Вот я и выбрал произведение, которое благодаря экранизации довольно широко известно, а значит можно рассчитывать на широкий спектр мнений.

Мне кажется, что вы не верно понимаете цели создания и построения Советского государства и общества. Цель была распространение социалистической системы по всему миру - ни больше не меньше.
".. весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а за тем.."(с)
А первое государство советов строилось как передовой отряд и соответственно общество заряжали подобными установками. Исторически это можно сравнить, скажем с Золотой Ордой, с той лишь разницей, что Тыймуджин использовал, как показала практика, более действенные и "долгоиграющие" мотивации общества, при наличии цели создания из него армии для покорения всего и вся. Сравните его Яса и Кодекс строителя коммунизма. Очень интересно.
Так же мне кажется не верен тезис о том, что " В этот период на передний план всячески выдвигались духовные ценности . а к деньгам старались создать негативное отношение" Первична была идея социальной справедливости. Причём в первую очередь для тех, кто находился по ту сторону "железного занавеса", а для внутреннего употребления выдвинулся тезис "кто не работает, тот не ест". А то, что в то время получили большую поддержку деятели искусств, то это скорее "прокол" коммунистов. Ведь именно из остатков интеллигенции вышли, а за тем получили широкое распространение эти самые духовные ценности. Помните монолог Зиновия Герта о эре милосердия из "Место встречи изменить нельзя"? Получилось так, что при тотальном прессе тогдашней идеологии, которая отнюдь не была милосердной, духовность оставалась единственной отдушина для общества, куда и направлялся весь "пар". Но опять же - эта духовность была изначально противопоставлена религиозной духовности, почему собственно и всячески поощрялась.

Хотел бы заметить, что не появись в новейшей истории России такого деятеля как Горбачев, Союз преспокойненько существовал и сейчас. Все Гайдаровские и иже с ним, экономические выкладки я отбрасываю - Византийская империя существовала века, не являясь экономически прибыльной даже рядом. Да даже не в Горбачёве с Гайдаром дело. Общество хотело и ждало перемен. "Перемен, мы ждём перемен!"(с) В.Цой. И перемены пришли. Так что ни кто ни кого не обманывал и не было ни какого заговора ЦРУ.

ИМХО, конечно, но мне кажется это немного не так. Определяющая доктрина Христианства это спасение, а отнюдь не пропаганда и олицетворение духовности. Еще святой Августин говорил: люби бога и поступай как знаешь.. То, что эти черты есть у РПЦ, это скорее историческое. Хотя тоже не уникально, если посмотреть на католиков или тем более мусульман - там власти сплелись с церковью гораздо теснее.

Нет и еще раз нет! Когда не только мы с вами и ближние наши, а и большинство дальних будут так считать, вот тогда и возможно наступит что-то похожее. Государство же всего лишь закрепит это законодательно и расставит приоритеты в социальной политике. Ну и начнёт функционировать наконец, а не имитировать деятельность.

PS: Воля ваша, но давайте всё же чуть ближе к теме.. Этак нас неизвестно куда занесёт.

Это сообщение отредактировал Chezare - 13-01-2009 - 08:50

Так я и отрыл тему что бы разобраться, что это за зверь такой - натура людская - и почему она не меняется.

А разве нет? Нет в природе ни чего статичного. Даже сверхчистая монокристаллическая решётка искусственных алмазов, выращенных в невесомости для нужд ВПК, подвержана энтропии. Хотя казалось бы чего это самому по себе разрушаться одному из самых твердых в природе веществ.

С другой стороны перечитайте Стругацких - их основное "открытие", правда завуалированное под формой фантастики и социальной сатиры, это то, что с каждым витком технического прогресса будет прогрессировать и человек. Менять эту свою, не изменившуюся со времён возникновения Цивилизации натуру. Правда за долго до них, это "открыл" мудрец Карл Марс, но это частности. За время после "открытия" Стругацких утекло уже порядочно воды, что бы можно было сделать хотя бы прикидочные выводы: есть прогресс, в натуре, (человека) или нет. И почему.

Природа человека даже не двойственна, а тройственна если на то пошло, у него три управляющих центра. Но суть не в этом.
Сторонники технического прогресса и другие отдельные социальные группы считающие, что за развитием техники развивается и человек, (именно оттуда появилось такое, мне не совсем понятное, определение как "цивилизованные страны") вполне резонно казалось бы утверждают, что при всё большем количестве благ предоставляемых прогрессом, животная часть человека будет подавляться его разумной частью. Умнее человек может и не станет, но вот мене агрессивным вроде как должен - зачем и за что воевать, когда кругом всего полно? И что мы видим? Да, изобилие есть - это видно даже слепому. Но вот в распределение благ вмешивается эта самая неизменная натура. В одних странах всего с избытком и даже больше, а в других люди умирают с голода. Хотя поделись первые просто 10 частью своего сверхизобилия (не убудет от них, не заметят даже) и вопиющих проблем на Земле стало бы меньше в разы. Такое возможно? НИКОГДА

Чтож, согласен, у медали всегда две стороны и можно привести положительные примеры. Третьяков и Морозов это слишком уж очевидно..
Но вспоминается мне в этой связи госпожа Громова из 4-й серии "Угрюм - реки" под названием "Крах". Очень уж она резко свернула все свои "социальные программы", как только фирме замаячило банкротство..

Ну, это пожалуй, вы через край хватили.. Ни одно развитое общество не может существовать без духовных ценностей. К примеру, даже у Третьего Рейха они были. "Своеобразные" конечно.. Но были, так как без них общество начинает деградировать.
ИМХО, можно говорить о купировании того, что сейчас принято называть общечеловеческими ценностями в угоду идеологии, но ни как об полном отсутствии оных в СССР.

Это сообщение отредактировал Chezare - 13-01-2009 - 11:04

Всем здрасти.

Лариса Дмитревна врятли Любила , как и все остальные
Она сначало хотела удачно выйте замуж, но когда не получилось
можно и Содержанкой - вобщем девочка была не дура !

p.c. Островского не читал, - простите

Наверное мне повезло меньше ле2. Ни один мой одноклассник не признался что был крещён (я имею ввиду в школьные годы). Да и тем даже таких не возникало насколько я помню, а пасхальная покраска куриных яиц в отваре лука воспринималось как просто нечто прикольное, но ни как не в связи с Христианской традицией, которую просто не знали.

Как человек плотно занимавшийся в 90-е предпринимательством и часто сталкивавшийся помимо воли с подобной публикой скажу, что вы не владеете вопросом. Во-первых не все носили кресты, а во-вторых у этого явления были иные причины, нежили воспитание в Константинопольских традициях.

PS: Вы, я так понимаю, всецело одобряете героическую борьбу Комисаров огнём и мечём (буквальными ле2, почитайте-ка лучше сколько священников было расстреляно и сколько храмов разрушено за годы Советской власти) с религией вообще и РПЦ в частности. Чтож, пусть это остаётся на вашей совести.
Но хотел бы вам заметить, что я же не засоряю вашу тему о крещении Руси пространными рассуждениями, скажем о Стругатских, которые мне не нравятся так же, как вам колокольный звон.
Если хотите, я в вашей теме всё выше процитированное объясню более развёрнуто, а тут закругляюсь, т.к. оффтоп.

Что? Таких девушек дур не осталось... Они теперь тоже свою выгоду знают...

Лариса любила.. Нежно и бесхитростно.
После того, как Паратов, разогнав всех женихов Ларисы, вдруг исчез, она его ждала.. И простила, когда он неожиданно появился.

"Я любви искала, но не нашла.."
Но невыносимая обстановка в доме вынудила её дать согласие на брак с Карандышевым, под обещание увезти в деревню.
И уж меньше всего на свете она видела себя в роли содержанки. Но после скандала с растратчиком и событий на "Ласточке" просто не оставалось другого выхода.
Кстати Кнуров с Вожеватовым это прекрасно понимают еще до того, как "запустить" Паратова..
Пуля ей пришла как избавление.

И очень жаль
Только вот дуры это как раз те, что на бабло ведутся

Ну, в мире капитала сейчас проще немного. Говорю это как человек, который там пожил и у которого политика и всё с ней связанное это хобби.
В мире капитала сейчас самая главная ценность это ПОТРЕБИТЕЛЬ, а отнюдь не человек или его жизнь. По этому и говорят, что там сейчас общество потребления.
И если сравнивать по нравственным критериям, то в социализме пожалуй духовности будет по больше, нежили в обществе потребления. Про качество продуктов я уж и не говорю..

*на этом месте автор мысленно дал себе по рукам, т.к. может распространятся на эту тему сколь угодно долго, да только кто ж это все потом осилит-то? *

Это сообщение отредактировал Chezare - 13-01-2009 - 12:36

И уж меньше всего на свете она видела себя в роли содержанки. Но после скандала с растратчиком и событий на "Ласточке" просто не оставалось другого
выхода>>>>>>>>>>>Ушол плакать.

Пуля ей пришлась как избавление - от чего - не понял ?
умерать она врят-ли собиралась , она вобще-то в Париж собиралась.

Ну положим эта пуля была избавлением автора от мук того, что ж дальше может быть с этой героиней. Не в банальные же содержанки ее записать. А ведь она влюбилась в Паратова, ждала его, считала себя искренне виноватой. что не дождалась и согласилась на брак с Карандашевым. Может быть , поэтому поехала гулять с Паратовым, чтобы как-то "искупить и загладить" свою несуществующую вину... Она в этой истории всей один более менее чувствующий чедовек. Вернее не так, человек живущий своими чувствами. Остальные тоже чувства имеют, но и расчет в голове держат. А чувства идут вслед за расчетом.
Кстати эта черта- рассчетливость ,в том числе и в любовных отношениях, хорошо описана у Мопассана.
Что касаемо духовновных ценностей в СССР. то они очень даже пропагандировались. И любовь к Родине ( ну заодно и к партии), и отрицательное отношение к тунеядству. Кстати люди старшего поколения иногда просто не могут понять - как это так не работать и не учиться...Сразу спрашивают - "Не болеет ли.?" Что касаемо эстрады. то у всякой цензуры есть оборотная сторона. помимо идеологического содержания оценивались и профессиональные данные исполнителя, а дефицит книг порождал желание их приобрести и в большинстве случаев прочесть.
так что про надстройку над базисом не забывали ни в коем разе, да и в условиях превалирующего производства средств производства над предметами потребления просто было необходимо эту пропасть чем-то затыкать. Вот и затыкали и идеологией и духовностью...

У неё туберкулёз был. Она в Швейцарию собиралась лечится, с прмежуточной остановкой в Париже. Ей же приодется надо было перед курортом европейским.

Для начала нужно выяснить, что подразумевается под развитием общества, т.к. это важно для отделения действительно развития от отдельных социальных явлений, пускай и глобального масштаба.
И потом - в чём проявляется, по-вашему, "рост внимания к отдельно взятому человеку"?

Я наблюдаю обратное. Личность всё больше тонет, в липкой как грязь, идеологии потребления, где до неё, как до личности ни кому нет ни какого дела. Что же в этом хорошего?

Гмм, простите, не совсем понял. Что может помешать гнилой личности хоть в отдельно, хоть в группе таковых, лгать, делать подлости и что еще по хуже?
Бороться с ложью или подлостью можно и должно - нужно выводить лгунов и подлецов на чистую воду. Метод стар как мир и вполне действенен.

Нет, как раз что было бы дальше с ней это известно и очень банально. Так что можно считать этот выстрел проведением - не у всех хватает силы воли самим оборвать такую жизнь, что маячила впереди Ларисе, или тем более изменить что-то.
Пример подобного, по сути, из другого кино (названия не помню, к сожалению). Филателиста, типичного ботаника как сейчас бы сказали, судили за продажу марки. В тюрьме, его собирались "опустить". Так вот он повесился, не дожидаясь этого, т.к. предпочёл смерть "жизни" под шконкой.

Меньше всего мне хочется писать про Союз, но хотел бы сказать вот что.
Вы пишите про т.н. развитой социализм эпохи застоя (кстати, забавно, что 20 с чем-то лет нахождения Л.И. Брежнего на посту генсека называют эпохой... Ну да ладно). Я же писал о годах становления Советской власти и сталинском режиме. Это немного разные вещи, хотя общее у них есть. Это общее в отношении к отдельному человеку. Его не было. Была некая человеческая единица, которая отрабатывала положенный трудодень Как в армии, где нет людей, а есть боевые единицы - расходный материал для поставленной цели.

Вот поэтому осознавшие сей прискорбный факт уходили в пУстыни, дабы лишить своё дурное начало возможности выхода.

А без моральных уродов в обществе нельзя. На кого тогда пальцами показывать при воспитании подрастающего поколения? И книжки про кого писать?

Вовсе не хотела тебя чем-то обидеть. Просто ты повесил всем ярлыки, вот я и захотела узнать, кем ты себя видишь в пьесе. А Лузга мне тоже нравится, настоящий Мужчина и Человек.
Огудалову совершенно не жалко, для меня она вместе с маменькой самые неприятные персонажи в пьесе. А вот Паратов нравится, только Михалков переиграл со своими " в грязь соболЯ". Что вообще "ветхозаветные" Огудаловы ждали от живущего уже в другом мире Паратова? Можно долго спорить, в каком веке люди были культурней и порядочней, но это не зависит от века.