немного о литературе

Я сама столько грамматических ошибок делаю, что чужие исправлять мне даж как-то стыдно :)
Но грамматика-это одно, а вот умение сказать так чтоб понятно было, это из другой области. Меня здесь на форуме прамо-таки позабавил один поборник грамотности, который сам пишет с таким грамматическими ошибками-аж смешно и на этом дурном примере я научилась быть осторожнее с чужой граматикой, коль своя не безупречна

Даже умный человек должен где-то получать эту самую "информацию", кроме того, "ум" понятие такое разнообразное... Есть ум-практический, есть-академический и т.д.

Узкоспециализированные знания. Это называется-ограниченность.
Кстати, Вы точно уверены что знаете абсолютное большинство программистов? Те, которых знаю я, уж точно нельзы назвать не начитанными

Во-первых, по манере разговора: как часто человек употребляет слова-паразиты, как связывает предложения в речи как он реагирует на негатив в свой адрес, насколько он тактичен и т. д.
Во-вторых, по содержанию разговора: насколько человек информативен, как он использует полученную информацию, насколько ориентируется в окружающем мире, как можт подстроиться по разговор.

Как минимум текст, над которым работал редактор.
Помимо этого, даже у Марининой, если ВЧИТАТЬСЯ внимательно, то иной раз у нее попадаются довольно-таки умные рассуждения.

Знаете, при чтении большинство людей не "засоряет мозг", а получает новую информацию. Это довольно разные вещи.

Вы всегда так скучно разговариваете, или только в интернете, ради того что-бы произвести некое впечатление?

Скучно? Гм, а по-моему, интереснейший пост. Наверное, на восприятии постов собеседника очень сказывается уровень начитанности.

интересно...есть такое понятие,как "ноу-хау"...говоря об уме-практическом вы это имеете ввиду?)) было бы интересно услышать еще и вашу трактовку ума-академического...))

"ум" не настолько разнообразное понятие,как вы думаете...ум,интеллект - совокупность способностей,позволяющих индивидууму мыслить,обучаться(в том числе опытным путем) и успешно приспосабливаться к окружающей среде...)))

честно говоря,я не увидел разницы между вашим определением и моим...))) а все рассуждения о том,что ум имеет две градации на практический и академический не имееют смысла,так как имеено объединение трех параметров,которые я первоначально указал и позволяют говорить о том,что человек с интеллектом...)))

Если под грамотой вы подразумеваете именно то, что означает это слово, то да, чтение книг повышает уровень грамотности. Банально работает зрительная память, так что свои или чужие ошибки начинают "резать глаз". Кроме грамотности, развивается умение формулировать мысли. Это чисто технические плюсы чтения. О других плюсах говорить не буду, коли речь идет только о грамотности.

Вот что-то я не помню архаизмов у Чехова или Достоевского, к примеру. Не помню не потому, что их там нет, а потому, что мой мозг их отфильтровал. Конечно, если жить отшельником и читать только "Слово о полку Игореве", можно прийти к весьма оригинальному способу выражения мыслей. Но здесь речь идет не об отшельниках, а о нормальных людях, которые каждый день общаются с другими людьми и могут отличить архаизм от неархаизма. Мозг производит фильтрацию, некоторый уровень шума даже способствует обучению, позволяет отделить зерна от плевел. К тому же, современные книги соблюдают современные правила орфографии и синтаксиса, даже если содержат произведения классиков.

Про "попсовую" литературу, конечно, не говорю.

Это сообщение отредактировал KOJLbT - 18-08-2008 - 08:33

А вот не знал, что Библию написал Бог. Стыдно сказать, но я вообще не знаю, кто ее написал. И когда. И где она была написана. И кем дополнялась. Читать ее до конца? Хм....покажите, хоть одного военного, который бы прочитал все уставы от корки до корки и не свихнулся бы. А чем гражданские лучше? Но и Донцова, конечно, не Агата Кристи, и даже не Мария Семенова. А с Библией надо поаккуратнее. Для того, чтобы найти в Библии нужное, совсем не обязательно читать ее от корки до корки.

Чикатило был очень начитанным и грамотным человеком.

Из всех правил есть исключения. От них никуда не деться.
К тому же, человек не может получить воспитание с помощью книг - изначально, в детском возрасте, основы личности закладывают родители. Книги только продолжают - развивают эти качества. (У тех, у кого есть, что развивать.)

Кроме того надо, чтобы "нужные книги ты в детстве читал", а не просто всё подряд.

Что то,какие то вторичные признаки..Точнее будет,Вы читаете много и вы по настоящему интиллигентный человек,если вы: гей(или как минимум бисексуал,в крайнем случае-остро сочувствующий),вас сильно тошнит,а иногда просто бросает в немотивированную ярость,при упоминании слов:русский,русская,русское,Россия,православие,презираете и критикуете любое правительство в этой стране вне зависимости от того что оно делает,отзываетесь презрительно об этом народе,а лучше прямо пишете что все кругом скот и быдло тупое(что Вас выгодно от них отличает),пламенно выступаете за эмиграцию,потому что любой приехавший будет точно лучше чем эти,при этом сделаете такое лицо,что интиллигентый человек сразу поймет о ком речь,всеми фибрами души любите запад и хвалите его(что говорит о Вас,как о человеке неравнодушном и воспитанном),выступаете против смертной казни и тирании ислама(что подчеркнет Ваше человеколюбие и тонкую душевную организацию)и так далее,и так далее...
Да,и самое главное,считаете своим долгом дать понять любому человеку,даже неграмотному,что подлинное воспитание не книгах,а в том чтобы разделять с Вами,Ваше истинное и единственно правильное видение ситуации..
могу конечно ошибаться и я

Это сообщение отредактировал черный пес - 09-10-2008 - 18:46

Опять 2.2. выносить? Можно обойти без обсуждения личностей?

Вы то может и не об этом говорите, а вот я об этом))) Автор темы пояснил что у него наболело, и что подразумевает под названием. Так что, о чём я говорю, я знаю, а вот о чём это вы?? Вы видимо о классическом понимании слов (кто много читает то умный?), но в данном случае, наскока я понял, это вовсе не так))):

Слово грамотный, я читаю как - "грамотный по жизни человек", а грамотным подходом к жизни является именно открытость миру и естественность в сочетании с особыми качетвами (ну про Свет я уже здесь уже не буду)))). "Книжная жизнь" , как раз, отнюдь не способствует сему, тем более в отсутствии душевных процессов.
Так что моё высказывание ничуть не идёт в разрез с какими бы то ни было, совершенно не имеющими отношения к моему пояснению, вашим дебатами. Будем считать, что вы уже "далеко", а я в начале топика, так что мы не пересекаемся)))

Мне кажется это не относится к чтению книг... Дашковой, Марининой... ну и кто там ещё. Хотя там тоже могут быть интересные и полезные вещи.
Скорее человек может считаться начитанным, если читал классику.