Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Квартира для ребенка

Текстовая версия форума: Архив форума Серьезный разговор



Полная версия топика:
Квартира для ребенка -> Архив форума Серьезный разговор


Страницы: 1[2]3456789

ЛЕОНИД ОМ
Это дальнейшее развитие законодательства. Проблем, порожденных введением в марте 2005 года нового Жилищного Кодекса, развитие правоприменительной практики. Теоретически по нему член семьи при прекращении семйных отношений с собственником жилья утрачивал право на жилье. Теперь поправили, что дети при разводе право на жилье не утрачивают. Что логично - с детьми не разводятся.
На практике это, скорее всего, будет означать проживание разведенных супругов с детьми на одной жилплощади вне зависимости от формы собственности.
чипа
QUOTE (Аленка2108 @ 13.07.2008 - время: 23:42)
QUOTE (Okahuba @ 13.07.2008 - время: 23:33)
Ну почему сразу бараны. Просто те, кто принимает решения, страшно далеки от реальности. А большинство вообще чисто для мебели сидит и нечего не решает. Как скажут, так и проголосуют.

Так это и ужасно

Вот попадется парню такая девушка, он потом весь женский род возненавидит на всю оставшуюся жизнь.
Если человек не хочет женится, зачем его насильно заставлять?
Ребенка насильно сделать, а потом капканы по полной расставить, подстроить все, хотя и сейчас аферисты тоже могут сфабриковать все, что угодно.

Как-то все сложно... может лучше было бы восстановить, то что было?

А что было?

Если подобная мера будет введена, то мужчина, разведясь с женщиной и оставив ей ребенка не сможет продать свою квартиру не обеспечив ребенка жильем. Не жену, а ребенка. Теоретически это верно, а вот что покажет практика? Получается ребенок=жилью. При разводе обеспечение жильем двоих и более детей редко кто потянет. Второй брак для мужчины вообще становиться из области фантастики. Или жена с квартирой.
Смотритель Маяка
QUOTE (Эрт @ 13.07.2008 - время: 12:04)
Они этим законом добьются, что не рожать станут ещё меньше.

А? Как можно "меньше не рожать"?

А так в целом согласна абсолютно. Думаки - они такие.

Мириэль
Ну это что то вроде ... наследования ребенком части квартиры при жизни родителя? Ну что.. логично...

Даже кесли предположить, что жанщина окрутила паренька 18-ти лет, женила его на себе, забеременела и все в корыстных целях... Это не повод выгонять своего ребенка на улицу. Башкой надо думать сначала, и презиками пользоваться wink.gif
Смотритель Маяка
QUOTE (Мириэль @ 14.07.2008 - время: 13:56)
Ну это что то вроде ... наследования ребенком части квартиры при жизни родителя? Ну что.. логично...

Даже кесли предположить, что жанщина окрутила паренька 18-ти лет, женила его на себе, забеременела и все в корыстных целях... Это не повод выгонять своего ребенка на улицу. Башкой надо думать сначала, и презиками пользоваться wink.gif

Наследование - это другое. Речь по сути идёт об алиментах натурой. Причем - в фиксированном варианте. Да еще таких, от уплаты которых нельзя отказаться даже с согласия второго родлителя. Купи дитятке квартиру - потом разводлись. И не хуже определенных параметров. А ну как нету денег у родителей? Всю жизнь горбатиться? Семью крепляем? Как насчет обязательного ношения пояса верности?

Вообще-то в цивилизованных странах деньги на свадьбу копят, а не на развод.

Это сообщение отредактировал Смотритель Маяка - 14-07-2008 - 14:08
kzkz
QUOTE (Смотритель Маяка @ 14.07.2008 - время: 14:08)
Наследование - это другое. Речь по сути идёт об алиментах натурой. Причем - в фиксированном варианте. Да еще таких, от уплаты которых нельзя отказаться даже с согласия второго родлителя. Купи дитятке квартиру - потом разводлись. И не хуже определенных параметров. А ну как нету денег у родителей? Всю жизнь горбатиться? Семью крепляем? Как насчет обязательного ношения пояса верности?

Вообще-то в цивилизованных странах деньги на свадьбу копят, а не на развод.

Не то что бы алиментах речь... это обеспечить ребенка жильем ПОМИМО алиментов. Нет денег на квартиру дитятке - снмимайте и делите расходы с супругой пополам
Аленка2108
QUOTE (чипа @ 14.07.2008 - время: 08:04)
QUOTE (Аленка2108 @ 13.07.2008 - время: 23:42)
QUOTE (Okahuba @ 13.07.2008 - время: 23:33)
Ну почему сразу бараны. Просто те, кто принимает решения, страшно далеки от реальности. А большинство вообще чисто для мебели сидит и нечего не решает. Как скажут, так и проголосуют.

Так это и ужасно

Вот попадется парню такая девушка, он потом весь женский род возненавидит на всю оставшуюся жизнь.
Если человек не хочет женится, зачем его насильно заставлять?
Ребенка насильно сделать, а потом капканы по полной расставить, подстроить все, хотя и сейчас аферисты тоже могут сфабриковать все, что угодно.

Как-то все сложно... может лучше было бы восстановить, то что было?

А что было?

Если подобная мера будет введена, то мужчина, разведясь с женщиной и оставив ей ребенка не сможет продать свою квартиру не обеспечив ребенка жильем. Не жену, а ребенка. Теоретически это верно, а вот что покажет практика? Получается ребенок=жилью. При разводе обеспечение жильем двоих и более детей редко кто потянет. Второй брак для мужчины вообще становиться из области фантастики. Или жена с квартирой.

Раньше при разводе каждый на жилплощади имел свою долю, в том числе, и ребенок, квартиру разменивали.
Заграницей все ограничивается большими суммами алиментов, но сопоставимыми с зарплатой ,а так как у нас в прожиточный минимум съем жилья не входит, как-то все не ясно.
Родитель не обязан юридически подарить квартиру своему чаду, другое дело, что это желательно и хрошие родители так и поступают, но не все могут.
Может прав в объяснениях Леонид ОМ?
Смотритель Маяка
QUOTE (kzkz @ 14.07.2008 - время: 14:16)
Не то что бы алиментах речь... это обеспечить ребенка жильем ПОМИМО алиментов. Нет денег на квартиру дитятке - снмимайте и делите расходы с супругой пополам

Секундочку, такого в пректе не было. Или я не поняла? Ладно, посмотрю.
kzkz
QUOTE (Смотритель Маяка @ 14.07.2008 - время: 14:50)
QUOTE (kzkz @ 14.07.2008 - время: 14:16)
Не то что бы алиментах речь... это обеспечить ребенка жильем ПОМИМО алиментов. Нет денег на квартиру дитятке - снмимайте и делите расходы с супругой пополам

Секундочку, такого в пректе не было. Или я не поняла? Ладно, посмотрю.

об этом уточнении я писала ниже.... Но это в законопроекте предполагает
Аленка2108
QUOTE (Смотритель Маяка @ 14.07.2008 - время: 14:08)
QUOTE (Мириэль @ 14.07.2008 - время: 13:56)
Ну это что то вроде ... наследования ребенком части квартиры при жизни родителя? Ну что.. логично...

Даже кесли предположить, что жанщина окрутила паренька 18-ти лет, женила его на себе, забеременела и все в корыстных целях... Это не повод выгонять своего ребенка на улицу. Башкой надо думать сначала, и презиками пользоваться wink.gif

Наследование - это другое. Речь по сути идёт об алиментах натурой. Причем - в фиксированном варианте. Да еще таких, от уплаты которых нельзя отказаться даже с согласия второго родлителя. Купи дитятке квартиру - потом разводлись. И не хуже определенных параметров. А ну как нету денег у родителей? Всю жизнь горбатиться? Семью крепляем? Как насчет обязательного ношения пояса верности?

Вообще-то в цивилизованных странах деньги на свадьбу копят, а не на развод.

А разменять настоящую нельзя? Крепостное право получается.
Просто это выгодно государству самоустранится, "пусть сами разбираются". Тогда зарплату нормальную ВСЕМ платите, как везде.
kzkz
QUOTE (Аленка2108 @ 14.07.2008 - время: 15:38)
А разменять настоящую нельзя?

Можно и разменять, если согласны все стороны и собственник в частности....
Смотритель Маяка
QUOTE (Аленка2108 @ 14.07.2008 - время: 15:38)
QUOTE (Смотритель Маяка @ 14.07.2008 - время: 14:08)
QUOTE (Мириэль @ 14.07.2008 - время: 13:56)
Ну это что то вроде ... наследования ребенком части квартиры при жизни родителя? Ну что.. логично...

Даже кесли предположить, что жанщина окрутила паренька 18-ти лет, женила его на себе, забеременела и все в корыстных целях... Это не повод выгонять своего ребенка на улицу. Башкой надо думать сначала, и презиками пользоваться wink.gif

Наследование - это другое. Речь по сути идёт об алиментах натурой. Причем - в фиксированном варианте. Да еще таких, от уплаты которых нельзя отказаться даже с согласия второго родлителя. Купи дитятке квартиру - потом разводлись. И не хуже определенных параметров. А ну как нету денег у родителей? Всю жизнь горбатиться? Семью крепляем? Как насчет обязательного ношения пояса верности?

Вообще-то в цивилизованных странах деньги на свадьбу копят, а не на развод.

А разменять настоящую нельзя? Крепостное право получается.
Просто это выгодно государству самоустранится, "пусть сами разбираются". Тогда зарплату нормальную ВСЕМ платите, как везде.

Можно. Я сейчас перечитала комментарии (самого текста не обнаружила). Вообще, я конечно, далеко не законовед, очень даже может быть не заметила сути, закон плохой, но всё-таки не совсем шизофренический.

Суть закона, вообще говоря, сводится к тому, что после развода:
а) ребёнок не перестаёт считаться членом семьи собственника квартиры даже в том случае, если по решению суда его проживание установлено с другим родителем (не поняла, правда, в какой мере существенно наличие у второго родителя в собственности жилплощади).

б) Бывшие члены семьи (по крайней мере - ребёнок) не лишаются права на недвижимую собсnвенность даже в том случае, если она приобретена до установления брака.

Вроде так. Т.е. покупка новой квартиры в таком случае - лишь один из вариантов "отступного". Как и съем для бывшей супруги с детьми другого жилья. Естественным же вариантом будет раздел квартиры находящейся в собственности между владельцнем и его ребёнком даже в том случае, если бывшая жена на квартиру право теряет. А там - уж как договорятся. Конечно это не совсем "прижизненное наследование", но уж и совсем не алименты, о которых я грешным делом подумала после того, как первый раз что-то читала об этом законопроекте на стадии его первоначальной разработки; было это несколько месяцев назад.

Если же у супруга никакой недвижимости и нет, то, как я понимаю, никаких дополнительных обязанностей и не возникает. Но всё-таки я не понимаю чего-то... Что мешает папашке перед разводом переоформить квартиру на какого-нибудь родственника, а то и на будущую новую жену? Ну это так, навскидку, видимо и еще подводные камни есть

PS И всё-таки эртовское опредление наших думаков верно - а потому всесильно.

+ЛяЛя+
Вобщем, мораль сей басни для тех, кто не может обеспечить ребенка самостоятельно, такова - прежде, чем заводить ребенка с партнером, убедись, что вы со своим партнером имеете средства обеспечить этому ребенку на всю его жизнь крышу над головой и до совершеннолетия еду и одежду. Если женщина сама не может этого сделать, то пусть заключает со своим партнером (партнершей) юридический договор, что в случае расставания партнер оставляет ребенку средства и имущество в объеме, способном обеспечить этому ребенку достойную жизнь не на улице. Только женщин, действительно серьезно подходящих к рождению ребенка, будет, как всегда, процентов 5, остальные, как и прежде, в молодости будут ждать принца, надеятся на то, что муж будет их любить до гроба и до гроба участвовать в воспитании и обеспечивании ребенка, на самом же деле этот муж после развода будет платить ребенку 500 руб в мес. алиментов. Закон об алиментах менять надо в первую очередь, вводить ответственность для директоров фирм за утаивание реальной зарплаты алиментщиков. А если человек вообще не хочет работать, отправлять его на принудительные работы. Или заключать договор об имущественных правах ребенка перед его зачатием.
Если у ребенка есть отец и мать, значит, по любому жилье у него будет. Жили же эти отец и мать где то раньше? Только вопрос в том, какая жизнь будет у него в этом жилье. В большинстве случаев родители женщины или мужчины с ребенком будут выражать неудовольствие, что их сын или дочь вернулись со своим ребенком в их квартиру. Поэтому, должны быть программы на получение жилищных кредитов, долгосрочных и, желательно, беспроцентных, родителям с маленькими детьми. Жилищный вопрос, вообще, политический вопрос для России. Будут успешно решаться жилищные проблемы - страна будет процветать.

Это сообщение отредактировал +ЛяЛя+ - 14-07-2008 - 17:06
посетитель-74
QUOTE (Anubiss @ 13.07.2008 - время: 23:30)
QUOTE (чипа @ 13.07.2008 - время: 13:48)
Раньше когда была система  аренды у государства. то прописка в квартире автоматом давала право на  квадратные метры. потому как становился таким же квартировьемщиком и выселиь в никуда было нельзя. Теперь частная собственность и владелец распоряжается ее самолично.

Совершенно правильная норма, кстати...

Отнюдь. Вам понравится, что кто-то будет распоряжаться Вашей вещью только потому, что когда-то Вы дали ему её подержать или немного попользоваться?

Институт прописки себя изжил и с принятием нового ЖК просто исчерпал себя и действует исключительно как полицейская мера надзора за перемещением граждан. Кстати, если кто не знал, но ни гражданское, жилищное законодательство понятия прописка, регистрация по месту жительства не содержат. Это из иммиграционного законодательства.

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 14-07-2008 - 18:38
посетитель-74
QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 14.07.2008 - время: 03:27)
Это дальнейшее развитие законодательства. Проблем, порожденных введением в марте 2005 года нового Жилищного Кодекса, развитие правоприменительной практики. Теоретически по нему член семьи при прекращении семйных отношений с собственником жилья утрачивал право на жилье. Теперь поправили, что дети при разводе право на жилье не утрачивают. Что логично - с детьми не разводятся.
На практике это, скорее всего, будет означать проживание разведенных супругов с детьми на одной жилплощади вне зависимости от формы собственности.

Я не понимаю зачем выдумывать велосипед.

Откроем Жилищный кодекс.

Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
...
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
...


И какие ещё нужны законы? Если супруг обязан выплачивать алименты, и не только ребёнку, а любому члену семьи, бывший супруг, родитель (опекун) и др,, то его могут обязать обеспечить его жильём. И абсолютно верно, что через суд.
В законе всего не пропишешь. Вот и будут с дворника требовать купить 3-ку в центре города, а олигарх на законном основании купит комнату в коммуналке. Поэтому с учётом всех обстоятельств спор решит суд.
посетитель-74
QUOTE (+ЛяЛя+ @ 14.07.2008 - время: 16:55)
Вобщем, мораль сей басни для тех, кто не может обеспечить ребенка самостоятельно, такова - прежде, чем заводить ребенка с партнером, убедись, что вы со своим партнером имеете средства обеспечить этому ребенку на всю его жизнь крышу над головой и до совершеннолетия еду и одежду. Если женщина сама не может этого сделать, то пусть заключает со своим партнером (партнершей) юридический договор, что в случае расставания партнер оставляет ребенку средства и имущество в объеме, способном обеспечить этому ребенку достойную жизнь не на улице. Только женщин, действительно серьезно подходящих к рождению ребенка, будет, как всегда, процентов 5, остальные, как и прежде, в молодости будут ждать принца, надеятся на то, что муж будет их любить до гроба и до гроба участвовать в воспитании и обеспечивании ребенка, на самом же деле этот муж после развода будет платить ребенку 500 руб в мес. алиментов. Закон об алиментах менять надо в первую очередь, вводить ответственность для директоров фирм за утаивание реальной зарплаты алиментщиков. А если человек вообще не хочет работать, отправлять его на принудительные работы. Или заключать договор об имущественных правах ребенка перед его зачатием.
Если у ребенка есть отец и мать, значит, по любому жилье у него будет. Жили же эти отец и мать где то раньше? Только вопрос в том, какая жизнь будет у него в этом жилье. В большинстве случаев родители женщины или мужчины с ребенком будут выражать неудовольствие, что их сын или дочь вернулись со своим ребенком в их квартиру. Поэтому, должны быть программы на получение жилищных кредитов, долгосрочных и, желательно, беспроцентных, родителям с маленькими детьми. Жилищный вопрос, вообще, политический вопрос для России. Будут успешно решаться жилищные проблемы - страна будет процветать.

Брачный контракт не может, согласно действующему законодательству, содержать соглашение об уплате алиментов.
О разделе имущества другое дело. Но он регулирует только режим имущества, приобретенного за время брака. Так, что имущество полученное до брака под него не подпадает, а нажитое совместно так и так делится поровну.

Что касается ответственности директоров за сокрытие истинной зарплаты алиментщика, то это впервую очередь вопрос уклонения от уплаты налогов. Кстати, некоторые предприимчивые мамы так и делают. Не добившись правды через ССП идут в ИФНС. Иногда, получается.
+ЛяЛя+
Я не о брачном контракте. Я думаю, можно заключить обычный договор об имущественных правах ребенка еще до его зачатия. Или же менять правила заключения брачного контракта.

Ответственность директоров за сокрытие истинной зарплаты алиментщика должна быть в первую очередь не вопросом уплаты налогов (отчислений в пенсионный фонд и т д), а вопросом создания условий жизни для собственного ребенка, что гораздо важнее. И существующее положение дел надо менять.
Не надо мам, идущих в налоговую службу, называть предприимчивыми. Как же им еще добиться справедливости, если закон об алиментах фактически не действует? Они действуют совершенно правильно. Только это для них лишняя морока, государство должно следить за соблюдением принятых им законов.
Шахматный Король
Почитал я этот законопроект... Достаточно некисло его ужали при рассмотрении в Думе... Вносился он первоначально аж из 3 пунктов:
1. Вводилась общая обязанность родителей (независимо от того, в браке они, в разводе, или вообще никогда не были в браке):
QUOTE
Родители обязаны обеспечить детей жилым помещением для проживания хотя бы с одним из них, отсутствие места жительства у детей недопустимо

2. Была введена конкретизация нормы про развод:
QUOTE
При расторжении брака родителями, если отсутствует соглашение между ними, суд, исходя из заслуживающих внимания интересов сторон, определяет порядок участия родителей в несении расходов на обеспечение детей жилым помещением и размер этих расходов

3. Была введена логично вытекающая из п. 2 норма о том, что "порядок участия родителей в несении расходов на обеспечение детей жилым помещением и размер этих расходов" являются одним из вопросов, которые родители при разводе между собой (а при недостижении между ними соглашения - суд) обязаны разрешить при расторжении брака...

Потом на него было негативное заключение комитета по делам женщин, семьи и детей, с весьма логичным, имхо, обоснованием:
QUOTE (выдержки)
Предложение о возложении на родителей обязанности обеспечить ребенка жилым помещением в рамках семейного законодательства не учитывает того обстоятельства, что исполнение такой обязанности неразрывно связано с наличием у родителя права пользования жилым помещением либо материальных средств, достаточных для обеспечения ребенка жильем. Вместе с тем, социально-экономическая ситуация в России на сегодняшний день такова, что многие граждане, являющиеся при этом родителями, испытывают большие трудности в получении жилья и не имеют денежных средств для удовлетворения этой потребности. Вследствие этого, обязанность родителей обеспечить детей жилым помещением не может быть реализована для всех и каждого по объективным причинам.
Кроме того, обязанность родителей по содержанию детей предполагает, что выплачиваемые в качестве алиментов денежные средства направлены на покрытие всех существующих нужд ребенка, в том числе и его потребности в обеспечении жилым.


В итоге сейчас текст законопроекта сократился до одного простого пункта - добавления в список "исключительных обстоятельств", которые могут повлечь необходимость "дополнительных расходов на детей" (дополнительных = взыскиваемых сверх алиментов), такого обстоятельства, как необходимость "обеспечения [ребенка] жилым помещением". Причем по мысли законодателя о покупке ребенку квартиры или разделе существующей не 50 на 50, а с учетом ребенка, речь не идет, максимум речь о возложении на родителя, проживающего отдельно, части расходов на съем квартиры, а именно 25 %, что следует из пояснительной записки:
QUOTE (из пояснительной записки к последней редакции законопроекта)
Семейный кодекс устанавливает для родителей ряд обязанностей в отношении детей, но в них отсутствует обязанность обеспечить ребенку «крышу над головой». В ч.3 ст.65 Семейного кодекса решен вопрос о месте проживания ребенка, т.е. с кем он будет проживать. При этом вопрос «КАК он будет проживать?» в Семейном кодексе не разрешен.
Предлагаемые изменения в Семейный кодекс, имеют под собой двуединую задачу – максимально защитить несовершеннолетних граждан России от бездомности  и не допустить, чтобы в случае отсутствия у родителя, с кем остался ребенок (дети), жилья на праве собственности, бремя по найму жилья легло только на него одного и, тем самым, ухудшило финансово-материальное положение ребенка.
К примеру, стоимость коммерческого найма однокомнатной квартиры в городах-спутниках Москвы в старом жилом фонде (т.н. «хрущёвках») находится в пределах 16-24 тыс. рублей. Понятно, что ребенок и родитель, с которым он остался, и не имеющие собственного жилья, изначально ставится в условия выживания на грани бедности.
Полагаю, что именно для таких случаев, изначально, авторы Семейного кодекса предусмотрели понятие «исключительных обстоятельств» и ввели норму об участии родителей в дополнительных расходах на детей. При этом в статье 86 дан не исчерпывающий список случаев применения понятия «исключительные обстоятельства», а возможность его расширенного толкования. Отсутствие у ребенка жилья является предпосылкой, можно сказать первопричиной, всех тех печальных последствий, которые уже упомянуты в статье 86.
Простые расчеты показывают, что дополнительно, на родителя выплачивающего алименты, может лечь обязанность по оплате 25% стоимость найма жилого помещения, т.к. за найм жилого помещения для бывшего супруга он платить не обязан, а обязанность по обеспечению жилым помещением ребенка лежит на них обоих одинаково:
(100%-50%) : 2 = 25%

Короче, даже в случае принятия закона, бывших мужей просто обяжут платить 25 % стоимости съема квартиры бывшей женой на каждого ребенка (1/3 на двух детей и т.д.)... И то, при наличии множества прочих условий - начиная с необходимости обратиться в суд и доказать, что у ребенка нет ну совсем никакого жилья... и заканчивая необходимостью снимать квартиру "вбелую", а сейчас больше 90 % квартиросдатчиков на рынке недвижимости на энто дело не согласны, т.к. не хотят платить государству налоги...

Вообще по жизни, как сталкивавшийся с применением статьи 86 Семейного кодекса "Дополнительные расходы на детей", могу сказать, что статья мертвая... Доказать по ней необходимость несения отцом каких-либо дополнительных (сверх алиментов) расходов на содержание ребенка, очень сложно, муторно и дел таких в судах очень мало. Большинство матерей вполне счастливы, если хотя бы положенные алименты мужчина платит в нормальном (причем не всегда соответствующем закону) размере, а в случае если уж есть совсем чрезвычайные обстоятельства (типа тяжелой болезни ребенка), то пытаются договориться с отцом ребенка миром...

Хотя не исключаю вариант, что у нас в России иногда молва приписывает многим законам (и их проектам) такое значение, которого у них при принятии не было и в помине. Законов то самих никто не читает, а если читает - то ни фига не понимает, люди верят кому угодно - радио, телевидению, бабушке из соседней квартиры, теперь вот - интернет-форумам, но не разъяснениям официальных органов.
Как итог - не исключено, что закон так распиарят, что не будучи принят даже в теперешнем куцем виде, он так воздействует на умы людей, что какая-нибудь скандалистка-жена, проучив мужа-алкоголика скалкой, на словах еще и добавит: "Слышал про новый закон - вот как подам на тебя, коль не бросишь пить, на развод - будешь мне, кроме этой, еще одну квартиру должен!" biggrin.gif
А тот, дурак, и поверит...
Яндарбиев
Если уж рассматривать этот вопрос всерьез вообще, то тут сразу несколько очевидных нестыковок:
--- муж при разводе и так платит алименты, причем они составляют не ту сумму, которую жена пожелает или привидится на потолке судье, а точный процент от дохода. Доплачивать жене за съём ею квартиры - из каких шишей? Из того, что останется? А самому с голоду помирать? Когда закон абсурден и несправедлив, в России он не работает, хоть живьем на площадях в котлах вари за невыполнение.
--- только у нас сдвинулось дело с мертвой точки, и все большее количество работодателей платит людям "белую" зарплату, как отдельные придурки снова делают все, чтобы доходы людей обратно увести в тень. Если мужчина не может или не хочет обеспечить детей жильем, да еще по каким-то нормам (вот скажите мне, они соблюдаются сегодня???? Если сегодня люди живут по 8 чел. в квартире, то как при разводе вдруг жилплощади станет так много, чтоб всем обеспечить метры по нормам? или жилье только жетям и почему-то женщинам, а мужчина пусть в коробке у мусорного контейнера живет, но алименты все равно платить не забывает?), как они его заставят? Ну, принесет он справочку, что получает 3000 рублей. Минус алименты, остается 1800. Вот на них он еще найм жилья должен обеспечить? ))))
--- Если у человека вообще нет своего жилья, живут все вместе в муниципальном, из каких борщей он родит вдруг недвижимость?
--- все это художество было бы хоть как-то выполнимо, если бы не было никаких территориальных условий. Продали однушку в Москве, купили 2 квартиры в Ивановской (например) области. Но при ценах на жилье в столице, это все бред. Разве что, популизм абстрактный и лишний способ для нечестных людей переделить московскую недвижимость. Дурно пахнет это все, граждане!
--- про равенство полов мы таки забываем, когда не надо, э?
--- учитывая вышесказанное, нелепо (смешно, безрассудно и т.д.) требовать от человека купить то, что он купить не может. В конце концов, пусть не три тысячи, но за 6-10 люди реально работают даже в столице. Опять-таки, суд не может требовать от человека зарабатывать больше, чем он зарабатывает, и на какие-то принудительные работы (что за ерунда?) отправить не может, если люди с учеными степенями столько зарабатывают, то вопрос маленького дохода есть вопрос не к человеку, а к системе, к государству. С нее и надо начинать спрашивать, почему советские очередники так и не получили жилья, и почему сегодня государство считает возможным платить служащим вместо зарплаты какое-то подаяние.

И вообще, гадко как-то read.gif Любовь к Родине палками и лагерями внушали, теперь заботиться о детях заставляют силой.

Можно на вопрос ведь и так посмотреть: смысл закона в уничтожении нации. Для жен, недовольных мужьями, предложен механизм избавиться от обузы, сохранив за собой содержание и жилье, а для мужчин самого деятельного возраста это верный способ пойти по миру. Что-то очень похоже на злой умысел.
Шахматный Король
QUOTE (посетитель-74 @ 14.07.2008 - время: 18:56)
Что касается ответственности директоров за сокрытие истинной зарплаты алиментщика, то это впервую очередь вопрос уклонения от уплаты налогов. Кстати, некоторые предприимчивые мамы так и делают. Не добившись правды через ССП идут в ИФНС. Иногда, получается.

Шиш у них получается с маслом. В случае, если мать-одиночка совсем уж долбанутая и намерена идти до конца, то предприятию легче уволить проблемного алиментщика, чем рисковать вскрытием всей черной и серой бухгалтерии (которая есть почти везде)... Как вы думаете, какой размер алиментов в итоге будет платиться с пособия по безработице?
Что называется - ни вашим, ни нашим...
+ЛяЛя+
QUOTE (Яндарбиев @ 14.07.2008 - время: 19:40)
--- муж при разводе и так платит алименты, причем они составляют не ту сумму, которую жена пожелает или привидится на потолке судье, а точный процент от дохода. Доплачивать жене за съём ею квартиры - из каких шишей? Из того, что останется? А самому с голоду помирать? Когда закон абсурден и несправедлив, в России он не работает, хоть живьем на площадях в котлах вари за невыполнение.

Как правило, точный процент от белого дохода он платит. Даже если у нас в Твери человек зарабатывает 10 тыс рублей, (зарплата ниже средней для Твери), то, если бы он платил законные 25 процентов алиментов, т е 2500, то, худо бедно на эти деньги как то можно было прокормить грудного ребенка, пока жена сама не начала бы работать. Но, на примере моих знакомых, могу сказать, что платят рублей по 500 и то не все, некоторые не платят вообще. Это сколько же он должен зарабатывать, если платит 500 руб алиментов? 2 тыс, что ли? Полный бред и, тем не менее, поощряемый государством. Казалось бы, в думских комитетах по делам женщин и детей много женщин, но нормального закона об алиментах они принять не могут. Взятки, что ли, большие получают от заседающих в думе мужчин, которые от алиментов всячески уклоняются?
Яндарбиев
QUOTE (+ЛяЛя+ @ 14.07.2008 - время: 19:54)
Как правило, точный процент от белого дохода он платит. Даже если у нас в Твери человек зарабатывает 10 тыс рублей, (зарплата ниже средней для Твери), то, если бы он платил законные 25 процентов алиментов, т е 2500, то, худо бедно на эти деньги как то можно было прокормить грудного ребенка, пока жена сама не начала бы работать. Но, на примере моих знакомых, могу сказать, что платят рублей по 500 и то не все, некоторые не платят вообще. Это сколько же он должен зарабатывать, если платит 500 руб алиментов? 2 тыс, что ли? Полный бред и, тем не менее, поощряемый государством. Казалось бы, в думских комитетах по делам женщин и детей много женщин, но нормального закона об алиментах они принять не могут. Взятки, что ли, большие получают от заседающих в думе мужчин, которые от алиментов всячески уклоняются?

У меня маленький сын, уже не грудной, но было это все недавно - простите, но я не представляю себе, как можно было бы вписаться в бюджет 2500 р./мес. 10 000 - еще куда ни шло.....
Что не платят и четверти, безобразие, и никаких оправданий тут быть не может. Человек человеку волк, даже собственному ребенку?
Но если попробовать просто ответить на вопрос, почему, я думаю, что дело просто в том, что человек уходит к другой женщине, а деньги нигде лишними не бывают, тем более, когда двое только начинают новую совместную жизнь. И такой субъект дает "на детей" уже просто "сколько не жалко".

И все же, мне даже интересно стало: а какой закон об алиментах приняли бы Вы? rolleyes.gif Вот такой, чтобы действовал?
Мы же не можем прописать в законе, что все должны быть честными. Кстати, если работник захочет получать совершенно "белую" зарплату, то он будет получать в полтора раза меньше, т.к. работодатель не обязан ему из собственного кармана компенсировать налоги. Они пойдут все-таки из той суммы, которую работник мог получать на руки. Таким образом, если речь не о разнице в неск. раз, мамы не получат эффекта от перехода на законную схему. Прав Шахматный Король, велика вероятность того, что алиментщика просто уволят.
+ЛяЛя+
QUOTE
У меня маленький сын, уже не грудной, но было это все недавно - простите, но я не представляю себе, как можно было бы вписаться в бюджет 2500 р./мес. 10 000 - еще куда ни шло.....

Представьте себе, вынуждены вписываться даже в 500 руб, хорошо, что мир не без добрых людей, друзья и соседи помогают.

QUOTE
Что не платят и четверти, безобразие, и никаких оправданий тут быть не может. Человек человеку волк, даже собственному ребенку?
Но если попробовать просто ответить на вопрос, почему, я думаю, что дело просто в том, что человек уходит к другой женщине, а деньги нигде лишними не бывают, тем более, когда двое только начинают новую совместную жизнь. И такой субъект дает "на детей" уже просто "сколько не жалко".


И что, то, что он ушел к другой женщине, освобождает его от обязанности заботится о собственном ребенке? Это элементарная жидность и непорядочность.

QUOTE
И все же, мне даже интересно стало: а какой закон об алиментах приняли бы Вы? rolleyes.gif Вот такой, чтобы действовал?
Мы же не можем прописать в законе, что все должны быть честными. Кстати, если работник захочет получать совершенно "белую" зарплату, то он будет получать в полтора раза меньше, т.к. работодатель не обязан ему из собственного кармана компенсировать налоги. Они пойдут все-таки из той суммы, которую работник мог получать на руки. Таким образом, если речь не о разнице в неск. раз, мамы не получат эффекта от перехода на законную схему. Прав Шахматный Король, велика вероятность того, что алиментщика просто уволят.


Естесственно разница в разы и о налогах тут вообще нет речи. Алиментщик просто договаривается с начальником, чтобы его официальная зарплата была 2-3 тыс , а остальные, ну, хотя бы тысяч 30 он получает в конвертике.
Собственно сами нормы 25 и 30 процентов, они справедливы по моему мнению, разработать надо механизм, по которому закон об алиментах исполнялся бы. В первую очередь, как я и говорила ранее, установить ответственность директоров компаний за укрывание истиной зарплаты алиментщика, предусмотрев для них штрафы, превышающие возможную черную зарплату всех алименщиков их предприятия. Если уволят, пусть увольняют, на этот случай должны быть предусмотрены принудительные работы алиментщиков на государственной службе, где уж меньше 10 тыс рублей в месяц они заработать не смогут никак. По крайней мере, нерадивые отцы будут пытаться договориться миром с матерью ребенка о суммах, которые они будут выплачивать на ребенка, и суммы эти не будут составлять 500 руб.
Если будут приняты два этих дополнения, то это уже значительно облегчит жизнь детей из неполных семей.
Tuzik12
QUOTE (kzkz @ 13.07.2008 - время: 14:49)
я первая рожать буду и даже в неофициальном браке и объясню почему, потому как по данному законопроекту отец обязан обеспечить ребенка жильем (не считая алиментов) даже если не состоит с метарью этого ребенка в официальном браке.
Зато будующий отец, если он не с луны свалился, реально задумается, а не хочешь ли ты получить получить жилплощадь и потом послать его подальше. Зачать ребенка в этом случае будет несколько сложнее. В результате рождаемость упадет. И увеличется количесво спекуляций на детях. Кому в итоге будет лучше? Только не говорите, что детям.
Яндарбиев
Для государства это сведется исключительно к вопросу уплаты налогов. Никто не будет особо контролировать и просвечивать именно алиментщиков, этим заниматься некому и некогда. Общий контроль за налоговой дисциплиной есть, но он слаб. В крайнем случае, если московская фирма с внушительным оборотом начисляет людям по 2-3 тысячи в месяц зарплаты, то бухгалтера вызывают в инспекцию и неформально предлагают увеличить начисления, как альтернативу предлагая проверку angel_hypocrite.gif
Даже если "плюшевый" завтра объявит кампанию по сбору средств с алиментщиков, то всё сведётся к похожей схеме: вызовут, предложат, те будут начислять 10 тысяч...

Но идея насчет того, чтобы купить квартиры детям, лихая. Наши думцы с народом вообще перестали общаться и соотносить себя с ним. Поговорили бы об этом на улице, у проходной завода, так с изумлением узнали бы, сколько рабочий должен столетий откладывать деньги на покупку квартиры по лужмановским ценам... to_become_senile.gif

Также весело, когда читаешь о том, что мужчина обязан обеспечить... даже вне брака... Ну, а если не может? Если с его зарплатой (стипендией biggrin.gif ) найм жилья никак не соотносим? Если он живет в квартире с 15 родственниками? Или теперь девушки будут еще более тщательно выбирать тех, с кем сексоваться без презерватива - на основе того, есть ли у него жилплощадь?
Интересно, а как вообще он может "обеспечить", если сам не имеет? Если квартира в собственности родителей? Убить их и получить наследство, чтобы отдать шустренькой девочке? smile.gif

Это сообщение отредактировал Яндарбиев - 14-07-2008 - 21:07
Шахматный Король
QUOTE (+ЛяЛя+ @ 14.07.2008 - время: 20:49)
В первую очередь, как я и говорила ранее, установить ответственность директоров компаний за укрывание истиной зарплаты алиментщика, предусмотрев для них штрафы, превышающие возможную черную зарплату всех алименщиков их предприятия.

В России размер штрафа, увы, определяется не законом, а способностью директора предприятия договариваться с налоговой инспекцией и другими важными госорганами. Договорщики они, как правило, хорошие (исключения типа Ходорковского в расчет не берем), иначе весь бизнес в стране давно бы рухнул.
Поверьте, в случае дилеммы - платить громадные штрафы (вариант - некислые взятки в налоговую) или тупо уволить М, бывшая жена которого ищет правды, заранее известно, каков будет выбор директора.

QUOTE
Если уволят, пусть увольняют, на этот случай должны быть предусмотрены принудительные работы алиментщиков на государственной службе, где уж меньше 10 тыс рублей в месяц они заработать не смогут никак

Блин, где же столько работы на всех взять? У нас мужчин-алиментщиков в стране 10 миллионов, из них не платят не меньше половины. Вы предлагаете государству создать 5 млн. рабочих мест из ниоткуда? И это государству, которое гораздо меньше, чем при СССР, участвует в экономических процессах, и УЖЕ имеет госаппарат чиновников, который по численности больше, чем при СССР было на все 15 республик?
Очевидно, что это все маниловщина. В конечном счете, армия из 5 млн. мужиков НУ СОВЕРШЕННО НИЧЕГО НЕ БУДЕТ ДЕЛАТЬ (мести улицу 3 часа в день не в счет). А платить им будут из госбюджета, еще и столько, чтобы хватало на ребенка, оставшегося с бывшей женой... бред, экономика страны это точно не потянет.

QUOTE
если будут приняты два этих дополнения, то это уже значительно облегчит жизнь детей из неполных семей.

Если это будет принято, мужики просто перестанут жениться... и детей рожать.
+ЛяЛя+
Плохо то государство, которое не думает о том, чтобы родители в нем обеспечивали собственных детей. Ничего хорошего в таком государстве не будет. Разгонять нужно такую думу и менять такие государственные порядки.
Яндарбиев
QUOTE (+ЛяЛя+ @ 14.07.2008 - время: 21:12)
Плохо то государство, которое не думает о том, чтобы родители в нем обеспечивали собственных детей. Ничего хорошего в таком государстве не будет. Разгонять нужно такую думу и менять такие государственные порядки.

А они уверены в том, что только они НУЖНЫ.
Людишек, если что, импортируют...
Так что, плевать они хотели на рождаемость, на счастливое детство...
+ЛяЛя+
QUOTE (Яндарбиев @ 14.07.2008 - время: 21:03)


Также весело, когда читаешь о том, что мужчина обязан обеспечить... даже вне брака... Ну, а если не может? Если с его зарплатой (стипендией biggrin.gif ) найм жилья никак не соотносим? Если он живет в квартире с 15 родственниками? Или теперь девушки будут еще более тщательно выбирать тех, с кем сексоваться без презерватива - на основе того, есть ли у него жилплощадь?
Интересно, а как вообще он может "обеспечить", если сам не имеет? Если квартира в собственности родителей? Убить их и получить наследство, чтобы отдать шустренькой девочке? smile.gif

Брак тут вообще ни при чем. Мужчина обязан обеспечить наравне с женщиной ребенка, рожденного даже вне брака.
Конечно, девушки будут еще более тщательно выбирать отца своего ребенка, исходя из его порядочности и возможности этого ребенка обеспечить. И правильно сделают.
Квартиры, конечно, с неба не валятся. Просто нужно сделать так, чтобы выполнялся закон об алиментх. 100 руб заработал, 25 из них отдал ребенку. Ничего другого тут выдумывать не надо.
Шахматный Король
QUOTE
Плохо то государство, которое не думает о том, чтобы родители в нем обеспечивали собственных детей. Ничего хорошего в таком государстве не будет. Разгонять нужно такую думу и менять такие государственные порядки.

Плохи те родители, которые не думают, что обеспечение их собственных детей - это ИХ и прежде всего их забота, а не мифического "государства". Плох тот отец (если он вообще отец?), который не обеспечивает собственного ребенка. Плоха та мать (если это вообще мать?), которая вместо сохранения семьи, поиска компромиссов, строит семью так, как она захочет, без учета мнения отца, унижает его, называет в глаза и за глаза "козлом", надеясь на то, что если ему надоест и он уйдет, то она всегда сможет выбить из него алименты при помощи "государства".
Когда у людей такой отношение друг к другу и собственным детям - тут даже не знаю кого разгонять...
+ЛяЛя+
QUOTE
В России размер штрафа, увы, определяется не законом, а способностью директора предприятия договариваться с налоговой инспекцией и другими важными госорганами. Договорщики они, как правило, хорошие (исключения типа Ходорковского в расчет не берем), иначе весь бизнес в стране давно бы рухнул.
Поверьте, в случае дилеммы - платить громадные штрафы (вариант - некислые взятки в налоговую) или тупо уволить М, бывшая жена которого ищет правды, заранее известно, каков будет выбор директора.


А в цивилизованном государстве должно быть так, чтобы размеры штрафа определялись законами. Бизнес в стране не рухнет, люди по любому будут чем то заниматься, чтобы жить и улучшать свои условия жизни. Бизнес в России делают простые работяги, а без того, чем занимаются крупные госчиновники (перепродажа контрактов) любая современная страна может обойтись.
А если все госслужбы в россии настолько коррумпированы и чиновники не могут построить современное правовое общество, пусть даже не заикаются о демографии. Хотя заикнуться все-равно придется, иначе кто их всех будет кормить.


QUOTE
Блин, где же столько работы на всех взять? У нас мужчин-алиментщиков в стране 10 миллионов, из них не платят не меньше половины. Вы предлагаете государству создать 5 млн. рабочих мест из ниоткуда? И это государству, которое гораздо меньше, чем при СССР, участвует в экономических процессах, и УЖЕ имеет госаппарат чиновников, который по численности больше, чем при СССР было на все 15 республик?
Очевидно, что это все маниловщина. В конечном счете, армия из 5 млн. мужиков НУ СОВЕРШЕННО НИЧЕГО НЕ БУДЕТ ДЕЛАТЬ (мести улицу 3 часа в день не в счет). А платить им будут из госбюджета, еще и столько, чтобы хватало на ребенка, оставшегося с бывшей женой... бред, экономика страны это точно не потянет.


Зачем же из госбюджета? Пусть работают в государственных хозрасчетных организациях. Сколько подмели, сколько деталюшек наштамповали, столько и получили. Госчиновником может быть только директор такого предприятия.
Скорее, события развернуться следующим образом: никто не захочет за небольшую зарплату вкалывать для того, чтобы обеспечивать ребенка и нерадивые мужички легкой трусцой побегут договариваться с женой. ) Цель будет достигнута, мужчина будет договариваться с матерью своего ребенка, а не с налоговой инспекцией и директором своего завода. Гораздо большие препятствия будут чинить сами чиновники, чтобы такой закон не принять, потому что и среди них хватает неплательщиков алиментов. ) А это уже дело женщин в госдуме - такой закон принять, мужчинам своих детей обеспечивать не выгодно.

QUOTE
Если это будет принято, мужики просто перестанут жениться... и детей рожать.


А куда они денуться то? Смысл жизни человека в том, чтобы вырастить другого человека.

Это сообщение отредактировал +ЛяЛя+ - 14-07-2008 - 21:46
+ЛяЛя+
QUOTE (Яндарбиев @ 14.07.2008 - время: 21:20)
А они уверены в том, что только они НУЖНЫ.
Людишек, если что, импортируют...
Так что, плевать они хотели на рождаемость, на счастливое детство...

Ну и пусть тогда сами вкалывают, сами себя кормят и сами себе работников рожают )))

QUOTE
Плохи те родители, которые не думают, что обеспечение их собственных детей - это ИХ и прежде всего их забота, а не мифического "государства". Плох тот отец (если он вообще отец?), который не обеспечивает собственного ребенка. Плоха та мать (если это вообще мать?), которая вместо сохранения семьи, поиска компромиссов, строит семью так, как она захочет, без учета мнения отца, унижает его, называет в глаза и за глаза "козлом", надеясь на то, что если ему надоест и он уйдет, то она всегда сможет выбить из него алименты при помощи "государства".
Когда у людей такой отношение друг к другу и собственным детям - тут даже не знаю кого разгонять...


Конечно плохи, вот только статистика показывает, что нерадивых отцов в разы больше, чем нерадивых матерей. И если сами отцы своих детей обеспечивать не хотят, то, коль уж мы строим правовое государство, то есть возможность поставить это дело под государственный контроль.

ЗЫ: правильно ли я поняла, что поиск компромиссов в семье - дело исключительно матери, но никак не отца, а обеспечивание ребенка - дело исключительно отца, а мать должна только кастрюли на кухни всю жизнь чистить?
Airen
Может, задумка и благая, но в адекватное ее исполнение в нашем гомударстве как-то не верится. Вспомните Горбачева с его насаждением здорового образа жизни
чипа
Подтверждаю. что легче уволить неудобного работника. нежели общаться с его , ищущей правды супругой. И вариантов. что алиментщик договориться с директором о черной персонально... сомнительно. нужно очень хотеть держать этого человека. А если так себе, так можно и беспроблемного найти.
Недавно по радио озвучили статистику за прошлый год по стране- 1.2 млн. мужчин уклоняются от уплаты алиментов. Причем это те, на которых жены подавали в суд и всячески требовали уплаты через гос.органы. аА сколько есть таких, которые вроде и платят , а вроде и нет и жены просто не связываются с ними, имея свои источники дохода.
Получается целая армия безответственных мужчин просто бросивших своих детей. Не знаю возможно ли будет их заставить что-то делать для обеспечения ребенка жильем и сколько будут стоить государству все эти судебные процессы ( если конечно ответчики их не оплатят). есть еще один ньанс- ребенку и бывшей жене при отсутствии жилья надо где-то жить сецчас и платить за жилье. А вопрос об обеспечении ребенка жильем может решаться через все суды годами.

Это сообщение отредактировал чипа - 14-07-2008 - 22:29
Solange
А что вас напрягает в этом законе? По-моему все вполне логично. Кто тут зарабатывает столько, что однушку не потянет? Или надо как сейчас? Развелись и воспитывай детей как хочешь, живите хоть в подъезде?
Не будете жениться и детей заводить? Да и не надо. Если вы настолько хотите стать отцами , что вам этих копеек на съем жилья жалко, то детей заводить не стоит. Они, знаете ли, дороже обходятся, чем съемная однушка.

Страницы: 1[2]3456789

Архив форума Серьезный разговор -> Квартира для ребенка





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва