Бездомные животные, ...

Пёсик вывозится на машине за черту города и привязывается к дереву в ближайшей посадке - как ловить такого нарушителя-хозяина собираетесь?

А вам зачем? Вы собираете способы увиливания от Закона и совершения безнаказанных преступлений? Или тему так своеобразно обсуждаете?

Чисто для тренировки мыслей- если собака будет приравнена к средствам повышенной опасности и облагаться налогом, то можно и обязательный техосмотр ей сделать. На бешенство там проверить, на соответствие условий содержания, паспорт чтобы в порядке был, чтобы кастрирована была.
Чтобы завести некастрированную собаку- нужно иметь право на разведение собак, лицензия, регистрация предприятия. Просто так размножаться и раздавать всем подряд щенков- запрещается. Также как запрещается изготавливать оружие.
И кастрировать кстати никого не надо будет за счет государства, ибо уже всё сделано.

Если не пришел на техосмотр- значит куда-то дел собачку! Какие сложности? Кстати признание собаки средством повышенной опасности сразу будет означать что независимо от того кто виноват (пьяный прохожий наступивший ей на лапку или сам пёс погнавшийся без всякой провокации за ведосипедистом)- придется хозяину оплачивать УЩЕРБ покусанному!
Сразу все собакофилы поймут что намордник это Благо, божественное благо : ))

А вы не знаете, что при принятии законопроэкта рассматриваются пути его испонения и преодоления? И если путей преодолеть закон больше, чем исполнить - он НЕ пинимается Вот я и спрашиваю. Прежде, чем что-то предлагать необходимо разработать меры претворения предложения в жизнь.

С отсрелом всё ясно - увидел пса без намордника, без хозяина и без поводка - имеешь право на выстрел (я бы - не разумывая нажал на курок - после случаев когда нападали на меня и после того как обрабатывал пациентов, на которых напали собаки). А как быть с выбрасываием? Это буквально за руку ловить надо. Вот я и спрашиваю.

Это сообщение отредактировал Психиатр - 06-07-2008 - 08:23

Ввести обязательное чипирование и клеймение всех животных соотвецно обязательно должны зарегестрированы быть в общей базе данных.И запретить плодить внеплан.

Тогда когда будет на улице поймана собака легко будет индефицировать хозяина.

Я когда твои посты читаю, у меня аж слезы из глаз льются...
Так собачек бедненьких жалко

+мильон!
И штрафы за выкидывание впаивать такие,чтобы на эти деньги можно было кучу животных содержать.
А вообще,хорошо бы животным домашним начали что-нибудь типа чипов ставить-таких, чтобы хозяин не мог вытащить.Утеряна животинка-вернуть,а если выброшена-штрафов впаять по самое нехочу!А то привыкли покупать игрушки для деток!!
Я не бессердечная,просто мне люди,в частности мои близкие,дороже собачек.И за них очень тревожно ввиду того,что только недалеко от моего дома уже 3 стаи,а раньше была лишь одна собаченция, которая держалась в стороне от людей и никого не трогала.
Кстати, насчёт вышевысказанных предположений о запугивании мамами детей собаками-меня лично никто не пугал.Я росла с собакой. И будучи ребёнком, пугалась мыслей об отловщиках собак. Меня и сейчас это,честно сказхать,пугает,но другого выхода в сложившейся ситуации я не вижу. Я обожаю кататься на велосипеде. Почему я должна дрожать каждый раз,видя стаю? И моя дрожь не дрожь истерички- раньше не боялась,пока дважды не бросались за мной,а на третий раз попытались куснуть,спасли тормоза-они у меня дико визжат,собаки испугались.И почему я должна щемиться в родном городе? Или мне везде ходить исключительно ногами и с угощением,чтобы собачкам дать,чтобы задобрить и чтобы не напали?!
Город не для животных.Он для людей. А животные здесь должны быть на тех правах,которые для них определяет человек,а не как им сами в голову взбредёт.

Это сообщение отредактировал 4uDa - 11-07-2008 - 19:56

А зачем признавать.? Собака считается собственностью владельца и владедлец обязан за ней следить и ежели кому ущерб нанесет, то компенсировать, вне зависимости кто кк себя вел. главное это как вел себя хозяин. исключение - оборона хозяина от нападения.

Мое мнение, что московская идея кастрировать собак и отпускать на волю это ложный гумманизм умноженный на глупость и радостно поддержанный аффилированными фирмами, которые теперь хоть по тысяче собак в день могут кастрировать. Поди проверь - ищи ветра в поле. конечно есть косвенные доказательства. мощность предприятия, возможности по передержке и т.п. Но если не наглеть, то можно просто спокойно существовать.

ИМХО с одной стороны стоить ужесточать условия для владельцев , в первую очередь для крупных собак ( надо же с чего-то начинать), - паспорта прививок, документы о кастрации. за некастрированных животных брать налоги в городской бюджет и настойчиво рекомендовать внести в уставы клубов по разведению собак пункт, что выставляться имеют право только те животные. владельцы которых уплатили за право разведения. В конце концов это можно внести. как обязательный пункт в договор аренды помещения для выставки животныхх простым распоряжением мэра. И проверить разок другой и шрафануть клуб и все в порядке будет.
Паралелльно вести на городском уровне пропагаду по культурному содержанию и выгулу животных ( с совочками и пакетиками). Многим это удовольствие явно не понравится, и, заодно обращать внимание на то, что в городской среде и большим животным просто плохо, негде гулять, негде бегать. Можно только лежать на коврике.
Не исключаю , что можно добавлять информацию о маленьких собаках, которые явно удобнее в содержании, а в глаза смотрят хозяину с той же преданностью.
То есть надо просто формировать общественное мнение на городском уровне и у города всегда есть на это возможности . просто должна быть программа и желание это делать.
Кстати обратила внимание, что люди сейчас уже меньше заводят крупных собак. Все как-то поменьше стараються. Пекинессы, пинчеры, терьерчики маленькие.

Это с одной стороны. с другой стороны. усыплять бродячих животных и сокращать возможную кормовую базу- помойки , например. Потом на больших предприятиях всегда на территории живут собаки, которых сотрудники и прикармливают. А собаки плодятся бесконтрольно. Потом сами не знают куда от них деваться. Ну и добрые души. которые постоянно подкармливают собак, причем прямо у подъездов.
Я думаю. что должна быть активная пропаганда по снижению кол-ва новх животных , живущих в семьях, чтобы люди ( а мы все внушаемы) поняли все возможные последствия шага по приобретению этого милого пушистого комочка, все взвесили и взяли на себя ответственность ( люди не дураки и если грамотно объяснить все понимают), а с другой стороны активные действия, по снижению уже имеющегося поголовья.

Это сообщение отредактировал чипа - 02-08-2008 - 10:11

Хребет не сломали. Собаку застрелили милиционеры из приехавшей по вызову дежурной группы. А покольку у бешаной собаки (да и у злой тоже) запас прочности выше, чем у обычной - понадобилось 4 попадания.

Что вы хотите сказать этим видео? Я как любитель собак посмотрела И? Что я должна понять по вашему?

Раз ничего не поняли после просмотра, то и объяснять бесполезно.

Интересный ответ, типа сам не понял и слился. Отчего же объяснять бесполезно, вы еще даже не попробовали. Я считаю видео неоднозначным и мне интересно что вы хотели сказать этим видео? Или вам как раз сказать нечего?

Это сообщение отредактировал Kolibri - 02-08-2008 - 18:26

Совершенно согласна, более того хоть они и действовали вроде правильно оттягивая за задние ноги, намордник почему то на собаке отсутствует и строгий ошейник тоже.

Мда... Приходится объяснять очевидное: собака - опасное животное и за ним должен быть строгий контроль - вот и всё, что следует из этого видео.

ПС вы и вправду не поняли?

Может быть я вас удивлю, но похоже я поняла из этого видео куда больше вас. В очередной раз убедившись насколько ограниченно ваше восприятие на примере данного конкретного видео. Увы,похоже именно такие как вы люди сеят неправильное понимание происходящего называя очивидным то, что на самом деле спорно и неоднозначно. Вы объявляете собаку априори опасной, что таковым не является, в данном видео опасность собаки косвенна и что вызвало такое ее поведение совершенно непонятно и никаких фактов нет, следовательно все происходящее оставленно на догадки и воображение зрителя, что все же не факты.

чипа,конечно строгий ошейник не панацея, но учитывая тот факт что небыли соблюдены даже минимальные правила выгула собаки, предстваительницы опасных пород подлежащих особому обращению, можно сделать вывод что вина собаки в случившемся минимальная, некомпетентность хозяев повлекла нанесение травм прохожему, нанесение травм самим хозяева и последующее уничтожение бедного зверя, далеко не факт что собака являлась больной бешенством, скорее она пострадала от неправильного обращения с ней некомпетентными хозяевами.

Это сообщение отредактировал Kolibri - 04-08-2008 - 00:50

Жесть полнейшая...
У нас в области был такой же слушай недавно - мне знакомый рассказывал.
Какой-то урод оставил такую же вот собаку перед магазином, и она покусала прохожего. так хозяин вышел, извинился, и ушел... То есть ему за это еще ничего и не было....
Я боюсь, что собачатники настолько невменяемы (см. Колибри), что договариваться с ними о чем бы то ни было совершенно бессмысленно.
Единственный возможный с ними диалог (или монолог, скорее) - пуля в лоб.
Я пологаю, что я не первый, и не последний, кто просмотрев это видео подумал, что надо было пристрелить не только собаку, но и ее хозяев.

Это сообщение отредактировал Эрт - 04-08-2008 - 11:43

А животное никто не обвиняет. Оно просто должно быть убито, чтобы нам жилось спокойно.

у собаки не может быть вины, собака с точки зрения закона это ВЕЩЬ. и всю ответственность за нее несет хозяин, но если эта вещь становится неподконтрольной и несет угрозу, то эту угрозу приходится устранять

Не стройте иллюзий и вы, и не путайте синее с красивым. Смерть в этих случаях которые вы описали сугубо по вине людей.

По вашим словам можно провести логическую параллель и обвинить ружье охотника в том что оно выстрелило, и сказать что охотник вообще ни при чем. Или машина сбила, а водитель так же ни при чем.

Смерть от собаки по привиденным вами примерам равноценна со многими другими угрозами жизни.


Отстрел не метод, это удел слабых моральных уродов и дикарей.

)))
Вообщем, в данной теме "принципы содержания собак в городе" в основе своей сформированы, хотелось только добавить одну однозначную вещь, что отстрел или усыпление пойманных животных это ошибочное решение. Если нет возможности содержать животных в приютах, (а я бы их вообще не содержал, только как временный проходной вариант), надо всех животных вывозить в отдалённые зоны их естественного обитания не занятые человеком, может быть создавать спец. лесные, или парковыее территории, в природных условиях численость животных сократится естественным путём. И вообщем-то количество животных содержащихся в городах вообще должно быть постепенно сведено на нет, т.к. животные должны жить на природе (в деревнях и селах если они домашние).

вот с этого и начинаем. Одни уроды выводят породы предназначеные для развлечения других уродов - собачьих боёв. Другие уроды заводят псов либо от-того что модно, либо любимое отродье выскавчало, либо для самоутвеждения. Третьи уроды "злобят" вполне адекватных животных служебных пород превращая их в монстров или держат в заперти "кавказцев" и "азиатов", превращая в таких же монстров.
Посеешь ветер пожнёшь бурю. Человечество будет обречено жрать собственное дерьмо пока не поумнеет.
Так что если хочется пострелять начинайте с двуногих уродов.

В скором времени в районе МКАД и за ней будут введены в действие несколько приютов для безнадзорных животных.
Конечно у кошек и собак, которые будут размещены в приютах, будет крыша над головой, они будут сыты,
но ... животных стерилизуют. (( По мне, само это уже - жестокость. А вы говорите - отстрелять. ((

Это сообщение отредактировал Lion69 - 07-09-2008 - 20:26