Как вы считаете, где же выход? С одной стороны жизнь человека, с другой - те же жизни, только после и во много раз больше. Что же делать?
Просто как показывает опыт вступления в переговоры с террористами, они не играют по нашим правилам. А если мы начинаем играть по ихним, то значит они победили. Это же их цель - не только привлечь к себе внимание, но и разрушить наш мир. Нельзя дать понять им, что они могут манипулировать нами.
И поэтому заразу надо выдавливать... возможно с некоторыми жертвами.
Это сообщение отредактировал Variola Vera - 29-08-2007 - 21:08
Сложная это тема на самом деле.
К тому же не верится мне, что для государства жизнь нескольких простых смертных (которых тысячи и миллионы) имеет настолько большое значение, что бы не поимев для себя с ситуации выгоду рисковать ради заложников другими головами.
Кстати, когда там выборы ближайшие в Корее?
| QUOTE (Variola Vera @ 29.08.2007 - время: 20:47) |
| Правительство Южной Кореи в обмен на жизнь своих граждан обещает талибам вывести свои войска из Афганистана. Реакция в мире и в самой Корее неоднозначная. Правительство объясняет свой шаг тем, что для них жизнь граждан – высший приоритет. А с другой стороны это уступка террористам, которые, между прочим, убили двух заложников. Это – сигнал террористам о том, что цивилизованный мир может идти на уступки. Как вы считаете, где же выход? С одной стороны жизнь человека, с другой - те же жизни, только после и во много раз больше. Что же делать? |
Южная Корея может себе это позволить - накойхер ей сдался Афганистан? Израиль себе такое позволить не может - и там заложник официально приравнен к солдату АОИ. Может быть поэтому при всём многообразии террористов случаев захвата заложников в Израиле не было уже хрен знает сколько лет? В России все стадии прошли - от Будённовска, где группе Басаева дружно подмахивали, до Норд-Оста, где тварей выкосили не считаясь с потерями. И - прошла мода на захваты. (Беслан - отдельная песня, там слишком всё неясно, однако тот же результат - твари полегли все). Просто война есть война, и невозможно к боевым действиям подходить с позиции гуманизма, очень уж инструмент неподходящий.
p.s. А вот кстати, непростой такой вопрос - А КТО в Афганистане _террорист_?
Это сообщение отредактировал Скот учёный - 29-08-2007 - 23:19
"Война - это не покер, его не объявишь, когда захочется". ("Тот самый Мюнгхаузен").
Скот учёный! По поводу гуманизма на войне. Женевская конвенция все-таки была в истории Человечества.
Это сообщение отредактировал Variola Vera - 29-08-2007 - 23:20
| QUOTE (Скот учёный @ 29.08.2007 - время: 23:16) |
| p.s. А вот кстати, непростой такой вопрос - А КТО в Афганистане _террорист_? |
Тот, кто захватывает христианскую миссию из Южной Кореи. которая не несла зло на землю Афганистана.
| QUOTE (Variola Vera @ 29.08.2007 - время: 23:22) | ||
Тот, кто захватывает христианскую миссию из Южной Кореи. которая не несла зло на землю Афганистана. |
хм... это твоя точка зрения (как и многих других христиан), а с точки зрения ислама? Миссионерство имеет свою цель - насаждение веры в массы... это ли не происки неверных?
| QUOTE (Variola Vera @ 29.08.2007 - время: 22:17) |
| Ведь есть какие-то обязательства перед коалицией государств, которые осуществвляют "миротворческую" операцию в Афганистане. Что же - все так просто, дикари захватили заложников и добились отмены кучи международных договоренностей? |
На мой взгляд Корея выведет свой добровольный (!) контингент как миленькая- интересов на территории Афганистана у неё практически нет, свою имиджевую миротворческую миссию перед лицом мировой общественности она выполнила и перед ней чиста, а сейчас под предлогом защиты своих граждан и сохранения условной геополитической безопасности сматывает удочки. Это не Сталинград, когда в жертву можно было принести целые армии во главе с высшим военным руководством только бы удержать позиции- тогда цели были совершенно другие, по степени важности на несколько порядков превосходящие далеко не всем понятные действия в Афганистане.
Это насчет цены вопроса, с которым корейцы разберуся и без нашего участия.
--------
Что касается сабжа, повторюсь, это крайне неоднозначный вопрос, поскольку стригут купоны от процесса обе стороны- как террористы, так и антитеррористические организации в лице государства и отдельных его представителей. И от взаимовыгоды зависит на какую сторону укажет большой палец- на землю или на небо.
Без них там голубых кепок не хватало.
Нет, чего они туда полезли-то как раз понятно.
У них под боком моя дорогая Поднебесная (о том как 4 миллиона китайских добровольцев вдруг проснулись и решили: "А давайте шуганем американцев из Кореи?" там не забыли. Потому как у китайцев получилось, а ЮК только потому существует, что на тот момент у Поднебесной проблемы были с ядерным оружием и средствами сбрасывания оного на Америку).
Да и соседи сбоку совсем не мирные. Злые, голодные и многочисленные.
Надо же где-то посмотреть как воюют-то, на всяк пожарный. Опять же - не вписаться в штатовскую разборку с Афганистаном никак нельзя. Потому как случись тот самый "всякий пожарный" - больше никто за ЮК не вступится. Тайваню они нафиг не упали, у них с Китаем своих проблем выше головы. Японцев они и сами не любят, там в войну совсем некрасиво вышло, да и те им взаимностью платят - никто ЮКам не забыл на чем "Goldstar/Samsung" с "Hyundai" поднимались и чем это японцам икалось.
Так что по всему выходит - на "всякий пожарный" надо рядом со штатами держаться. Хотя б для виду.
Ник правильно сказал, имиджевую миссию выполнили, можно сворачиваться.
Потом в у себя на юге отыграются. В индонезии или рядом - на мусульманском тамошнем коммьюнити. Найдут кого-нибудь террористообразного и накажут по всей строгости.
А террористы - ну не дураки там сидят. Тоже угадали на ком оторваться. ЮКи - они как неуловимый Джо - нафиг никому не нужны.
По мелочи за них никто не вступится. Так что подобный исход, я полагаю, и в руководстве ЮК наверняка еще до ввода контингента рассматривался.
Ну ситуация у них такая.
И не ехать на разборку нельзя, и поедешь - точно огребешь.
Я бы предположила, что они сейчас выведут войска, а потом выхарят у штатов чего-нибудь эдакое, как пострадавшие в борьбе за их интересы.
О жизни конкретного человека там врядли вообще особо задумывались.
| QUOTE (Variola Vera @ 29.08.2007 - время: 23:22) | ||
Тот, кто захватывает христианскую миссию из Южной Кореи. которая не несла зло на землю Афганистана. |
Она несла на землю Афганистана чужую веру. То есть - посягала буквально на святое. Так что не всё так просто... Ну и в любом случае - они из той страны, которая послала в Афганистан войска. Можно, конечно, обставиться лицемерными правилами "это комбатанты, а это некомбатанты" - но тех, родню которых смешали с щебёнкой гуманитарные бомбардировки, этим не проймёшь. Воевать "по правилам" можно, когда сама война как бы условность. Типа средневековых рыцарских турниров, плавно переходящих в войну и обратно. А как одной из сторон реально дело смертью пахнет - то все конвенции нафиг и кто не спрятался - сам виноват.
Те или иные интересы у ЮК, оправдано миссионерство в Афганистане или нет - на мой взгляд вопросы частные. Вопрос же общий для любого государства или организации - поддаваться ли давлению, когда на тебя оно оказывается путем захвата заложников?
_____ В этом смысле пример с захватом корейцев не слишком удачен - ЮК, возможно надеется, что решив с наименьшими потерями данный конфликт, она более не будет иметь точек соприкосновения с талибами... Однако же, не факт, что завтра не найдется кто-то другой, кто захочет пощупать корейское подбрюшье таким же методом, впечатлившись продемонстрированной уступчивостью.
______Возвращаясь же к общим принципам взаимоотношений с терроризмом, думаю бессмысленно рассуждать о причинах терактов - обижают русские чеченцев или нет? - справедлива ли борьба басков или это махровый сепаратизм? - бандиты талибы или борцы за свободу? ... Ведь оценка действию дается объектом, на который действие направлено (Скот учёный, это кстати к вопросу о том "А КТО в Афганистане _террорист_?" ) и именно эта, объективная оценка и должна быть положена в основу принятия решения об ответных мерах. В этом смысле уместно вспомнили и о переговорах Басаев - Черномырдин. Ушедшие обратно в Чечню террористы естественно продолжают свою деятельность, стало быть, естественно, такими методами (уступками) прекратить террористическую деятельность невозможно.
______Мое мнение таково - несмотря на то, что на уровне конкретной личности хочется использовать максимум средств для спасения жизни людей, тем не менее, никакие уступки террористам невозможны в принципе, ибо это создает почву для появления все новых и новых террористов. В этом смысле результаты Норд-Оста представляются мне гораздо более сообразными цели - борьбе с проявлениями терроризма - нежели результаты Буденновска.
Если в заложники попадет близкий мне человек - я предпочту обойтись решением вопроса финансово/дипломатическими средствами.
Просто потому, что в качестве трупа меня этот заложник не устраивает.
Финансовые и моральные потери можно пережить.
Но то я. А то государство.
Которое просто вынуждено учитывать куда больше факторов, при любом шевелении военным, дипломатическим и финансовым аппаратом и при этом еще и пытаться сохранить лицо и факт собственного существования.
| QUOTE (ВедьмАчка @ 30.08.2007 - время: 01:41) |
| хм... это твоя точка зрения (как и многих других христиан), а с точки зрения ислама? Миссионерство имеет свою цель - насаждение веры в массы... это ли не происки неверных? |
Галка! Неуж-то за это нужно убивать?
Правительство Кореи поступает правильно, использует право выбора.
Но выхода нет. Война, она на всегда.
| QUOTE (188 @ 30.08.2007 - время: 15:02) |
| Мое мнение таково - несмотря на то, что на уровне конкретной личности хочется использовать максимум средств для спасения жизни людей, тем не менее, никакие уступки террористам невозможны в принципе, ибо это создает почву для появления все новых и новых террористов. |
Так то оно так, однако на проявление терроризма как инструмента давления (без объявления "бартерных" требований) закрытие переговоров скажется мало. Я всё больше склоняюсь к мысли, что скажется мало далеко не в последнюю очередь благодаря пострадавшей стороне в лице "цивилизованного" мира. Ищи кому выгодно (с)
Борьба с терроризмом- это очень модная и ходовая идеология для электората и блестящий инструмент для промывки мозгов ( даже опустив фактические религиозно- фанатичные предпоссылки со стороны того же мусульманского мира) с целью получения голосов избирателей. Скормите аудитории человеческое горе при помощи СМИ, покажите крупным планом слезы родственников погибших и следом за ними пустите рекламный ролик имиджмейкеров и пиарщиков с мужественным лицом кандидата на высокий трон. За последние несколько лет два кандидата в президенты двух крупнейших в мире держав построили свою предвыборную кампанию с жестким акцентом на антитеррористическую программу и победили.
Где терроризм, там, как правило, последующая антитеррористическая военная кампания, а где война- там торговля оружием, черный нал и т.д..
К тому же терроризм- удовольствие не из дешевых и если сенсации нет- её можно придумать самим. Взорвать дом, например, или грохнуть самолетом по небоскребу.
Другое дело, что в игре крупных фишек гораздо более мелкие игроки-сателлиты попадают под вторичную раздачу чаще зачинщиков, на примере с той же Кореей. Как рецидив.
| QUOTE (Variola Vera @ 30.08.2007 - время: 17:23) | ||
Неуж-то за это нужно убивать? |
А в чем проблема?
Или может во время войны, в году эдак сорок втором, кто- то перед тем как спустить курок спрашивал у немцев и их союзников чего ж то они к нам пришли, а? Кто не с нами- тот против нас. Этого достаточно.
с террористами можно вести переговоры мягко и жестко
мягко : "руки вверх"
жестко: "пли"
| QUOTE (Variola Vera @ 30.08.2007 - время: 18:23) | ||
Галка! Неуж-то за это нужно убивать? |
Кхе-кхе… неужто нужно напоминать, чтО говорил певец русской революции? «Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно».
Эх, Машка, мы все такие разные. Мы разной веры, разного цвета, даже (по-последнему слову науки) разной крови – поводов для резни и последующей вендетты хоть попой ешь. А вопрос – нужно ли?.. не знаю… каждый решает для себя самостоятельно. Знаю одно – когда кончаются аргументы, в ход идут кулаки.
они этими баксами воспользоваться не сумели. Как? Пусть спецслужбы учатся работать. У государства всегда больше ресурсов, чем у террористов-пусть работают.)
Надо вести переговоры о людях-мы выпускаем вас вы заложников. Надо переводить все в плоскость идеологической борьбы-давить все коммуникации, давать им четко понять -никакого пиара они не получат, начинать немедленное давление на организации их поддерживающие, родственников-как делают в Израиле, четко демонстрировать, что они в случае гибели заложников не получат ничего из желаемого. например мне очень нравилось предложение хоронить мусульманских террористов в свинных шкурах-чтобы они не на минуту не надеялись, что их ждет рай с гуриями. А на вой религиозных деятелей можно отвечать, что эти ребята совершают смертный грех убийства и самоубийства не в военных целях-тоесть правоверными не являются.
Короче к терроризму нужно подходить серьезно-не только ловить террористов, но и быть готовыми работать с ними-прфессионально, а не только силовыми-наиболее простыми, но не самыми эффективными мерами.
Напомню хрестоматийный пример. У древних греков, кажется, была эпидемия самоубийств девушек. Как победить массовый психоз? И власти стали вывешивать их голые трупы. Все быстро прекратилось. Так что думать надо, серьезно готовится. А то каждый теракт-как снег на голову. Ни спец подразделений, ни спец средств, ни обученных спецов -переговорщиков. А ведь захваты заложников и теракты-не первый и не десятый случай -пора научится с этим справлятся.
На политические требования-не соглашаться никогда. Переговоры-только о судьбе самих террористов ,их родственников , их организаций. То есть погибнут заложники-всех членов вашей организаци до поваров и уборщиков ждет смерть. И не стеснятся проводить эти принципы в жизнь. Чтобы мать благословляющая сына или дочь на судьбу шахида знала-жизнь всей их семьи превратится в ад и воспользоватся полученными серебрянниками-не удастся.
Это сообщение отредактировал jakellf - 31-08-2007 - 01:54
| QUOTE (jakellf @ 31.08.2007 - время: 01:49) |
| На политические требования-не соглашаться никогда. Переговоры-только о судьбе самих террористов ,их родственников , их организаций. То есть погибнут заложники-всех членов вашей организаци до поваров и уборщиков ждет смерть. |
с этим согласен и главное бить по самому чувствительному месту- кошельку
| QUOTE (ProX @ 31.08.2007 - время: 21:49) |
| А ведь Христианство и Ислам в чистом виде практически одинаковы. |
Вот только христиане и мусульмане уж очень разные.
Жестоко?Да.Но захват мирных людей-это тоже не детские шалости.А с другой сороны-миротворцы там и так присутствуют...на кой было туда лезть?В плане антитеррора меня,честно говоря,радует Израиль.Убили кого-то из граждан?Спецура ищет,находит и 
...Понимаю,что это не панацея...Но в случае захвата заложников однозначного ответа по определению быть не может...
| QUOTE (redwolf79 @ 31.08.2007 - время: 21:59) |
| Вот только христиане и мусульмане уж очень разные. |
чем же разные?
| QUOTE (redwolf79 @ 31.08.2007 - время: 21:59) | ||
Вот только христиане и мусульмане уж очень разные. |
а в чём разница? в физиологии? в мышлении? везде есть свои мудрецы и придурки. У мусульман Ибн Сина, Омар Хаям - великие мудрецы. У христиан Коперник? Они неугодны были власти, их гнобили...
А кто такие террористы? Они и у христиан и у мусульман есть.
И мочить террористов надо, но не тех зомбей-исполнителей, а тех, кто им помогает деньгами и оружием.
| QUOTE (ProX @ 01.09.2007 - время: 20:37) |
| а в чём разница? в физиологии? в мышлении? везде есть свои мудрецы и придурки. У мусульман Ибн Сина, Омар Хаям - великие мудрецы. У христиан Коперник? Они неугодны были власти, их гнобили... А кто такие террористы? Они и у христиан и у мусульман есть. И мочить террористов надо, но не тех зомбей-исполнителей, а тех, кто им помогает деньгами и оружием. |
Вот именно в мышлении. Одно время мне довольно долго пришлось работать с
мусульманами (которые недавно приехали в Россию). Так вот большенство из них были уверены, что мир на земле может быть только когда останется только одна религия - ислам. И переубедить их практически невозможно, так как у них на родине с детства так воспитывают свох детей.
Я ничего не имею ни против ислама, ни других религий, просто мы очень разные и нам тяжело понять друг друга.
| QUOTE (redwolf79 @ 01.09.2007 - время: 22:50) |
| Вот именно в мышлении. Одно время мне довольно долго пришлось работать с мусульманами (которые недавно приехали в Россию). Так вот большенство из них были уверены, что мир на земле может быть только когда останется только одна религия - ислам. И переубедить их практически невозможно, так как у них на родине с детства так воспитывают свох детей. Я ничего не имею ни против ислама, ни других религий, просто мы очень разные и нам тяжело понять друг друга. |
Сам мусульманин. Знаю довольно глубоко и христианство. Если говорить о разнице – то они ничтожные. Главное – все верят в Бога. А в душе верующего – всегда добро. На счет террористов (мусульман) – они, те люди которые сделали религию маской, чтобы оправдывать свои поступки. МУСУЛЬМАН – в переводе означает, что не причиняю боли никому - не телом и не языком.
Извиняюсь перед читателями, если посчитают этот пост за флуд.
А на счет выбора при таком раскладе – я бы предпочел, сохранить жизни людей сегодня (!). А завтра что будет, это время покажет. Мне не нравиться, когда поступают по принципу «меньше жертв».
| QUOTE (redwolf79 @ 01.09.2007 - время: 22:50) |
| Вот именно в мышлении. Одно время мне довольно долго пришлось работать с мусульманами (которые недавно приехали в Россию). Так вот большенство из них были уверены, что мир на земле может быть только когда останется только одна религия - ислам. И переубедить их практически невозможно, так как у них на родине с детства так воспитывают свох детей. Я ничего не имею ни против ислама, ни других религий, просто мы очень разные и нам тяжело понять друг друга. |
странно, я много общаюсь с мусульманами, т.к. у нас в Поволжье их чуть ли не треть населения мусульмане и ни разу такой ерунды не слышал. Если не секрет откуда эти дикари понаехали?
Два варианта
Первое: Должен действовать принцип неотвратимости(неизбежности) наказания.
Т.е. выполнить всё возможное (даже если это не разумное) ,что требуется для сохранения жизни людей...И потом (когда люди будут в безопасности)приложить все усилия чего б это ни стоило (кроме человеческих жизней ) чтоб найти и максимально жестоко наказать преступников.
это крайность которую я не одобряю но всё же... (проверялось лично,правда локально) Второе: Действовать методами самих террористов. Ответный захват членов их семей, родственников ближних и дальних, друзей... можно и бизнесменов оказывающих мат.помощь террористам и их организациям.
(Практика показывает что брать в заложники можно целые населённые пункты ввиду частой клановости поселения у мусульман. )
... и в ответ на убийство одного заложника убивать 2-3 ближайших родственников преступника. Причём как вариант, можно делать это не явно а как ответ какой то нелегальной (тайной и т.п.) организации. Так чтоб было понятно почему это происходит но небыло прямых доказательств на исполнителей. Как правило среди своих же зреет недовольство преступным промыслом родственника(земляка) и вызывает негативную реакцию в его адрес. часто это бывает очень сильным стимулом.
И наконец последнее. Не понимаю почему по поводу каждого дурака попавшего в заложники в Афгане или Ираке солдата, рабочего, журналиста, сотрудника какой-нибудь организации , начинается грандиозная шумиха на тему "Проклятые террористы захватили невинного ,беззащитного человека!" ?! Эти люди должны были отдавать себе отчёт о том куда они едут и о возможных последствиях (про солдат опускаю - им приказывают...хотя в некоторых случаях набирают добровольцев). Поэтому нех.. делать из них мученников. Что спрашивается нужно было корейцам в Афганистане? Геополитические интересы? Сильно сомневаюсь. Что надо было хохлам (да простят меня украинцы, я о правительстве и некоторых тупых бойцах) в Ираке? Чмокнуть в жопу америкосов? Другого в голову не приходит. А уж какого хрена туда попёрлись японцы вооще не пойму хоть ноги оторвите.
Esquadron de muerte ?
Нерегулируемое вооруженное формирование под крышей правительства направленное на физическую ликвидацию стратегически важных некомбатантов на территории России и за ее пределами?
И все ради стеснительности? Чтоб следы на страну не указывали...
Вообще классно. Нам только такой прелести еще не хватат.
В переводе на русский доступный - организуем службу беспредела по тем, кто не при делах.
Я, не понимаю, чем вы руководствуетесь в этом предложении.
В структурах госслужб существуют подразделения, способные выполнить подобные задачи, не взирая на этическую сторону.
И стесняться не будут.
На кой нам всякие тайные обчества? Оставьте их литераторам и режиссерам.
Деятельность и мотивация подобного общества будет выявлена довольно быстро и именно России весь остальной мир предъвит за подобный беспредел.
Речь пойдет вообще о способности страны чегонть на своей территории регулировать, а там и предложения о дружеской помощи в вопросах управления последуют, на тот случай если своих сил не хватает, чтоб вопрос решить.
А оскорбления страшнее "Тебе помочь порулить?" в международных отношениях еще не придумали.
И людьми жертвовать нельзя. Такая вот философия.
Наврное единственно правильное решение - никогда не разгноваривать с террористамми на государственном уровне.
| QUOTE (Cybertigress @ 05.09.2007 - время: 11:30) |
| Omyt а убивать этих вот родственников террористов кто будет? Esquadron de muerte ? Нерегулируемое вооруженное формирование под крышей правительства направленное на физическую ликвидацию стратегически важных некомбатантов на территории России и за ее пределами? И все ради стеснительности? Чтоб следы на страну не указывали... Вообще классно. Нам только такой прелести еще не хватат. В переводе на русский доступный - организуем службу беспредела по тем, кто не при делах. Я, не понимаю, чем вы руководствуетесь в этом предложении. В структурах госслужб существуют подразделения, способные выполнить подобные задачи, не взирая на этическую сторону. И стесняться не будут. На кой нам всякие тайные обчества? Оставьте их литераторам и режиссерам. Деятельность и мотивация подобного общества будет выявлена довольно быстро и именно России весь остальной мир предъвит за подобный беспредел. Речь пойдет вообще о способности страны чегонть на своей территории регулировать, а там и предложения о дружеской помощи в вопросах управления последуют, на тот случай если своих сил не хватает, чтоб вопрос решить. А оскорбления страшнее "Тебе помочь порулить?" в международных отношениях еще не придумали. |
Мадам...утрируете.
Не призываю что-либо создавать а предлогаю один из вариантов (причём своё отношение к этому выразил ясно)
Если формирование под крышей правительства, то оно уже не может быть "нерегулируемое"
По поводу "службы беспредела"...Понятие "беспредел" и "адекватный ответ на беспредел" в данном случае несколько разные вещи.
Вам, как знатоку литераторских и режиссёрских потребностей напомню, что в мире полно как всяких псевдоправозащитных организаций так и отдельных горлопанов рвущих задницу за что-то и против кого-то и пытающихся создавать своё мнение о происходящих событиях которые имееют или двойной стандарт или однобокое освещении (с нужной им стороны) происходящего.... Вспомним начало чеченской компании. На Зааде только ленивый и глухо-немой не орал о жестокости русских по отношению к беззащитным чеченским повстанцам- борцам за независимость своего народа. И никакие факты о беспредельных зверствах, терактах, торговле людьми, захватах заложников (в т.ч. из международных организаций) этих "борцов за независимость" не принимались во внимание....до 11-го сентября...Потом всё изменилось в момент. Поэтому крики о причастности госсударства к столь жостким и жестоким мерам в разговоре с террористами (их же языком) это лишний повод совать нам палки в колёса. Мы пока ещё не можем как американцы "забить" на международное общественное мнение для достижения своих интересов в том числе и в деле защиты своих граждан... Наш ВВП имеет некоторую зависимость от западного капиталла несмотря на нефтяные ресурсы.
В переводе на доступный русский - мы сосём у них за деньги (образно ... и в отношении наших политиков)
Деятельность и мотивация могут быть выявлены когда угодно...вопрос доказательств в причастности. Да, все догадываются что я торгую героином (оружием, донорскими органами и т.д......) Но если нет доказательств, то что и на основании чего мне можно предьявить?
А предложения "помочь порулить" поступают как раз тем , кто слаб, "прогибается" под влиянием из вне и не может сам решить свои проблемы любым доступным способом (один из примеров тому Сербия ....)
З.Ы. по-поводу подразделений в структурах госслужб...- "Аз есмь ЦАРЬ!" (не так уж и давно) так что не надо мне про это ....