Антиглобалисты

Не замечаешь ли ты, что с лица земли преимущественно стираются те культуры, которые на том или ином этапе пренебрегли традиционными ценностями? К примеру, Македония или Рим... да и упадок Британской империи - тоже не случайность. Экспансия (даже с самыми благородными целями) никогда не приводила к хорошим результатам. А в сегодняшнем мире мы сталкиваемся с попытками КУЛЬТУРНОЙ экспансии. Это очень опасная вещь, приводящая к весьма негативным результатам - прежде всего, для тех, кто пытается экспортировать "общечеловеческую" культуру, не считаясь с культурными особенностями народов, которые тысячелетиями живут по нормам, обеспечивающим их этносу стабильность.

Вероятно, "музейные экспонаты" с тёмной кожей и далеко не европейским наречием наводнили Лондон и Париж и абсолютно законно требуют уважения к собственным традициям. Их требования - реакция на глобальную культурную экспансию, на подрыв основ традиционных обществ западными странами - в прошлом колонизаторами, вывозившими дешёвую рабочую силу в свои страны, а теперь экспортёрами "Coca Cola Culture"....

Дорога же в музей угрожает не устойчивым традиционным культурам - среди них Индия, Китай, арабские страны - а эго-ориентированному западному миру. И не просто, к сожалению, в музей - на свалку.

Юни, так можно сделать источником всех бед человечества прогнившую систему ценностей, декларируемую матушкой Европой. Ты считаешь, что 13-ти летние рабочие в шахтах Китая - это тоже экспансия "агрессоров" в устойчивую традиционную культуру??? Индия сильно европеизуется после ухода англичан? Об арабском мире вообще лучше и не говорить - пока молодой ислам не найдет свою нишу, сколько крови еще прольется. Как будто бюргер германский виноват в том, что их пастух родился намного позже нашего распятого. Вон палестинцы друг друга режут, а за колючкой сытый мир, у них корни одни, это один этнос, "два мира - два Шапиро".
Если неизбежна ассимиляция культур, то можно ж ведь по-разному ассимилироваться.Можно, как евреи , можно как цыгане, а можно как те, кто Париж поджигал.

Давай не будем валить всё в одну кучу. Ни одна из культур не живёт безоблачной жизнью, и ни одну не назвать лишённой недостатков. Но проблемы возрастают стократ, когда в традиционный культурный уклад вносятся ингредиенты, чуждые природе самой этой культуры. Сам факт вовлечения традиционных обществ в экономическую интеграцию, созданную Западом - это удар по сути традиции. Англичане, колонизируя Индию, считали, что несут с собой "настоящую" культуру, подлинную, отличную от "варварства" - и нанесли серьёзный урон индийской культуре, которая старше европейской по крайней мере на пять тысячелетий. То же самое произошло и с арабскими странами, да с той же Палестиной - если бы Запад не лез туда со своими "миротворческими" проектами, крови бы пролилось намного меньше. Американцы, экспортируя "общечеловеческие ценности" в Ирак, разрушили эту страну до основания. Теперь Иран - никого не трогающий и стремящийся развиваться независимо, основываясь на СВОИХ традициях - на очереди... И закон действует неумолимо: если кто суётся в чужой монастырь со своим уставом, тот будет неминуемо сметён. Что сейчас и происходит с западными странами изнутри.

Как раз ассимиляция культур мне не представляется неизбежным фактом. Напротив - в современном мире традиционные общества будут стремиться ИЗОЛИРОВАТЬСЯ от культурной экспансии Запада. А поскольку Запад уже достаточно натворил по отношению к этим культурам, то такая изоляция - увы! - будет сопровождаться ещё и созданием образа врага - в лице того же Запада... Боюсь, что скоро не восточным культурам надо будет ассимилироваться в западный мир, а нам, западным людям - в культуру Китая и Индии...

Ошибаетесь - у них есть вполне внятная идеологическая платформа - это книга субкоманданте Маркоса "7 деталей мировой головоломки", а также декларации Лакандонской сельвы. Также есть его весьма познавательная статья, "Четвертая Мировая война". И, не прочитав их, не стоит судить о движении.

Это сообщение отредактировал Nddor - 06-08-2007 - 22:52

Ну тут я позволю себе не согласиться.Все это завязано на больших деньгах.И к тому же они не согласны именно с такой глобализацией,которую проводит большая восьмерка,но именно этих людей не так много.В основном,как уже было сказано,среди них люди,для которых это именно своеобразный экстрим...

Кто Вам сказал, что она неизбежна?
По-моему, напротив, открытый мир уже в этом веке прекратит свое существование, все вернется к границам и изоляционизму.

Основная мерзость глобализма в том, что есть страны, где пр-ва разместить априори дешевле. Значит, в других странах целые отрасли должны закрыться, а миллионы людей - остаться безработными.
Я таким стать не хочу, и потому согласен на экономические эмбарго в отношении товаров из других стран. Особенно это касается Азии с ее изумительно дешевой рабсилой.
Свободная торговля с тем же Китаем губительна для местной промышленности.

Антиглобалисты - люди, которые это видят. А политики и близоруки (не понимают вызовов будущего), и безразличны (мол, не на мой век это придется, пусть преемник разгребает), и продажны (транснациональные корпорации готовы проплачивать решения), и настроены популистски (бла-бла-бла про открытый мир и свободу).

Мне в антиглобалистах не нравится лишь то, что они стакнулись с троцкистами и прочей красной нечистью.

А как Вы объясните в этом контексте желание Ирана смести Израиль с лица земли. Израиль, страну, которая даже не граничит с Ираном.

А может быть отмена традиционного для Персии шахского режима в 1979 году это тоже возврат к традициям?

Идеи антиглобалистов конечно, изначально ничего плохого ни несут, сами по себе. Глобализация -- это плохо. Но, видимо, неизбежно. Но, как известно, дорога в Ад тоже благими намерениями вымощена.
Антиглобалисты, как и многие другие подобные движения, это, в основном молодежь. Они впечатлительны, полны энергии, возмущены несправедливостью и полны решимости бороться с этой несправедливостью. Только вот не понимают, что своими действиями они не только не смогут остановить процесс глобализации, но даже не могут ему хоть сколько-нибудь помешать. Единственное, чего они могут добиться -- дискредитировать себя. Кто спонсирует, трудно сказать, возможно те, кому выгодна дестабилизация обстановки в какой-либо отдельно взятой стране, или в нескольких странах. Но я думаю, что основная масса действует добровольно, поддталкиваемае стремлением к справедливости в том виде, в каком они себе эту справедливость представляют, и не понимают того, что они могут быть лишь чьм-то инструментом. Этим они похожи на сектантов или "зеленых". А для их лидеров, это, скорее всего, способ самутвердиться.

Это сообщение отредактировал Tuzik12 - 21-09-2007 - 20:42