Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Должна ли школа воспитывать?

Текстовая версия форума: Архив форума Серьезный разговор



Полная версия топика:
Должна ли школа воспитывать? -> Архив форума Серьезный разговор


Страницы: 1[2]3

AlexandrSputnik
1. В первую очередь воспиттывать должна семья. Мысль о том, что воспитывают только до трех лет уже прозвучала! Она, на мой взгляд, правильна!
2. У учителей в настоящее время практически не осталось методов воздействия на детей - чуть что - нарушаются права ребенка!!!
3. Многих родителей самих впору воспитывать. К учителям они относятся примерно так же как к уборщицам в туалете (простите за резкость), а на это смотрят и перенимают их манеру поведения "детки"!
4. Зарплата учителя не позволяет "отдавать" всего себя ученикам! Хотя это вопрос спорный, тут многое зависит от любви к своей профессии. Просто проблема такая существует!
Вопрос этот для меня "на злобу дня", т.к. жена работает в школе и рассказывает, что там происходит!!! Ужас - не то слово!!! Хотя есть и нормальные дети, которые хотят учиться, и нормальные родители, которые хотят, чтобы их детей учили и помогают в этом педагогу!!!
188
QUOTE (Nick`n`seven @ 24.03.2007 - время: 00:02)
Я хочу задать вопрос тем, кто считает что школа неспособна нести на себе такое бремя- кто тогда окажет подростку поддержку и будет для него авторитетом, воспитав человеком, если школа по не справляется с этой функцией, родители уделяют недостаточно внимания, а улица накладывает негативный отпечаток?

Ну, поскольку я считаю, что школа неспособна нести на себе бремя воспитания, попробую ответить на твой вопрос... Ответ таков: поддержку ребенку окажет тот, кто захочет и сможет.
Объясню такой свой расплывчатый и неконкретный ответ:
ИМХО в настоящее время отсутствуют какие-либо институты, кроме семьи, способные оказывать подрастающему поколению поддержку системно. Отдельные педагоги-энтузиасты и психологи-энтузиасты не в счет, ибо нет смысла говорить о том, что держится на энтузиазме - воспитание детей должно иметь не спорадический характер, а вид осмысленной системы.
В настоящее же время такой системы нет и если семья оказывается несостоятельной в вопросах воспитания, то ребенок оказывается предоставлен случаю... потому и говорю - кто захочет и сможет.

Теперь о школе... Должна школа воспитывать или не должна - вопрос второй; в первую очередь надо дать себе отчет в том, что школа, как подразделение системы всеобщего среднего образования не может заниматься воспитанием.... не может именно потому, что решает другие задачи, а именно - занимается всеобщего средним образованием.
Нужно всеобщее среднее образование или нет; важно давать только образование или еще и воспитание; что первично воспитание или образование; как сопрячь образование и воспитание - это все вопросы, которые общество должно решить для себя после осознания реальности - современная школа воспитывать не может и пытаться нагружать ее этой функцией бессмысленно.

Теперь о том, как я виджу возможность решить эту проблему...
На мой взгляд, корни проблемы в порочности системы всеобщего образования в ее нынешнем виде. Когда-то те родители, которые могли себе позволить заниматься воспитанием своих детей, нанимали им гувернеров - то есть воспитанием занимался конкретный человек, ответственный за результаты этого процесса. Воспитатель же школа - это воспитатель никто.
Мне кажется, что перманентный конфликт учащихся и преподавательско-педагогического состава школ вызван, не в последнюю очередь, именно тем, что каждый учащийся подсознательно ощущает абсурдность ситуации, когда его пытается воспитывать не личность, а педагогический коллектив - не возникает момента доверия, так необходимого для воспитания.
Ну в самом деле... разве можно всерьез говорить о том, что каждый педагог будет воспитателем? - час воспитывает химичка, час математичка, час физрук, а потом за воспитание по очереди возьмутся англичанка, русичка, физик и т.д. и т.д.... Но воспитатель - это человек, который репродуцирует воспитуемому свою систему ценностей, мировоззрение, модель поведения... если это делают двадцать человек, то в итоге - хаос сознания.

По моему мнению, необходимо вернуться к системе, в которой присутствует воспитатель-личность, т.е. разделить две функции - образование и воспитание.
Образованием должны заниматься педагоги, не отвлекаясь на поиски психологического контакта с обучаемыми, их работа должна быть исключительно технической - озвучить определенное количество материала за определенное количество времени.
Воспитанием же конкретного обучающегося должен заниматься конкретный человек. Возможно, это могло бы выглядеть как создание института воспитателей в рамках школы. Воспитатель класса занимался бы определенным классом, сопровождал бы его в течение всего пребывания в школе - на уроках, на отдыхе, в столовой... и каждый воспитанник в качестве своего воспитателя воспринимал бы только одного человека. Кстати, воспитатель мог бы, в этом случае, быть и арбитром между преподавателем-предметником и учеником в возникающих в процессе обучения конфликтах. Уделяя конкретной ограниченной группе учащихся все свое рабочее время, воспитатель реально мог бы подобрать к каждому ребенку тот самый пресловутый ключик, который общество безуспешно пытается обнаружить в карманах преподавателей-предметников (представляете картину - связка из тысячи с лишним ключей у каждого преподавателя?)...

Естественно, подобная система потребует дополнительных средств - дополнительные ставки воспитателей по количеству классов в школе, система профессиональной подготовки воспитателей - но я считаю такие затраты оправданными; в ситуации, когда многие семьи не в состоянии решать задачу воспитания своих детей (причины - тема отдельного разговора) общство в целом должно платить за свое здоровое будущее.
Farrina
QUOTE (Kaaakka @ 24.03.2007 - время: 00:58)
Умение решать задачи есть критерий ваших знаний в принципе. Я, например, могу выучить наизусть полное собрание сочинений Бурбаки, но какова этому цена, если я не могу решить треугольник.

Я использую другой критерий. Важность или НЕважность знания для реальной жизни. Когда-то умела решать треугольники и много чего другого. Получала 5-ки. Но всё забыла! Надо будет, вспомню. Только сильно подозреваю, что не надо будет. wink.gif
Изучить и забыть - такова судьба многих предметов.
Nick`n`seven
QUOTE (AndyNikk @ 23.03.2007 - время: 23:53)
QUOTE (Nick`n`seven @ 23.03.2007 - время: 23:39)
Интересно узнать куда тогда в таком случае девать оставшихся 25 из 30 "неблагонадежных" учеников. Собрать их в отдельном заведении классом ниже?

Гуманного ответа на этот вопрос у меня нет. Но этот вопрос первостепенный. Только решив его можно воспитывать и учить.
А презирать они не будут, если поймут, что не попав в группу "белых рубашек" они закроют себе почти все шансы в жизни. Это будет мощным стимулом.

Эта теория не настолько хороша, чтобы согласовываться с практикой. Вряд ли сегодняшний гопник или скинхед с умилением поведает грустную историю о том, как много он потерял в жизни потому что в школе не отличался хорошими оценками. new_russian.gif

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 24-03-2007 - 02:31
Irene
QUOTE (qwerty_qwerty @ 23.03.2007 - время: 17:50)
QUOTE (Irene @ 23.03.2007 - время: 17:03)
И как ко всем ним подобрать один ключик?

В том и мастерство педагога должно проявляться, чтобы "КО ВСЕМ". Профессионализм в лучшем понимании этого слова.
Как Вы отнесетесь к профану в банковском деле, например?

К профану в банковском деле я отнесусь спокойно ). Разберутся в итоге другие специалисты, а профана либо научат, либо уволят. Работа с детьми - все-таки немного другое. И "ко всем" найти подоход возможно действительно только для человека, одаренного талантом педагога. Но не могут все преподаватели быть Янушами Корчаками или хотя бы высокопрофессиональными специалистами.


Kaaakka написал:
QUOTE
Дело даже не в этом. Чтобы воспитывать, педагог сам должен быть воспитанным. Профессиональная этика существует и в педагогике(должна существовать во всяком случае), но я не слышал, чтобы педагогов увольняли где-либо только за то, что он нарушает профессиональную этику, как это делают с врачами и прочими.

В школу приходят люди с самым разным прошлым. Я лично знал двух "скинхэдов", которые, дабы откосить от армии, поступили в пединститут на специальность «Преподаватель начальных классов и изобразительного искусства». Дело было во второй половине 90-х. Где-то они сейчас, эти горе-патриоты. А вы говорите.


А что понимать под профессиональной этикой педагога? Я помню московские школы, свою и брата. Замученные своими проблемами женщины-преподаватели, которые "проводили урок" по параграфу в учебнике и методическим указаниям роно. Какая там этика? Просто работа. А потом мальчик Вася, которому на уроке Марь Иванна объясняла про "разумное, доброе, вечное" на примерах из русской литературы, шел домой, где были свои понятия об этом самом "разумном, добром и вечном". Увы, не совпадающие с тем, что он слышал на уроках. И что могла сделать Марь Иванна?
Нет, не хватит школы на всех, таких разных. И не стоит со школы спрашивать.
Kaaakka
QUOTE (Farrina @ 24.03.2007 - время: 01:11)
Я использую другой критерий. Важность или НЕважность знания для реальной жизни.

Посмотрите на деток-бомжей, нюхающих клей. Для них даже умение читать не имеет важности. И в своём смысле они абсолютно правы.

Школа не только даёт знания. Школа ещё и учит мыслить(Математика и язык). Школа даёт кругозор(естественные науки).

QUOTE (Irene)
не стоит со школы спрашивать

Так вот и я о том.

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 24-03-2007 - 02:33
Irene
QUOTE (Kaaakka @ 24.03.2007 - время: 01:31)


Школа не только даёт знания. Школа ещё и учит мыслить(Математика и язык). Школа даёт кругозор(естественные науки).

Надо полагать, упомянутые Вами скинхэды тоже, овладев математикой, языком и естественными науками в объеме школьной программы, научились мыслить и обладали кругозором...

Kaaakka написал:
QUOTE
Так вот и я о том.


0096.gif


Это сообщение отредактировал Irene - 24-03-2007 - 02:36
AndyNikk
QUOTE (Nick`n`seven @ 24.03.2007 - время: 00:22)
Эта теория не настолько хороша, чтобы согласовываться с практикой. Вряд ли сегодняшний гопник или скинхед с умилением поведает грустную историю о том, как много он потерял в жизни потому что в школе не отличался хорошими оценками. new_russian.gif

Ну и отлично, все ступени социальной лестницы должны быть заняты. Продвижение вверх для него заблокировано навсегда. Захочет не умереть с голоду - будет выполнять такую работу, которую человек, не протиравший в школе штаны, выполнять не будет. А чтобы его не потянуло грабить и убивать, репрессивный аппарат государства дремать не должен. Видите, как все взаимосвязано wink.gif

Farrina
QUOTE

Давно известно, что в большие люди попадают отнюдь не только отличники


Тезисы о том, что и без образования можно стать большим человеком, хороши для общества, где правят бандиты. А мы хотим в такой обществе жить, где вместо справедливой социальной лестницы - понятия зоны? Такому обществу теперешняя школа со всеобщим образованием как нельзя лучше подходит, где каждый дурак может себя чувствовать образованным человеком. Только такое общество обречено.
Kaaakka
QUOTE (Irene @ 24.03.2007 - время: 01:34)
QUOTE (Kaaakka @ 24.03.2007 - время: 01:31)


Школа не только даёт знания. Школа ещё и учит мыслить(Математика и язык). Школа даёт кругозор(естественные науки).

Надо полагать, упомянутые Вами скинхэды тоже, овладев математикой, языком и естественными науками в объеме школьной программы, научились мыслить и обладали кругозором...

А кто Вам сказал, что они научились? Вторая половина 90-х, провинциальный пединститут. Поступить не проблема и с пустой головой.
Victor665
1) Никакой общей или "единой" морали в свободном обществе НЕ существует, есть ТОЛЬКО закон. В развитых странах закон и мораль практически полностью сближены.
И значит никакого "воспитания" школа давать не может. Такая гадость возможна только при тоталитарном режиме типа "социализма", в наше время надеюсь попытки воспитывать детей уже не пройдут!
Есть ПРАВА личности и её Обязанности в обществе других таких же личностей, и все эти права давным давно изложены в законодательных документах. И попытки "воспитать"- просто непонятно для чего нужны, чтобы не требовать от других выполнения ими обязанностей и соблюдения моих прав чтоли?!? Или для того чтобы кто-то не нарушал мои права? Ну и что- как вбивать "воспитание" то предлагается- надеюсь по Закону? : ))) Ну и всё тогда, если по закону- значит и говорить не о чем кроме этого самого Закона!

2) Больше того, даже если попытки навязать какое-то "воспитание" со стороны особо пакостного преподавателя- альтруиста, или даже как некоторые предлагают специального "воспитателя"- будут иметь место, то они могут принести ТОЛЬКО ВРЕД!!! В школу учат ЗНАНИЯМ. А вот учить тому каково "предназначение этих знаний... " как об этом говорит например Unicorn (не делая при этом никаких обоснований)- НЕВОЗМОЖНО. Можно высказать своё мнение, можно сослаться на мнение Политбюро ЦК КПСС, нельзя НАУЧИТЬ : ))) Ибо Изучать, Знать- это ОБЪЕКТИВНЫЕ категории, проверяемые, повторяемые, категории которыми можно Объективно пользоваться. А ЛЮБОЕ "воспитание" которое хоть немножко отличается от ЗАКОНА- уже НЕ объективно и НЕ является Знанием. Потому что не бывает у разных личностей "единой системы ценностей"! И значит Научить "воспитанию" нельзя, можно только запугать или обмануть...

Научить можно только например умению оценивать последствия своих поступков, ну этому всех учит сама жизнь : ))) Так что если уж хочется- можно изучать юриспруденцию вместо нелепого "воспитания", всем лучше будет : )))

3) Если детки быстро взрослеют, матерятся, сексуально пристают на словах и даже лазят под юбку к учительнице- то при чем тут "воспитание"? Если школьника избивают так что назавтра он умирает- при чем тут "воспитание"?!? Это обычное ПРЕСТУПЛЕНИЕ, и нужно наказывать по всей строгости закона, вот и всё. Маленький еще? Нет проблем- штраф на родителей и- в специнтернат : )))
Если ученик нагло вслух разговаривает на уроке, продолжает спорить с преподавателем когда тот уже закончил общение с ним- нужно его выгонять ибо он мешает остальным. В случае рецидива- штрафовать. В случае неуплаты или полной неисправимости- исключать из школы.

Тоже самое в "обратную сторону"- если училка даёт контрольную, ребенок успевает решить, ему дают новую задачу почти со звонком и эту задачу ТОЖЕ оценивают- нужно судиться. Нужно идти к директору, жаловаться в районо и т.п.
Такие вещи как письменные контрольные- это же явные улики, и препод получит по полной, особенно если заодно в вымогательстве обвинить.

4) Но всё это как раз из области "идеального"... Мысли же попытаться воспитывать детишек в школе- они из области "реального" и возникают как раз потому что есть хитрожопые взрослые которые хотят послушания без всяких на то оснований, хитрожопые учителя которые заводят себе любимчиков и придираются к остальным, хитрожопая власть которая хочет чтобы все платили налоги и голосовали только за правящую партию и президента- попросту почти ВСЕ взрослые НЕ хотят соблюдать закон сами и хотят чтобы его соблюдали ВСЕ остальные : )) Именно поэтому чтобы дети не вырастали сразу же "волками" из поговорки "с волками жить- по волчьи выть" и говорят постоянно о воспитании эти самые "почти все" хитрожопенькие взрослые : )))
Возможно еще говорят о воспитании те взрослые которые не могут "выть по волчьи", этакие "овечки" страдающие в нашем мире где до сих пор есть естественный отбор... Этим овечкам конечно хочется чтобы волков было поменьше, но САМИ они ничего для этого сделать не хотят : )))

А дело то совсем в другом, не в воспитании "овечьих" качеств, а в РАВЕНСТВЕ всех перед законом и в неотвратимости наказания. Понятно что нынешняя власть не может такого равенства перед законом сделать, а то самим придётся предстать перед судом....

5) НО- делать всё по закону все равно придется. Иначе будут лазить под юбку к практикантке, или наоборот приставать к симпатичным студенткам, иначе будет усиливаться внеэкономическое беззаконное расслоение в обществе, иначе опять будут непримирые объективные противоречия как внутри самой власти так и во всём обществе.
И никакие попытки "духовного развития", "воспитания" уже НЕ помогут, сейчас информационное общество, сейчас детей поневоле учат самостоятельному мышлению- и никакие "православные" или какие-то другие "духовные" и "общевоспитательные" идеи уже не пролезут в мозги!
Ну разве что снова будут уничтожать за инакомыслие, снова будут оболванивать детей идеологией- ну тогда надеюсь слово "воспитание" всяко будет неприменимо : )))

Это сообщение отредактировал Victor665 - 24-03-2007 - 04:44
sinok16
Мне кажется, что проблемы со школой и в школе, связаны не только с учащимися, но и с учителями... То есть, считаю, что проблема в самой системе образования...

А по поводу школы, как таковой (на сегодняшний день), думаю у неё должны быть только две задачи:
1. Сделать пребывание детей в школе абсолютно безопасным.
2. Заниматься обучением детей и больше ничем. Никаких "воспитаний".

Для воспитания есть родители...
И не зачем "тащить" всех на какой-то общий (усреднённый) уровень образования. Учиться должен только тот, кто хочет учиться.
И, если папа с мамой не объяснили чаду: "учись Иванушка, а то козлёночком станешь", то и быть чаду "козлёночком"...
Reich
Согласен с AndyNikk. Информация в наше время существенная ценность. И Сила. Зачем тратить время и деньги на то что бы давать эту ценность стаду баранов, а потом с этим стадом бороться уже с помощью правоохранительных органов?
Знания не должны быть доступны абсолютно для всех. Как говорил В.И. Ленин - "крестьянин должен быть грамотен ровно на столько чтобы быть в состоянии прочитать наш указ, не более". ИМХО вполне можно ограничиться начальным образованием для большинства. Научить их читать и писать e basta. Посчитать зарплату и за нее расписаться такое большинство сможет.
Вопрос в том куда это стадо направить. Стаду нельзя быть не занятым, вдруг еще думать начнет ))). Тем более, что стадо это ценный ресурс. Оставвлять его на произвол судьбы непозволительно. Подходящими стадоприемниками вполне могут стать церковные школы. Христианство как раз адаптировано для стада. В итоге все выиграют. Низы будут заняты тем чем им полагается заниматься, в голове у них будет понятный и удобный в плане манипулирования для Верхушки stuff.
Кстати последние поползновения гос-ва в сторону преподавания основ православия в школе свидетельствуют о том, что оно идет правильным путем.

Это сообщение отредактировал Reich - 24-03-2007 - 12:59
Злюka
Воспитывать должна не школа,а семья,но всвези с тем что родителям всегда не когда вот и получается что школа такая секая плохо влияеть и плохо воспитывает!)
Хотя многие родители не смотрят дневники своих чад.
Hunger
QUOTE (Nick`n`seven @ 23.03.2007 - время: 13:46)
Права на тему принадлежат крыске.
Теме предоставлена возможность развиваться на Серьёзном с любезного согласия её автора.
Источник.
-----------------------------------------------------------------------------------------------

Бедные детки?! Это когда 14-летний уродец говорит учительнице, которой за 40: «А я вас обязательно трахну»?

Предлагаю ответ на такой выпад -

"А вы мне, молодой человек, не нравитесь и если вы ко мне приблизитесь я на вас заявление напишу о попытке изнасилования и пока там будут разбираться как и что - тебя в камере в задницу отымеют - там таких любят...

Текст подействует - уверяю вас (будет весело) - а молодой человек потеряет изрядную часть своего "авторитета"
Hunger
QUOTE (Tata Fox @ 23.03.2007 - время: 14:23)
Но помимо 14-летних оболтусов есть еще младшая школа.
Поябедничаю немного: учительница моего младшего сына (7 лет) в классе имеет человек 5 любимчиков, человек 5 "козлов отпущения" и остальные - статисты. Если в школе праздник ""-летие школы, то на праздник как представили класса ходят любимчики, если надо в район отправить на конкурс - опять они же. Причем далеко не всегда речь идет о знаниях (хотя какие там особые знания в младшей школе), просто у некоторых, например, родители - в родительском комитете и дарят ей подарки "от класса", есть девочка, у которой папа - директор завода (а наша училка имеет дочь-студентку) и т.п. Нам не повезло. Мой - как раз "козел отпущения". Кстати, сейчас дитятко во 2-м классе, а в "козлы отпущения" был выбран еще в первой четверти первого класса. От его поведения, знаний и т.п. ничего не зависит. Я уже пыталась: мы делали доклады, убирались в классе - короче, чего я и сын только не делали, ситуацию не изменить.
Причем школа мне очень нравится. Там великолепная старшая школа. Вот и терпим, чтобы не переходить в худшую школу, где в ближайшие 2 года нам будет хорошо, а потом... В нашу школу перевестись потом нереально, туда желающих - вагон и маленькая тележка.
Ну и где тут воспитание? Если бы речь шла о том, что из моего сына надо вырастить замечательного раба, который будет терперь все!, тогда да. А пока что я не знаю, что и делать.

Вы совершаете ошибку пытаясь стаь "хорошенькими" - для учителя - это не будет оценено - даже хуже, вы сеичас пошли на унижение (все эти уборки итп) перед людьми ,которые делают вам плохо ,даже не вам а вашему ребенку, вам его защитить надо а вы сами его в раба превращаете...

Он видит что вы унижаетесь перед какими-то какашками ,а далее он поймет что те кто его учит не вполне вменяемы (по статистике около95% учителей имеют серьезные психические расстройства) а вы ставите себя ниже их и пресмыкаетесь.

Мне показалось что у вас нет мужа , если это так то мальчику будет трудно и вам надо как можно скорее найти для него какой то мужской ориентир - отдайте его в спортивную секцию - хоть какую нибудь подешевле.
Если не хотите уходить из школы то вам возможно придется смирится с тем что в таком положении как сейчас ваш ребенок будет находится и далее - (любимчики в дальнейшем будут у вашей классной руководительницы и там уже унижения и пакости будут посерьезнее)
Mermaid
Как школа может не воспитывать, если ребенок ежедневно проводит в ней определенное количество времени?

Я думаю, вопрос в том, как должно проходить процесс этого самого воспитания.
johnson1970
Школа, как и любое учебное заведение, должна довать не только знание, но и воспитывать. Я согласен, что если родители не занимаются воспитанием своих чад, то школа ничего уже не сделает. А то что учетеля безправны, это зависит как от самих учителей, так и от директоров и от местных гороно. Директорам и гороно выгодно быть хорошими и пушистыми за счёт учителей. А учителя всё это терпят и молчат, боясь потерять малооплачиваемую работу. А в чём причина? Что учителей держит на этой малооплачиваемой работе - большие отпуска, или поднашения родителей в виде подарков к праздникам? Да и саму систему образования необходимо менять. Надо, ох как надо поднимать авторитет педагогов. Но это надо делать уже на правительственном уровне.
крыска
QUOTE (sinok16 @ 24.03.2007 - время: 07:59)
А по поводу школы, как таковой (на сегодняшний день), думаю у неё должны быть только две задачи:
1. Сделать пребывание детей в школе абсолютно безопасным.


Хе-хе... devil_2.gif
И это каким же, позвольте полюбопытствовать, способом? blink.gif
Вырывать бутылку пива из рук?
Влезать в самую середину мальчишеской драки?
Так учителя сами виноватыми и окажутся. А как же? Физической воздействие в сторону ребятенка. ohmy.gif

QUOTE
2. Заниматься обучением детей и больше ничем. Никаких "воспитаний".

Уффф...
Так все-таки драку не прекращать?
Раз только обучение. devil_2.gif

Для воспитания есть родители...
Возьмите листочек с ручкой и на пальцах посчитайте: сколько времени ребенок проводит в школе, и сколько - непосредственно с родителями.
Ну и кого больше шансов подействовать на ребенка?

QUOTE
И, если папа с мамой не объяснили чаду: "учись Иванушка, а то козлёночком станешь", то и быть чаду "козлёночком"...

А учиться-то ему отнюдь не в стаде таких же козленочков. Среди детишек и сейчас вполне нормальные есть.
крыска
QUOTE (Hunger @ 25.03.2007 - время: 00:03)
Предлагаю ответ на такой выпад -

"А вы мне, молодой человек, не нравитесь и если вы ко мне приблизитесь я на вас заявление напишу о попытке изнасилования и пока там будут разбираться как и что - тебя в камере в задницу отымеют - там таких любят...

Текст подействует - уверяю вас (будет весело) - а молодой человек потеряет изрядную часть своего "авторитета"

Угу.
Вот только речь идет о возрасте юного недоумка: никто в кутузку его не потащит, и лишь появится повод для слухов: а может, она все-таки сама? Неоднозначно подмигивала?
Заколебешься же каждому доказывать, что не верблюдица... unsure.gif
Эрт
И школа тоже должна воспитывать. Процесс обучения, умение учиться будут очень полезны в жизни.
Конечно школа не главное место в воспитании ребёнка играет, но он там проводит всё-таки достаточное количество времени, чтобы она могла повлиять на его развитие. Да и потом там работают профессионалы, которых в принципе специально и учили общаться с детьми. так что возможности у школв по воспитанию тоже есть.
Школа не может заменить семью, компанию сверстников, самовоспитание, но свою роль играть должна.
крыска
QUOTE (Эрт @ 25.03.2007 - время: 17:02)
И школа тоже должна воспитывать. Процесс обучения, умение учиться будут очень полезны в жизни.

Мне кажется, что вернее будет даже поставить вопрос так: школа будет воспитывать. Другое дело: как?
Потому что процесс воспитания не обязательно воспринимать как процесс развития и усовершенствования. Он может быть и процессом деградации.
Так что в итоге мы можем получить либо достойного человека, либо волчонка с девизом "каждый за себя".
Эрт
Ещё кажется в советские времена был лозунг, что школа и семья должны воспитывать ребёнка вместе. Семья - основа воспитания, закладывает базу будующего взрослого человека, а школа отвечает в большей степени за социализацию и социальную адаптацию. Не самая первая ступень воспитания.
Без уважения к ребёнку ни там, ни там не обойтись, но у нас и в этом направлении большой кризис...
Бездельник
QUOTE (AndyNikk @ 23.03.2007 - время: 16:59)
Теперь вернемся в СССР. Наибольшие темпы развития СССР имел в те годы, когда среднее образование было ПЛАТНЫМ (да, да, не удивляетесь, плата введена в 1940 г.)  и если человек хотел вырваться из нищеты и подняться по социальной лестнице, у него, фактически, было два пути: получить высшее образование или пойти в военное училище и стать офицером (что еще сложнее).
Для большинства была одна дорога: после семи классов в ФЗУ, а в случае войны стать пушечным мясом. Жестоко? Жестоко. Справедливо? Безусловно. Жестокость и справедливость часто идут рука об руку.

Предположим, что в СССР, в годы наибольшего подъема, образование было платным(я слышу об этом впервые). Но ведь образование приносит свои плоды через долгий срок. Значит, из ваших слов должно следовать, что самое лучшее образование было за 15-20 лет до состояния наибольшего подъема страны.
Кроме того, вы учитываете только один фактор - образование.

Это сообщение отредактировал Бездельник - 25-03-2007 - 20:14
AndyNikk
QUOTE (Бездельник @ 25.03.2007 - время: 19:01)
Предположим, что в СССР, в годы наибольшего подъема, образование было платным(я слышу об этом впервые). Но ведь образование приносит свои плоды через долгий срок. Значит, из ваших слов должно следовать, что самое лучшее образование было за 15-20 лет до состояния наибольшего подъема страны.
Кроме того, вы учитываете только один фактор - образование.

Так и было. Наибольшие темпы роста - 50-е и начало 60-х годов. Конечно, это не единственный фактор, но очень важный.

Вот, более подробно, о плате за образование:

QUOTE

Любопытно, но с 1940 года советская власть сознательно добивалась ограничения количества людей со средним, среднеспециальным и высшим образованием. Стране нужны были люди у станка. И этого добивались мерами экономического характера: за учебу устанавливалась плата.

Официальное постановление 1940 года называлось «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий». Совет Народных Комиссаров СССР признал необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся и постановил ввести с 1 сентября 1940 года в 8-х, 9-х и 10-х классах средних школ и в высших учебных заведениях плату за обучение. Плата за обучение составляла тогда в школах Москвы и Ленинграда, а также столичных городов союзных республик 200 руб. в год; во всех остальных городах, а также селах – 150 руб. в год.

За обучение в вузах Москвы, Ленинграда и столицах союзных республик народ платил уже 400 руб. в год. А в вузах других городов – 300 руб. в год («Собрание постановлений и распоряжений Правительства Союза ССР»).

Здесь уместно напомнить, что среднегодовая номинальная заработная плата рабочих и служащих в 1940 году составила 4054 руб.


Результат проведенных реформ оказался вполне ожидаемым. За годы войны количество выпускников средних школ (8–10-е классы), средних специальных учебных заведений и вузов сократилось вдвое.


Обратите внимание, что плата была очень небольшой, но самую жлобскую часть населения (и достаточно многочисленную) удалось поставить к станку.

Это сообщение отредактировал AndyNikk - 25-03-2007 - 21:12
Hunger
QUOTE (крыска @ 25.03.2007 - время: 16:20)
QUOTE (Hunger @ 25.03.2007 - время: 00:03)
Предлагаю ответ на такой выпад -

"А вы мне, молодой человек, не нравитесь и если вы ко мне приблизитесь я на вас заявление напишу о попытке изнасилования и пока там будут разбираться как и что - тебя в камере в задницу отымеют - там таких любят...

Текст подействует - уверяю вас (будет весело) - а молодой человек потеряет изрядную часть своего "авторитета"

Угу.
Вот только речь идет о возрасте юного недоумка: никто в кутузку его не потащит, и лишь появится повод для слухов: а может, она все-таки сама? Неоднозначно подмигивала?
Заколебешься же каждому доказывать, что не верблюдица... unsure.gif

А никто никого в кутузку и не потащит - в данной ситуации такого ответа будет достаточно, и в следующий раз школьник уже подумает ,стоит ли ему становится обьектом насмешек (а смеятся дети будут точно)

Вы слишком всё усложняете...
Hunger
QUOTE (AndyNikk @ 23.03.2007 - время: 14:16)
То, что описано - это последствия всеобщего среднего образования, для большинства, совершенно ненужного.
Школа уже давно не воспитывает и не учит, а выполняет одну единственную роль - чем-то занять "детишек", чтобы они не шлялись по улицам. И все.


Скорее учтобы занять не школьников ,а УЧИТЕЛЕЙ - детей то стало значительно меньше ,и придумываются всякие ненужные предметы ,увеличивается количество часов итп, а толку ноль - потому что всё делается для учителей , которые преследуют свои личные цели (денежные) - ведь они понимают что будущего у них нет - вы когданибудь видели как реагируют работодатели на бывших школьных учителей ? (у работодателей тоже дети есть)
а на детей учителям и директорам наплевать - они их рассматривают как источник получения денег (из бюджета,от родителей ,от спонсоров итд)

И ещё - здесь много пишут о том что школа это модель жизни общества - по моему это не так ,потому что по окончании школы большинство из тех кто там был крут итп - оказываются в большой попе,садятся или спиваются то есть оказываются совсем не там где они должны были бы оказаться согласно утверждениям тех кто говорит что школа модель общества .Общество с ними борется НО ПОСЛЕ того как они заканчивают школу

Современная школа похожа на концлагерь сталинского периода - есть зеки уголовники ,есть зеки "политические" и есть надзиратели
(был ещё как то фильм про восстание в таком лагере - там началось с того что политические перебили беспредельных уголовников,которыми управляла охрана лагеря а потом и за тюремщиков взялись - прямо про нашу сегодняшнюю школу...)
Kaaakka
QUOTE (AndyNikk @ 25.03.2007 - время: 20:45)
Обратите внимание, что плата была очень небольшой, но самую жлобскую часть населения (и достаточно многочисленную) удалось поставить к станку.

Ага, только раньше люди в СССР не хотели выкладывать малые деньги за хороший диплом, а теперь выкладывают большие деньги за дипломы, не имеющие ни малейшей ценности. К чему бы это?
Kot-Kot
В детском саде были воспитатели...
Первое звено в учебных учреждениях, думаю наиболее ответственное на начальном уровне развития.
В школе уже руководители, учителя, преподаватели, но ни как не воспитатели и к ученикам они относятся так как хочется именно им.. как они видят. Заметьте, к ученикам.
Они считают что это уже относительно отвечающий за свои поступки юнец.
И что бы ему не втемяшивали в голову, семья и окружающие его вне семьи и школы, это и есть то самое окружение знакомых и близких где он воспитывается..

А школа должна заниматься своим прямым профилем.
Учить киндера премудростям.
Peppylota
Тут разгорелся сильный спор о применении знаний на практике. Мне очень даже помогли знания физики, химии, математики, когда делала конторльные тупым студентам biggrin.gif . И знаете задачки могу решить и сейчас(и не только школьного уровня) по прошествии 4-х лет после окончания института.
Мне странно, что многие не видят очевидной связи: общее образованность общества>культура>воспитание.
Школа, семья, улица, телевизор, комп - всё это источники информации и ребёнок всё впитывает как губка. И в зависимости от того, что его окружает, таким он будет. У нас во дворе был мальчик, который в 3 года разговаривал ТОЛЬКО матом. Что он произносит он не понимал, просто родители так говорят и он повторяет.
Многие высказвались, что школа должна давать лишь образование и всё. А кто должен привить ребёнку интерес к учёбе? Не школа ли? И не является это уже само посебе элементом воспитания?
Василиска
школа должна воспитывать. Но это воспитание должно быть согласованно с родителями и с законом. Если учитель нарушает права - на него идут и жалуются! А если ребенок нарушает права одноклассников, права учителя, как гражданина - его же никто не наказывает. Учитель либо промолчит, либо сам нарушит закон, наказав ученика своими методами. Конечно это все сложно очень, но нужно школьным участковым двигаться и шевелиться. ведь есть же в России инспекция по делам несовершеннолетних. привлекать их, воспитывая тех, кто лезет под юбку учителю, тех кто выражается матом. Штрафы за мат в общественном месте никто не отменял. проблема учителя в том, что мы не знаем наших прав и глупо молчим, держась за место в школе.

Это сообщение отредактировал Василиска - 26-03-2007 - 18:11
Unicorn
У меня предложение к модераторам форума - вставить в эту тему опрос "Должна ли школа воспитывать?" Варианты ответов: должна, не должна, затрудняюсь ответить. И посмотрим статистику мнений...
Джонс
Если вспомнить свою школу, своих учителей, то у нас была классная руководитель которая переживала за многоих из нас. С родителями нашими на собраиях по отдельности беседовала. Но в общей массе преподавательский состав запомнился с негативной стороны. Учеников слишком много, это большая нагрузка. И они не всегда могли разобраться в школьных "междуусобицах". А в подростковом возрасте, с маниакальным стремлением к справедливости, когда ты видишь что взрослые равнодушны... В общем, вряд ли.
Ингрид
QUOTE (Mermaid @ 25.03.2007 - время: 02:04)
Как школа может не воспитывать, если ребенок ежедневно проводит в ней определенное количество времени?

Я думаю, вопрос в том, как должно проходить процесс этого самого воспитания.

Абсолютно согласна! Если достаточно большая часть дня ребенка связана со школой, то как может быть так, что она не воспитывает? Ведь воспитание - это не только чтение моралей и нотаций, но вообще создание стереотипов поведения, их изменение и коррекция. Ведь улица и окружающая социальная среда тоже воспитывают, не смотря на ваше желание или нежелание. Школа не может не воспитывать, нравится это или нет. Вопрос действительно только лишь в том, как будет протекать этот процесс - в согласии с родителями или вопреки им, чье влияние будет сильнее, какие формы воздействия оно приобретет. А то что школа будет воспитывать, то от этого никуда не денешься.
kate22
Воспитывать должны родители, чтобы в школе потом было меньше проблем. Школа дает лишь знания и минимальное воспитание, хотя и это для ребенка очень много.
gopnikkk
Безусловно! Дружбе, доверию, да многому!

Страницы: 1[2]3

Архив форума Серьезный разговор -> Должна ли школа воспитывать?





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва