Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


"Не Убий!!!"

Текстовая версия форума: Архив форума Серьезный разговор



Полная версия топика:
"Не Убий!!!" -> Архив форума Серьезный разговор


Страницы: 12[3]4

МилаяМила
QUOTE (Скот учёный @ 13.03.2007 - время: 19:56)
[/QUOTE]
А зачем идти на начальной стадии? Пока жизнь приносит радости, хоть какие-то - убиваться совершенно незачем. А вот когда от боли или на стенку, или на иглу - чего бы не заменить стенку открытым пространством метров на полста по вертикали, или к игле пристыковать не полкубика, а кубиков пять того же вещества? По-моему так. Что же до излечимости рака - да, я тоже слышал что он излечим. Вот только излечившихся не видел. Все заболевшие довольно быстро перемещались в мир иной, и последние несколько месяцев были для них явно не лучше смерти. А про явное разрешение в контракте эфтаназии - не смешите. Это готовый приговор для опекуна при любом сомнении в естественности смерти больного. Потому что общество у нас добренькое. Перекидывать погрех ума на врача не обязательно. Это только в случае, если сам не можешь. По какой-то причине. Ну и опять же - врач знает, как сделать это быстро, безболезненно и гарантированно. А то есть же люди - уксусной кислотой травятся... Вот уж врагу пожелаю такую "эфтаназию".

Ну да...моральная боль не боль(я о спиде).
Уверены??? Я излечилась...от лейкемии. Вот вам пример того что, есть находящиеся и в этом миру. Хотя, мучения были целых 2года и "обреченность"...но прошли и бесследно. Благодаря и медицине, и воли Бога.
Речь не о нашем обществе с постсоветской "добротой" и УК, у нас эфтаназию и не разрешут вскоре. Так как это будет сопоставимо "с заказным убийством".
Где есть разрешение на эфтаназию...и юриспруденция не такая, как у нас.
Привела ссылку о законе эфтаназии, в Нидерландах.
Вот самоэфтаназия...это и есть самоубийство.

Вот что странно, почему тогда так много выступающих за отмену смертной казни? У нас на это поставлен мораторий.
jakellf
Не убиваю-потому что нет потребности. Мог бы убить любого из милосердия-
эвтаназия для меня вполне приемлема. Из ревности-никогда, по пьяни-никогда-не пью. На войне-наверное да, но приложил бы все усилия, чтобы в такие ситуации не попасть-я медик по военной специальности. При самообороне, защите людей-да, но не стремился бы-попытался нейтрализовать( можно выстрелить в голову и в ногу-для защиты эффект одинаковый)
МилаяМила
QUOTE (Victor665 @ 13.03.2007 - время: 23:01)
[/QUOTE]
1. Вины перед богом быть не может ибо он сотворил нас ТОЧНО такими какими хотел и дал нам свободу воли.
Значит ВСЁ что делают люди- происходит согласно божьего замысла : ))) Если ему что-то не нравится- пусть к себе претензии и предъявляет, бракодел. Понятие "грех" выдумали церковники чтобы паствой управлять. Также как и самого "бога", точнее сказать что существование такого "высшего" сверхъестественного создателя как описывается в религиях- невозможно, там каждое свойство "бога" противоречит другому.

Вина есть только перед людьми, и только законами общества можно руководствоваться совершая какой-либо поступок затрагивающий других людей.
Кстати поступок затрагивающий Только себя- общество не вправе осуждать. Например самоубийц могут лечить в психушкуе- но никак не наказывать по закону. Уверен что постепенно с развитием общества добровольное желание помереть (например при помощи врача т.е эфтаназия) также не будет наказуемым ни для кого.

2. Принятие религии полностью отрицает науку. Если конечно честно принимать догматы, а не лицемерить : )))

3. Тема изначально об убийстве и о том что же заставляет людей вести себя хорошо (и по видимому не убивать)- УК или религия.
Так как бог точнее понятие "греха" тут ни при чем и это ДОКАЗАНО, то очевидно что у религиозного человек могут быть свои личные понятия о хорошем и плохом вплоть до убийства.
Отличный пример насчет юриста который лжёт- это ведь не просто "грех" а еще и обычное нарушение закона. Тема конечно про убийство- но можно употреблять слово "преступление", смысл вопросов афтора от этого не меняется. И религия в современнном мире- тут очень даже при чем!

Религия позволяет верующему выдумывать себе любимому варианты прощения за явное нарушение общественных норм (типа бог простит, да покаюсь, да возьму грех и прочая эгоистичная ахинея). И позволяет верующему выдумывать другим людям некие только ему понятные грехи и обвинять их, хотя они ни в чем не виноваты перед обществом по закону.
Крайне удобная, неадекватная и отвратительная штука эта религия!

Любой верующий должен помнить что любое его верование которое он использует в реальной жизни (т.е публично а не для себя) может быть неприемлемым и оскорбительным для других людей. Вплоть до нарушения этим верующим законов.

4. Неизлеченные дети оставленные "на волю бога" без медпомощи это конечно же маразм, сектанство и фанатизм. Также как например и понятия о недопустимости переливания крови у "Свидетелей Иеговы". Также например как и запреты на аборт и на предохранение у огромной деструктивной тоталитарной православной секты, известной как РПЦ.
ЛЮБАЯ религия имеющая догматы, грехи, заповеди и прочие якобы "богом" продиктованные правила- делает человека либо фанатиком либо лжецом и лицемером.

5. Именно лицемерием является "клятва" на священной книжке в гражданском процессе, ведь при этом судить то собирается не бог- а человек : )))

Относительно адекватный ответ на все стороны вопроса. И интересно было читать, ваше мнение которое иногда совпадает с моим, иногда нет. Но опять же без иронии и со смыслом обо всем. Респект.

Но о верующих...говорит за вас, ваша подпись)))и вы вправе так считать, у каждого свой выбор и мнение.
Не хочу вести полемику, потому как на все ваши 1..2..3..есть мое мнение в предыдущих постах.
Опять же интересно было прочесть.
Удачи вам...искренне за имение "золотой середины", что не свойственно многим из "хомо сапиенс".
Джонс
Это только кажется что совесть очень послушная субстанция, которой можно управлять. Все равно, принимая какое-то решение, решая за кого-то, вы берете на себя груз ответственности. Это не проходит бесследно для человека. Тем более решение оборвать жизнь. Любую. Тот же аборт, это ли не убийство. Не скажу за себя, Бог уберег, но думаю что нет ни одной женщины которая бы в какой-то момент не начала себя ненавидеть за такой шаг. А уж решать кто виноват и тем более карать...
Reich
Вечная тема ))). Нормативный запрет на причинение смерти представителю своего вида существовал задолго до того как сложились мировые религии. Жрецы просто подхватили и переработали уже существовавшие установки для своих целей. Понятие БОГа тут ни причем. Вера в истину и Истина это совершенно разные вещи.
Что касается УК, то он необходим для практиков в большей части. Большинство законопослушного населения в РФ боятся не формально установленных УК "от шести до пятнадцати", а неотвратимости наказания.
Так оно и должно быть. Гражданин не должен знать, по какой статье в случае чего его будут судить, пусть предоставит это дело профи. Для него достаточно знать, что убийство - это очень плохо, потому что "подсудное дело". Этого вполне достаточно.
Rusty
Сложно сказать, чтобы меня могло сподвигнуть на убийство, ведь отнимаешь жизнь, значит отнимаешь всё... наверно только, если бы угроза наступила моим близким и родным. Что касается военных и убийства на войне , то существует поговорка: Служивые все в рай.
Mr.Serg
QUOTE (Sexsika из Баку @ 05.03.2007 - время: 11:32)
Что сдерживает человека от безпричинного убийства, грех или УК?
Одним словом, буду рада услышать мнения всех, по поводу всего вышеперечисленного.

Плевать на грех и на УК!!!! Это не барьер.
Барьером является внутренний мир человека. Выведи из себя тихоню, он завалит всех, кто появиться на пути...
Главное не переступить свой собственный барьер... Если человек уверен в себе, спокоен и не подвержен афекту, он ни кого не убьет, а если чел не объективен (не держит себя в руках), его ничто не остановит.
Все зависит именно от субъекта!!!!
Скот учёный
QUOTE (Восточная Девушка @ 13.03.2007 - время: 23:12)
Ну да...моральная боль не боль(я о спиде).
Уверены??? Я излечилась...от лейкемии. Вот вам пример того что, есть находящиеся и в этом миру. Хотя, мучения были целых 2года и "обреченность"...но прошли и бесследно. Благодаря и медицине, и воли Бога.
Речь не о нашем обществе с постсоветской "добротой" и УК, у нас эфтаназию и не разрешут вскоре. Так как это будет сопоставимо "с заказным убийством".
Где есть разрешение на эфтаназию...и юриспруденция не такая, как у нас.
Привела ссылку о законе эфтаназии, в Нидерландах.
Вот самоэфтаназия...это и есть самоубийство.

Вот что странно, почему тогда так много выступающих за отмену смертной казни? У нас на это поставлен мораторий.

Я не утверждаю, что от рака нельзя вылечиться. Я только знаю, что многие этого не смогли. Сами ли виноваты, или не повезло - сказать не берутся и врачи, а я не врач. Но я утверждаю, что когда уже точно вылечиться не получится, и когда уже жизни не осталось, а осталась только боль в паузах между уколами - нет никакого смысла убивать медленно, раз за разом, вкалывая сперва баралгин, потом кеторол, а потом уже и откровенные наркотики, а есть смысл дать спокойно умереть один раз. И для себя я такую возможность на всякий случай приберегу. А моральная боль - ну, боль, да. Но с этой болью можно жить. Смерть показана когда жить уже не получается.

А отмена запрета на смертную казнь - да всё очень просто. Есть такие преступления, за которые наиболее справедливо и честно лишить жизни. Среди них есть такие, за которые лишить жизни следует не безболезненно. А поступать иначе - это жалеть преступника ЗА СЧЁТ его жертв. В мире нет справедливости, но в человеческом обществе всё держится на ней. Если она исчезает - общество обречено и будет заменено другим - в виде революции ли, завоевания ли - но будет. "Чему в истории мы тьму примеров слышим" ©. Вон в европе того гляди каннибализм разрешат для выходцев из соответствующих культур. Право бить жену уже считай разрешили - все евроньюсы гудят на тему. И к чему приведёт такая любовь к виновным за счёт невиновных? А к Халифату. И уж у себя они наведут порядок. По-своему справедливый, для своих. Но мне что-то не хочется быть гумусом для произрастания нового чужого рая.
Gaez
QUOTE (iba344 @ 23.03.2007 - время: 23:15)
Что делать если любите человека,а в сексе не устраивает?

Конечно - убить! Разве есть альтернативы?
JAY007
При определенных обстоятельствах, я бы смог лишить человека жизни. Лучше конечно через посредника.
Dormindo
Кем-то и когда-то было замечено, что чем более вооружено какое-нибудь животное (зубы или когти, или яд), тем у него больше инстинктов, ограничивающих экспансию насилия, и тем больше развито ритуальное поведение в отношении других особей своего вида. И наоборот, чем менее животное вооружено от рождения, тем меньше у него подобных тормозов, т.к. чинить насилие просто нечем.
Изначально человек практически невооружён, поэтому естественных инстинктивных ограничителей в отношении насилия по отношению к себе подобным у нас нет. Зато оружия люди напридумывали немерено. Так что 1) любой человек может убить другого, особо не терзаясь по этому поводу, 2) воспитание, религия и страх наказания очень даже действенные меры для того, чтобы обуздать эту нашу врождённую агрессию.
Если хотите посмотреть на эту нашу врождённую агрессию в действии, то сходите куда-нибудь на детскую площадку. Или в школу. Насмотритесь вдоволь.
Herr_swin
Любое государство придумало тысячи способов убийства людей и имеет для этого профессионалов. Убийство для них просто работа. Любой негосударственный убийца - дилетант. К тому же сразу превратится в преступника и террориста.
Dormindo
Кстати, заметьте, в Библии не конкретизировано КОГО не убий. Если "не возжелай жену" только близкого своего (а дальнего, значит, можно), то убивать нельзя никого, даже таракана. В восточных религиях это принцип ахимсы. Только не говорите, что передёргиваю. Там же допонительно сказано, что нельзя ни убрать ни одного слова, ни добавить. Значит, весь текст взвешен, а нам остаётся лишь следовать формальной логике.
Адонадос
QUOTE
Кстати, заметьте, в Библии не конкретизировано КОГО не убий. Если "не возжелай жену" только близкого своего (а дальнего, значит, можно), то убивать нельзя никого, даже таракана


Вот вот....сама хотела так написать.Подобный вопрос как то задала одному из "Служителей господа". Он ответил - Библия написана для людей ане для тараканов и животных. Тогда я спросила - в таком случае, если я возьму ружье , и давай отстреливать все, что не есть человек..будет ли это грехом? На этот вопрос ответ я не услышала.

Что до моего отношения к убийству - я думаю что смогла бы. В целях самозащиты,защищая своих близких,а может просто невиновного человека. Я уже была в подобной ситуации - прострелила насильнику ногу ( он держал нож у горла девушки, а по настоянию супруга у меня с собой всегда пистолет с резиновыми пулями.Предупреждение не помогло, а стреляю я очень даже неплохо), так что рука бы не дрогнула. Вообще, мне кажется, что человека бы убить ( естественно того, кто совершил бы куда большее зло. если его не остановить) мне было бы намного легче, чем животное, которое напало бы на людей. Ибо животное либо охотится, либо защищается, а человек сознательно убивает.

Супруг смеется : курицу зарезать не может, а мужикам gun_rifle.gif ноги отстреливает lol.gif
estate
Если будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СИЛЬНО надо убить кого то, кто намеренно мешает мне жить, то убью. И не побоюсь УК, потому что следователи всетаки не волшебники и тщательно спланированное убийство врядли раскроют. И в бога я не верю категорически. Однако потом буду пить водку очень долго и по многу, и буду думать об этом человеке исключительно с самой отрицательной точки зрения, пока не притупятся воспоминания о содеянном.
Dormindo
QUOTE (Виола Н @ 10.04.2007 - время: 02:13)
Вот вот....сама хотела так написать.Подобный вопрос как то задала одному из "Служителей господа". Он ответил - Библия написана для людей ане для тараканов и животных. Тогда я спросила - в таком случае, если я возьму ружье , и давай отстреливать все, что не есть человек..будет ли это грехом? На этот вопрос ответ я не услышала.

На ответ про то, что Библия написана для людей, возникает совершенно резонное замечание: не для всех людей, а именно для евреев.
И что теперь, всех остальных будем мочить???
Для любителей - а почитайте Талмуд.
Djambul
Кроме всего прочего за деньги.
Я не ценю человеческую жизнь.
188
QUOTE (Виола Н @ 10.04.2007 - время: 00:13)
Вот вот....сама хотела так написать.Подобный вопрос как то задала одному из "Служителей господа". Он ответил - Библия написана для людей ане для тараканов и животных. Тогда я спросила - в таком случае, если я возьму ружье , и давай отстреливать все, что не есть человек..будет ли это грехом? На этот вопрос ответ я не услышала.

Позвольте Вам не поверить... либо "Служитель господа" был всего лишь храмовым сторожем... Любой священник объяснил бы Вам почему, с точки зрения религии, бессмысленное уничтожение " тварей Божих" является грехом.

QUOTE (Dormindo)
На ответ про то, что Библия написана для людей, возникает совершенно резонное замечание: не для всех людей, а именно для евреев.И что теперь, всех остальных будем мочить???
Для любителей - а почитайте Талмуд.

На это "резонное" замечание хотелось бы предложить перечитать не Талмуд, а первоисточник - Новый Завет... раз уж Вы говорите о христианстве. Для внимательного читателя интернациональная направленность Благой Вести очевидна.

Это сообщение отредактировал 188 - 10-04-2007 - 12:16
Klimon
Весь вопрос в том, за что конкретно можно убить.
У нас в стране отменена смертная казнь. Кто-то говорит, что это гуманно, кто-то нет. Убить человека нелегко. Во всяком случае первые пару-тройку раз, потом это входит как почистить обувь. Некоторые привыкают к этому получая удовольствие.
Я лично (как я себя осознаю) мог бы убить лишь при определнных случаях:
1. Убийство за убийство моих близких родственников.
2. Убийство при покушении на убийство п.1
3. Убийство в боевых действиях.
Dormindo
QUOTE

На это "резонное" замечание хотелось бы предложить перечитать не Талмуд, а первоисточник - Новый Завет... раз уж Вы говорите о христианстве. Для внимательного читателя интернациональная направленность Благой Вести очевидна.

Нетушки. Чтение одной отдельно взятой книги полного понимания не даёт.
Во-первых, Новый завет состоит, в частности, из канонизированного четырёхкнижия. Это означает, что были другие, но по каким-то причинам они отцов церкви не устроили.
Во-вторых, Иисус Христос не был ярым противником иудейства. Как было написано там же, "не здоровые нуждаются во враче, а больные". Иными словами, Он признавал тогдашнюю господствующую религию. Кроме того, РАННЕЕ христианство является прямым потомком иудаизма.
Так что Тору почитать тоже надобно.
Ну а Талмуд очень доступно и понятно описывает и регламентирует господствующие представления повседневной жизни мирян того времени.

Итак, Тора+Четырёхкнижие+Талмуд. Вот минимум.

Это сообщение отредактировал Dormindo - 10-04-2007 - 12:58
Nick`n`seven
Справедливости ради считаю резонным провести параллели между отношением к убийству с точки зрения наиболее популярных религий в пределах предложенных Автором для обсуждения рамок, озвученных в старт- посте, а именно

QUOTE
Мне интересно мнение пацифистов и фанатов религии...Как они бы повели себя,если они вынуждены совершить убийство в защиту собственного ребенка или любого другого ребенка?


Дальнейшая глобализация обсуждения с распылением на многозначительности приведет к разделению темы. Предупреждаю сразу.


Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 10-04-2007 - 22:36
188
QUOTE (Dormindo @ 10.04.2007 - время: 12:52)

Нетушки. Чтение одной отдельно взятой книги полного понимания не даёт.

...Во-вторых, Иисус Христос не был ярым противником иудейства. ...Иными словами, Он признавал тогдашнюю господствующую религию.

...Итак, Тора+Четырёхкнижие+Талмуд. Вот минимум.

Не дает понимания чего? Минимум чего?... Вы что, сами с собой разговариваете? Не надо валить все в одну кучу... Я возразил Вам только по одной позиции - о том, что Библия написана только для иудеев. И ни слова не говорил о том, какой набор священных текстов является минимумом или максимумом... это не ко мне.

Признавал или не признавал Христос господствующую религию (никогда, кстати, такого забавного анекдота еще не слышал - "Бог-сын признавал господствующую религию"... ну и ну... no_1.gif ) никак не подтверждает и не опровергает интернациональную направленность Нового Завета.
И я вполне допускаю, что Ветхий Завет писался для иудеев, но Новый Завет обращен ко всем народам и подтверждение этому... разумеется... можно найти не в Торе и не в Талмуде, а в самом Новом Завете.... и НЗ я рекомендовал Вам прочитать для решения только этой конкретной задачи. А раз НЗ - составная часть Библии, обращеная не только к иудеям, следовательно утверждение о том, что Библия написана только для иудеев - ложно. Вот такая простая логика.
Но для данной темы обсуждаемый сопрос - совершеннейший флуд, потому данную дискуссию для себя считаю завершенной.



188
QUOTE (Sexsika из Баку @ 05.03.2007 - время: 12:32)
Все мы воспринимаем убийство, как нечто жуткое,ужасное...

Ну, во-первых, не все... Я, например, не воспринимаю.

Во-вторых:
QUOTE
...убиство наказуемо и УК, и религией.

Вы не правы...
- не всякое убийство УК рассматривает в качестве виновного деяния... Вы где-то (если я не ошибаюсь) упоминали о своем юридическом образовании? ... в таком случае для Вас такая неточность непростительна;
- религия вообще не может никого наказывать, она лишь обещает Божий суд... и, кстати, в свою очередь, оправдывает некоторые формы убийства:
Убийство (Исх. XX, 13) - грех запрещаемый шестою заповедью закона Божия и состоит в отнятии жизни у ближнего каким бы то ни было образом. Но не всякое отнятие жизни есть законопреступное убийство, и именно в следующих случаях: а) когда преступника наказывают смертью по правосудию; б) когда убивают неприятеля на войне за государя и отечество. Есть невольные убийцы, которые убивают нечаянно и без намерения. О таковых должно думать, что они не могут почитаться невинными, если не употребили надлежащих предосторожностей против нечаянности, и во всяком случае имеют нужду в очищении совести, по установлению Церкви.Библейская энциклопедия;

В-третьих, позвольте полюбопытствовать - а в какие это времена .. по-Вашему... "Я тебя породил, я тебя и убью".... сие событие, считалось вполне нормальным явлением.? сли Вы про Тараса Бульбу, то пречитайте сие бессмертное творение г-на Гоголя - там нет никаких указаний на то, что детоубийство - это нормально.

А отвечая на Ваш вопрос: "Что сдерживает человека от безпричинного убийства, грех или УК?" хотелось бы заметить, что "беспричинных" убийств не бывает - те или иные причины есть всегда. Если Вы говорите об убийстве себе подобных, то нежелательность такого убийства обусловлена весьма простой, но универсальной вещью - инстинктом самосохранения. Этот инстинкт диктует нормальному человеку заботиться не только о своем благе, но и о благе окружающих, тем более, близких, ибо человек - существо общественное и нормальный человек комфортно чувствует себя лишь в отсутствии агрессии со стороны социума.
А вот почему убийство всего лишь нежелательно, но не является табу - тому есть разные причины. В одних случаях это связано с субъективностью в трактовке понятия "благо" (убийства во имя идеи, справедливости);
в других - с тем, что инстинкт самосохранения не является доминирующим (потому позволяют себе убивать маньяки - они не ценят собственную жизнь или ценят не достаточно высоко в сравнении с другими специфическими интересами);
в-третьих случаях может быть комплекс причин, как в случаях убийства их корыстных побуждений, когда налицо и проблемы с инстинктом самосохранения, и весьма субъективное понимание блага, диктуемое высокой степенью эгоизма или эгоцентризма.

А религия и УК... всего лишь слабые и, в целом, малоэффективные попытки ввести меры подавления побуждений, вызываемых изложенными выше причинами (возможно есть и другие причины.. я назвал лишь самые очевидные). Попытки эти малоэффективны и в прошлом, и в настоящем, и в будущем именно потому, что пытаются бороться со следствием - "побуждением", но не устраняют причин их возникновения.
Хотя... надо сказать, что религия (если ее духовнопрактическая составляющая достаточна сильна) находится к решению этой, основной, задачи гораздо ближе, чем какое бы то ни было уголовное законодательство.

QUOTE
Одним словом, буду рада услышать мнения всех, по поводу всего вышеперечисленного.

Ну, не знаю, насколько порадовал... но таково мое ИМХО pardon.gif.

Это сообщение отредактировал 188 - 11-04-2007 - 01:55
МилаяМила
Ну раз убийство для вас легко...селяви. Сие "дело" для меня жутко, в первую очередь из - за человеческо - религиозных взглядов. И даже если, я убью в защиту собственного ребенка, то "рука все - равно будет дрожать".
Будучи юристом...смею напомнить, не всякое убийство рассматривается УК под статьей "Тяжкие телесные повреждение, являющиеся причиной летального исхода", благодаря таким же юристам, как и Я.
Будучи теологом...объясню, Божий Суд не обещан, а гарантирован во многих религиозных ветвях.
Я вновь извиняюсь, но видимо вы невнимательны...ибо, Я исповедую ислам, но считаю что Бог един и являюсь космополитом. В мусульманстве разрешен "джихад", но есть миллион нюансов и ограничений, также как и в других течениях единобожства. Но помимо юридического образования, имею и образование теолога. И отличия в "обещанном" суде Всевышнего, серъезно различимы и отличаемы с точки зрения самой религии с Энциклопедией Библии или Толкованием Корана.
Знаете, террористы - мусульмане считают благим делом убивать неверных мирных жителей, но разве сие одобрено Богом? Думаю, нет. Это и есть...неправильное толкование Божьих Законов.
Разве Я сказала что это нормально? Вы вновь невнимательны, прочтите мои посты, а я перечитаю Гоголя.
И в конце...
Социум...состоит из нас. Мы делимся на добро и зло. Соответсвенно уничтожить зло в корне невозможно. Вот бороться и пугать социальное зло необходимо (без разницы чем и УК и Судным Днем), только так можно держать брава правления над соц.злом.
Сколько бы не устраняли причину возникновения зла(в смысле убийства)...все - равно будут и Джеки Потрошители, и Бен - Ладены, и тому подобные.
Считаете что, маньяки убивают детей по какой - либо причине? И сие причина...развитый эгоцентризм? Вам видней...потому как, ваша имхо считает, что беспричинных убийств не бывает. Нарушение психики и социальное зло и есть "причина"...даа, "сильное" оправдание. Вроде, мать выбросила наворожденного на помойку, потому как нет средств. Вот и причина детоубийства. Все это не причина, а повод и намеренное зло социума, дабы удовлетворить свое эго и свои потребности.
Да и Вы сами сказали из почерпнутой Вами же информации из Библейской Энциклопедии, что может быть причиной убийства...Все остальное, беспричинное)))
Только почему интересно весь мир ненавидеть Бен - Ладена, такой идейный человек и с "причинами" поубивать неверных и мирных янки...???Ведь это и есть "правильный" джихад...и табу на сие нету.
Странно.

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 13-04-2007 - 06:11
188
Восточная Девушка, у меня такое впечатление, что мы на совершенно разных языках разговориваем - Вы на одном, а я на другом - хотя оба, вроде бы, русские... ну, например:
Ваше: "Считаете что, маньяки убивают детей по какой - либо причине? И сие причина...развитый эгоцентризм?"
Теперь смотрим что считаю я: "в других - с тем, что инстинкт самосохранения не является доминирующим (потому позволяют себе убивать маньяки - они не ценят собственную жизнь или ценят не достаточно высоко в сравнении с другими специфическими интересами)"
Ну и где хоть одно слово сколько-нибудь напоминающее "эгоцентризм"? А?
И весь Ваш ответ мне говорит о том, что Вы прочитали мой пост по диагонали... если Вам не нужны ответы на заданные вопросы, то зачем Вы их задаете?

QUOTE
Будучи юристом...смею напомнить, не всякое убийство рассматривается УК под статьей Тяжкие телесные повреждение, являющиеся причиной летального исхода", благодаря таким же юристам, как и Я.
Странно напоминать мне то, на что я указал Вам в своем предыдущем топике - "не всякое убийство УК рассматривает в качестве виновного деяния...".
Кстати... будучи юристомwink.gif... удовлетворите любопытство коллеги - в каком УК существует статья с названием ""Тяжкие телесные повреждение, являющиеся причиной летального исхода" blink.gif? Я такой статьи не знаю ни в УК РФ, ни в УК АР no_1.gif .

QUOTE
Знаете, террористы - мусульмане считают благим делом убивать неверных мирных жителей, но разве сие одобрено Богом? Думаю, нет. Это и есть...неправильное толкование Божьих Законов.
Разве Я сказала что это нормально? Вы вновь невнимательны, прочтите мои посты, а я перечитаю Гоголя.

А разве я сказал, что Вы так сказали... внимательная Вы наша? no_1.gif
Ну, давайте сначала devil_2.gif ... читаем:
QUOTE (Восточная Девушка@05.03.2007 - время: 12:32)
"Я тебя породил, я тебя и убью"....а когда-то сие событие, считалось вполне нормальным явлением
Чьи слова? ... правильно.... Ваши.
Повторяю вопрос: "А в какие это времена сие событие считалось вполне нормальным явлением?"

Далее... что Вам позволило сделать такой странный вывод: "...убийство для вас легко"?
Давайте-ка не приписывать собеседникам лишнего...

Ну... все вышесказанное выражает крайнюю степень моего удивления Вашими методами ведения дискуссии, но, собственно, к теме не имеет прямого отношения. А вот это имеет:
QUOTE
Сколько бы не устраняли причину возникновения зла(в смысле убийства)...все - равно будут и Джеки Потрошители, и Бен - Ладены, и тому подобные.

М-да... Вот когда зуб болит, что помогает решить проблему? Анальгин за щекой, воздействующий на следствие (боль) или лечение, воздействующее на причину (кариес или пульпит)? Задумайтесь...
Перефразируя, могу ответить - сколько бы не пыталось общество воздействовать на следствия разного рода кодексами и заповедями, будут и Джеки Потрошители, и Бен - Ладены... будут до тех пор, пока не исчезнут причины, приводящие к их появлению.

Это сообщение отредактировал 188 - 11-04-2007 - 22:15
МилаяМила
Вроде бы... Слышали сие выражение: "А мысли, мысли - то куда деть?" Говорить на одном языке, не означает мыслить и понимать одинаково. Возможно мой "язык" вам не понятен...все же, попытаюсь донести Вам свою мысль.
Я не задала вопрос, а создала тему...для высказывания мнений. Кажись мне, что мы на форуме, а не на анкетно - ответной "игре".
Многоуважаемый коллега, будучи юристом, я все же остаюсь творческим человеком и помню...что Я на форуме, а не на процессе. И приводя "статью"(вновь, как и в предыдущем посте указываю статью в кавычках...внимательный оппонент), я использовала это высказывание в образном понимании. Коли Ваше любопытство беспокоится за мою компитентность, могу указать буквально и дословно все статьи УК по нумерации и пунктам, плюс с указанием сроков...и понимать будут только люди с юридическим образованием))).
Правильно, не ценят собственную жизнь и в первую очередь жизнь убиенного (не эгоистично?). Ради удовлетворения собственных потребностей "души". Специфические интересы и есть эго каждого из нас, ибо сие мы совершаем для СЕБЯ. И в угоду успокоения собственного эгоцентризма, маньяк и совершает преступления. "Душа" просит. Вот и беспричинное убийство (не война, не вендетта, не джихад и даже не заказ киллеру). А просто "прихоть" специфических интересов некоторых из нас...
"Породил...и убью"...нет, не мои а персонажа Н.В.Гоголя. Коли будете любезны вспомнить историю(кстати, проходимую нами на лекциях и прежде в школе на уроках), то...во времена описанные писателем, самосуд был нормой поведения. Надеюсь образное мышление с конкретным речевым (точнее, литературном) выражением и в этом высказывании вы сумеете сейчас уже понять. Но кажись мне, что Вы все еще о детоубийстве...)))
Перешли на медецину...
Итак...
1. анальгин или новокаин...сперва помогло, заболел зуб вновь через 3 дня.
2. дантист...лечение, плобма, удаление нерва...помогло, заболел зуб через 3 года.
3. вырвем зуб и поставим "новый" на штифе...помогло, пока и искусственный зуб не начинает болеть.
4. Лечим вновь...но болезнь "распространается по всем зубам"...замкнутый круг. Все лечим и лечим, пломбируем, "штифуем"...а кариес все идет "вперед", а вся причина в шоколаде и в антигигиена у специфичных людей.)))
Разъясню, меньше сладкого и гигиена предупреждают болезнь(в нашем вопросе УК и заповеди).
Далее...я не приписываю, вы сами сказали что для вас это не проблема.

PS: Полные цитаты сократил, поскольку посты идут подряд. Ничего более. Nick`n`seven

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 13-04-2007 - 06:17
188
QUOTE (Восточная Девушка @ 13.04.2007 - время: 06:00)
Далее...я не приписываю, вы сами сказали что для вас это не проблема.


Да неужто? Прямо так и сказал? blink.gif М-да...
Я сказал, дословно:
QUOTE (188)
QUOTE (Sexsika из Баку @ 05.03.2007 - время: 12:32)
Все мы воспринимаем убийство, как нечто жуткое,ужасное...


Ну, во-первых, не все... Я, например, не воспринимаю.

Вы действительно не видите разницы или делаете вид, что не видите? Как-то даже смешно доказывать, что "для меня убийство не проблема" и "не вспринимаю убийство как нечто жуткое и ужасное" - не тождественые заявления... ну, я пожалуй и не буду no_1.gif.
МилаяМила
Странно, всего одна строка из вышенаписанного поста, заслужила критики юридической коллегии...?)))
Опять же, повторюсь:
Для меня убийство, явление жуткое и ужасное...Для Вас же, сие явление не жутко и не ужасно.
Знаете в чем наша разница?
Я, убив по вынужденным обстоятельствам, всю жизнь буду мучаться и сожалеть о содеянном, хотя "вынужденные обстоятельства"...это только мои родные. И несмотря на сознательный поступок диктованный чувствами и оправдает мою совесть, но "картинка ужаса" будет преследовать всю жизнь. Ибо, я человек и лишать жизни себеподобного для меня жутко...
Africanochka
Меня сдерживает только осознание того, что за этот поступок поступком данный человек не достоин смерти...Тут , конечно, каждый по своему судит...Если вопрос стоит о маньяке, который кого-то убил..из жестокости...то я считаю, раз убил хоть кого-то, раз хоть чью-то жизнь сгубил, то....ему в тот же мир дорожка...Если бы понимала, что этот человек угрожает моей жизни, то тоже мало бы думала о том , "аккуратно" от него надо защищаьться или нет...
Люди что на войне......они тоже разные...одни защищаются, а те, что нападают не ради того, чтобы выжить, допустим, то те убийцы.Вот,собственно. моё мнение.


QUOTE
Ибо, я человек и лишать жизни себеподобного для меня жутко...
...Может(не дай Бог)если бы кто-то сделала настолько ужасное для вас:убил бы самого дорого для вас на свете человека, то ненавись этот страх в вас бы убила(но все люди разные, конечно!Может, я и ошибаюсь)...

Это сообщение отредактировал Africanochka - 25-04-2007 - 21:50
ferian
мне кажется когда касается близких и родствеников.. надо просто действовать.. и не важно.. если ты будешь сидеть и думать правильно или не правильно.. потом будет поздно чтото решать.. а вот потом можешь сидеть и думать.. когда.. все пройдет..
Boxxxter
Понятное дело, что в той или иной ситуации мы способны на убийство. Причем даже если сейчас мы себе скажем, что "я никогда не убью", то в ТУ минуту...забудешь всё.
И я бы убил, конечно, если б понадобилось...

Насчет врачей - надеюсь, в будущем это разрешат. Иногда лучше умереть, чем мучаться.
zillo81
Убить смогу только если от этого будет зависеть жизнь (моя собственная или близких мне людей).
Насчёт врачей... Некоторое время назад у меня умер от рака близкий родственник. После этого моё отношение к эфтаназии резко изменилось. Я бы точно не хотел так мучаться перед смертью. Так что голосую за эфтаназию...
* Vitaliy *
Я бы убил тех двух падонков которые напали на мою жену(ограбление) спасло их только то,что мой пистолет после 1 выстрела дал осечку,заклинил.
А сейчас и не знаю, к лучшему это или к худшему.......... drag.gif
P.S Пошел встречать с работы и с растояния 50-60 метров увидел как нападают на мою жену, и чтоб пока бы я потбежал ни чего плохого не сделали сделал предупредительный.
Паломник
Были 93года , выбора много не было, веселились, гуляли, напрягали на бабки, стрелки-белки. В итоге 102, 108(ч.2), 146, 148 первая статья за убийство, вторая за тяжкие телесные повреждения повлекшие смерть ну и по мелочи( по старому УК, дали 8 лет). Убил за….. да хрен его знает, так надо было, жизнь была такая, сейчас конечно сожалею…. Вот такая жизнь.
Ad Absurdum
Когда говорят про убийства, часто вспоминают Бога и то, какой это грех. А я вот часто задумываюсь... знает ли Бог, что такое "необходимая самооброна"

Страницы: 12[3]4

Архив форума Серьезный разговор -> "Не Убий!!!"





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва