Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


"Не Убий!!!"

Текстовая версия форума: Архив форума Серьезный разговор



Полная версия топика:
"Не Убий!!!" -> Архив форума Серьезный разговор


Страницы: [1]234

МилаяМила
Все мы воспринимаем убийство, как нечто жуткое,ужасное...так оно и есть. Это правильно, ведь убиство наказуемо и УК, и религией.
Но...
У каждого в жизни может случиться этакое, когда он может переступить и через закон, и через большой грех. Какое обстоятельство и какая причина может подвигнуть вас (точнее, нас) на это? При каком случае, психически здоровый человек, безо всяких маньякальных агрессий ранее, способен УБИТЬ себе подобного?
Или есть люди, которые не при каких обстоятельствах не нарушат сказанного "Не Убий!" ?
Тогда можно ли считать тех кто убивает на войне, убийцами?
А эфтаназию прировнять к убийству? Или все же это самоубийство?
Думаю, многие из нас впали бы в шок, услышав ныне:
"Я тебя породил, я тебя и убью"....а когда-то сие событие, считалось вполне нормальным явлением.
Как вы думаете почему?
1.Потому как, не верили в Бога (хотя,и сейчас не мало атеистов).
2.Или из-за отсутствия УК (все решалось путем самосуда).
Отсюда возникает вопрос:
Что сдерживает человека от безпричинного убийства, грех или УК?
Одним словом, буду рада услышать мнения всех, по поводу всего вышеперечисленного.
Nick`n`seven
Хотелось бы услышать для начала Вашу собственную позицию- задайте обсуждению направление.
МилаяМила
Мое мнение...
Я смогу убить человека! Если это будет в защиту моей семьи,особенно если вопрос будет касаться моей дочери! И жалеть не буду о содеянном! То есть за преступление по отношению к ней,я отвечу самосудом. Это точно. На УК мне было бы,плевать...а грех взяла бы на душу. Поэтому,сицилийская вендетта мне не претит. Хотя,все это я считаю тяжким грехом и не соблюдением "Не Убий!" Но когда вопрос касается родных(и если честно,мне кажется что я могу убить за любого ребенка),то о грехе,я и не задумалась бы даже.
От беспричинного убийства меня сдерживает,религия а не УК.Думаю что жизнь дарована нам богом,ему и решать когда конец.Поэтому,эфтаназию считаю УБИЙСТВОМ!!!
Также не освобождает от греха,убийства на войне! Какая разница? Не оговорено же,вот в таких-то случаях можно убивать,а в таких-то нет.
А во времена "Тараса Бульбы"...все потому что,УК не было.Ибо логика народа такова...а потом,хоть потоп!
И сейчас тоже,в основном людей сдерживает УК. СССР начисто отбил религиозность у нынешних поколений и привил "жизнь в ежовых рукавицах".
Думаете,если убийство каралось только в Судный День и не считалось бы преступлением,много было бы доживших до естественной кончины?
Уверяю,мочили бы все друг-друга...по причине"сосед залил,пора его убить".
Да и хорошо что,УБИЙСТВО,помимо греха и преступление,а то народ сейчас злой и агрессивный...но благо трусливый.

Мне интересно мнение пацифистов и фанатов религии...Как они бы повели себя,если они вынуждены совершить убийство в защиту собственного ребенка или любого другого ребенка?
Gaez
Была тут тема "мало дают за убийство".
Все это там уже обговорено было.
А то пойдем по кругу - убили ребенка как - порезали на кусочки, задавили случайно, гуляла она на стройке - кирпич на голову прилетел или отравилась некачественным фаршем...
Лестад
QUOTE
Что сдерживает человека от безпричинного убийства, грех или УК?

я думаю что сдерживает человека его внутренняя позиция, некий принцип..он может быть связан с УК или заповедью, может и нет.

QUOTE
Я смогу убить человека!

Есть мнение, что в стрессовой ситуации, в состоянии аффекта или при угрозе жизни большинство людей способны совершить убийство.

По статистике на почве бытовых ссор и из-за ревности в нашей стране, происходит подавляющее число убийств.
МилаяМила
QUOTE (Gaez @ 05.03.2007 - время: 13:49)
Была тут тема "мало дают за убийство".
Все это там уже обговорено было.
А то пойдем по кругу - убили ребенка как - порезали на кусочки, задавили случайно, гуляла она на стройке - кирпич на голову прилетел или отравилась некачественным фаршем...

Вы неправильно поняли!!!
"Мало дают за убийство" и "мотивы убийства для обычного человека,сравнения эфтаназии и войны с убийством,противостояние УК и религии,и мнение пацифистов и верующих в необходимосте убийства"...явно разные темы.

И при чем тут,как убили ребенка и какой срок ожидает убийцу,вопрос в том что,сможет ли нормальный человек УБИТЬ ради чего-то? И что его сдерживает(нормального человека) на самом деле от совершения убийства? И что для него убийства на войне и эфтаназия?

Дааа!!!

Уважаемые модераторы,это не флуд! Честно...плеазе,не удаляйте)))
Это попытка обьяснить(правда,незнаю насколько удачная).
Яли
Да может. Ради спасения своей жизни точно. Ради спасения жизни и здоровья своих близких.
Что сдерживает в обычной жизни? мораль. Понимание ценности человеческой жизни. Ну и страх то

Думаете,если убийство каралось только в Судный День и не считалось бы преступлением,много было бы доживших до естественной кончины?
Выжили те, от кого пошло современное человечество.
Nick`n`seven
QUOTE (Sexsika из Баку @ 05.03.2007 - время: 11:37)
Я смогу убить человека! Если это будет в защиту моей семьи,особенно если вопрос будет касаться моей дочери! И жалеть не буду о содеянном!

Сможете или уже смогли?
Если считаете что убить человека даже в целях самозащиты и на следующий день забыть об этом нисколько не сожалея о случившемся- глубоко заблуждаетесь. И не дай Вам бог в этом убедиться на личном опыте.
По сабжу- если вопрос касается самозащиты и напрямую связан с угрозой жизни и здоровью меня или дорогих мне людей я не стану долго размышлять на тему "я или он". Такие форс мажорные ситуации не оставляют времени на размышления о моральных нормах и собственных установках, в прочих случаях непосредственно идею самосуда и расправы над обидчиком отвергаю напрочь. Сущестсвует множество вариантов учинить "расправу" более мягкими и физически нетравмируемыми способами, если очень хочеться.

QUOTE
От беспричинного убийства меня сдерживает,религия а не УК.

Человек живет в обществе, которое устанавливает собсвенные правила и рамки поведения для самосохранения, которые касаются каждого. Ассоциальные элементы, представляющие опасность и угрозу для социума подлежат изоляции и наказанию- эта норма регулируется пакетом законов и кодексов на государственном уровне, а не индивидуальными религиозными установками. Правильно ли я понимаю, что УК не является для Вас барьером, который сдерживает от желания совершить убийство? Тогда обьясните, пожалуйста, как может нормально существовать социум, в котором каждый обыватель будет оталкиваться в первую очередь от идеи самосуда и наплевав на существующие законы будет самостоятельно для себя определять лишать жизни человека или нет.
Anubiss
Думаю, что не будь УК РФ и не будь во мне элементарного страха - смог бы убить и не особо мучился бы по этому поводу - например, в ситуации самообороны, в ходе боевых действий, в состоянии аффекта в ответ на оскорбления в адрес меня или моих близких. Во мне, как и в каждом практически, живет "мистер Хайд" отрицательное разрушительно-агрессивное начало, просто я его сдерживаю, а ведь мог бы и не сдерживать! Конечно, убийство человека - совсем не то что "муху прихлопнуть", особенно если это совершается каким-то не слишком "чистым способом" - т.е. одно дело засесть на крыше и нажать курок снайперской винтовки, а совсем другое - придушить голыми руками, зарезать или до смерти забить.
summus amicus
Мне кажется, что само по себе убийство - это очень простой и незамысловатый поступок. Гораздо сложнее чем убивать научиться ходить по канату, или перемножать в уме трехзначные числа.
Главное тут - реально желать другому человеку смерти.
И тут может быть сколько угодно решений. Один удар статуэткой по голове, приобретение дорогостоящих приспособлений. Если вы хотите чтобы совершенное никак не указало на вас - вы вЫносите план убийства и ни религиозные фанатики, ни милицейские ищейки вас не найдут. На мой взгляд убийства совершенные в быту, типа за измену, по пьяни, за деньги и т.д. - это не убийства как таковые - это набор действий предпринимаемых одним человеком с целью удовлетворения своих сиюминутных потребностей. - Наказание за измену, желание поправить здоровье, желание припугнуть, желание обладать материальными благами, ну и т.д. Алкоголь или наркотики тут играют свою роль, притупляя восприятие, концентрируя сознание на единственном стремлении: наказать, отобрать, напугать...

Другими словами убийство в состоянии аффекта - нельзя рассматривать как "чистое" убийство. Другое дело что по факту мы не можем отличить сделанное преднамеренно от непреднамеренного - человек мертв. Его больше нет. Он сожжен или закопан. Минус биологическая единица. Плюс страдания его родных и близких жаждущих расправы над убивцем.
Далее.
Несвойственно человеку желать смерти ради смерти. Это противоестественное желание. Поэтому мы называем "убийц ради искусства" маньяками - людьми с расстроенной нервной системой. Чистое убийство - это когда ты не получаешь видимой выгоды для себя в результате устранения человека, путем отнятия у него жизни.
Что касается мнения о разнице между снайперской винтовкой и ножом, думаю это просто подтверждение сказанному выше.
Убийство противоречит человеческой природе, поэтому приходит в действие мощный защитный механизм в виде спазма желудка - сокращения плоской мускулатуры, неконтролируемой сознанием.
Нам "противно", так же как противно многое другое. И это на мой взгляд не социальный, а биологический фактор.

А еще есть так называемые киллеры - люди, оттачивающие искусство убивать как источник средств к существованию. Чаще всего это люди, сумевшие преодолеть описанный выше барьер, причем отсутствие этого барьера, наверняка, для них самих становится сюрпризом. Посмотрите на киношных киллеров - трезвые, дорого одетые, тренированные и очень рассудительные, осмотрительные люди. Их немного, и они дорого стоят.
Им противостоят другие трезвые и осмотрительные люди - спецслужбы, в чьи задачи входит поиск и нейтрализация таких людей.

И наконец последнее - если вам принесут ящик с деньгами и скажут, что открыв его вы станете причиной смерти для далеко далеко живущего, незнакомого вам человека. Назовут восьмизначную цифру в американской валюте. И гарантируют неприкосновенность со стороны властей, людей и вообще огласки. Вы пойдете на это?

Все сказал
Скот учёный
QUOTE (Sexsika из Баку @ 05.03.2007 - время: 11:32)
Все мы воспринимаем убийство, как нечто жуткое,ужасное...так оно и есть. Это правильно, ведь убиство наказуемо и УК, и религией.
Но...
У каждого в жизни может случиться этакое, когда он может переступить и через закон, и через большой грех. Какое обстоятельство и какая причина может подвигнуть вас (точнее, нас) на это? При каком случае, психически здоровый человек, безо всяких маньякальных агрессий ранее, способен УБИТЬ себе подобного?
Или есть люди, которые не при каких обстоятельствах не нарушат сказанного "Не Убий!" ?
Тогда можно ли считать тех кто убивает на войне, убийцами?
А эфтаназию прировнять к убийству? Или все же это самоубийство?
Думаю, многие из нас впали бы в шок, услышав ныне:
"Я тебя породил, я тебя и убью"....а когда-то сие событие, считалось вполне нормальным явлением.
Как вы думаете почему?
1.Потому как, не верили в Бога (хотя,и сейчас не мало атеистов).
2.Или из-за отсутствия УК (все решалось путем самосуда).
Отсюда возникает вопрос:
Что сдерживает человека от безпричинного убийства, грех или УК?
Одним словом, буду рада услышать мнения всех, по поводу всего вышеперечисленного.

Думаю что смогу. Во всяком случае никакой иррациональный ужас меня не охватывает - если я буду точно уверен, что этому существу лучше не жить - я убью. Да, эта ситуация будет означать, что я на войне - будь это боевые действия, необходимая оборона или необходимое возмездие. А в мирной жизни - я вполне пушист и мурчащ, порог перехода в боевую трансформацию высок и случайно не произойдёт. Хотя я считаю далеко не всякое умерщвление двуногого прямоходящего убийством себе подобного. Нападающий на меня, а того хуже моего ребёнка урод - мне не подобен. Я так никогда не поступал, не поступаю и не намерен поступать. Так чем же он подобен мне? Наличием умения ходить на двух ногах? Что до греха - в моей религии нет такого понятия. Каждый совершает поступки и огребает их последствия, но нет поступков заведомо греховных и заведомо праведных, есть только действие и противодействие. Ну а УК - это фактор внешнего мира, рассматривается примерно на том же уровне, что сила и вооружённость супостата - я не Геракл на льва с голой задницей ходить, и на УК я переть тоже не желаю. От беспричинного убийства меня сдерживает... ну скажем так экология - это же вопиюще бессмысленное дело.

p.s. эвтаназию и прочие ситуации желанной смерти я убийством не считаю в принципе.
boohoo
QUOTE (Sexsika из Баку @ 05.03.2007 - время: 11:32)
Что сдерживает человека от безпричинного убийства, грех или УК?

...наличие мозгов, уважение к себе и другим, осознание ценности человеческой жизни и тд. и тп.... drinks_cheers.gif
megrez
Вот интересно. Зачем человеку для того, чтобы убить другого человека, часто требуется "оправдание" - утверждение, что он, мол, хуже/ниже/не подобен ему? Зачем люди ищут глобально-философское оправдание? Зачем оно нужно? Зачем рассусоливать что, мол, человек, нападающий на тебя, проявляющий агрессию, хуже тебя, ниже, бесполезен? Все равно это гадание на кофейной гуще. Желание оправдаться/смягчить вину?
Почему нельзя убить человека лишь потому, что он пытается убить тебя или еще что сделать? Блин, да вот же факт - нападение, грабеж, все что угодно. Ну убей ты его из-за того, что он на тебя напал. Вот она - вина, вот оно - возмездие. Действие и противодействие. Верно выше заметили.
Lileo
Я лично не убиваю людей из-за осознания ценности и уникальности человеческой жизни, а уж потом из-за УК.
Хотя, несомненно может возникнуть ситуация, когда ценность жизни близкоо человека 100% перевесит ценность жизни какоо-то ублюдка. Тогда убью.
Anubiss
QUOTE (summus amicus @ 05.03.2007 - время: 19:17)
И наконец последнее - если вам принесут ящик с деньгами и скажут, что открыв его вы станете причиной смерти для далеко далеко живущего, незнакомого вам человека. Назовут восьмизначную цифру в американской валюте. И гарантируют неприкосновенность со стороны властей, людей и вообще огласки. Вы пойдете на это?

Все сказал

Можете считать меня распоследней сволочью, но я бы пошел rolleyes.gif
Lileo
не поверю в неприкосновенность и откажусь от греха подальше.
Immortal
QUOTE (Sexsika из Баку @ 05.03.2007 - время: 13:50)
вопрос в том что,сможет ли нормальный человек УБИТЬ ради чего-то? И что его сдерживает(нормального человека) на самом деле от совершения убийства? И что для него убийства на войне и эфтаназия?

Про "нормального человека" ничего не знаю, за него отвечать не берусь.

Я смогу совершить убийство; думаю, что не только из самозащиты и защиты близких, но и вообще, когда очень сильно будут затронуты мои интересы.
Война для меня - естественное состояние человечества, убивать врагов на войне - это героизм, а не грех.
В мирной жизни, от желанного по той или иной причине убийства удерживает вероятность уголовной ответственности. Если есть все шансы её избежать, иных проблем для себя не вижу. pardon.gif

Вопрос эфтаназии на Секснароде, в принципе, боянЪ. Обсуждали многократно.
По-моему, если человек хочет умереть, он может умереть.
Мне трудно себе представить, как может хотеть жить человек, обречённый на состояние овоща. wacko.gif
МилаяМила
QUOTE (Nick`n`seven @ 05.03.2007 - время: 18:46)
QUOTE (Sexsika из Баку @ 05.03.2007 - время: 11:37)
Я смогу убить человека! Если это будет в защиту моей семьи,особенно если вопрос будет касаться моей дочери! И жалеть не буду о содеянном!

Сможете или уже смогли?
Если считаете что убить человека даже в целях самозащиты и на следующий день забыть об этом нисколько не сожалея о случившемся- глубоко заблуждаетесь. И не дай Вам бог в этом убедиться на личном опыте.
По сабжу- если вопрос касается самозащиты и напрямую связан с угрозой жизни и здоровью меня или дорогих мне людей я не стану долго размышлять на тему "я или он". Такие форс мажорные ситуации не оставляют времени на размышления о моральных нормах и собственных установках, в прочих случаях непосредственно идею самосуда и расправы над обидчиком отвергаю напрочь. Сущестсвует множество вариантов учинить "расправу" более мягкими и физически нетравмируемыми способами, если очень хочеться.

QUOTE
От беспричинного убийства меня сдерживает,религия а не УК.

Человек живет в обществе, которое устанавливает собсвенные правила и рамки поведения для самосохранения, которые касаются каждого. Ассоциальные элементы, представляющие опасность и угрозу для социума подлежат изоляции и наказанию- эта норма регулируется пакетом законов и кодексов на государственном уровне, а не индивидуальными религиозными установками. Правильно ли я понимаю, что УК не является для Вас барьером, который сдерживает от желания совершить убийство? Тогда обьясните, пожалуйста, как может нормально существовать социум, в котором каждый обыватель будет оталкиваться в первую очередь от идеи самосуда и наплевав на существующие законы будет самостоятельно для себя определять лишать жизни человека или нет.

Во первых...пока кроме комариков,никого не убивала.
Во вторых...если,какой-то ублюдок изнасилует мою дочь,то я смогу его убить(и убью)и не буду жалеть об этом.Наоборот,одним мерзавцем меньше станет.
Мягкую расправу за своих близких....неприемлю(имею ввиду,серьезные случаи).Но все же,не дай бог...в этом с вами согласна.
И в третьих...почему я за религиозные мотивы,а не УК!?
Так как,я адвокат.И знаю,как-часто можно обойти законодательство,и какими методами.Поэтому,многие из "убийц" имеющие деньги,нанимают(к сожаленью) таких как я,для доказания "невиновности".И доказывают.
В следствии,лично для меня убийство,это в первую очередь грех.Только потом,это статья в уголовном кодексе.И затем защита людей совершивших убийство,это моя работа.
Поверьте,нет ни социума,ни пакета законов,ни кодекса!!!
Есть только"самосуд"совершаемый судебной палатой,коллегией адвокатов и прокурорами.И практически каждый обыватель "социума" знает об этом.
Вы знаете сколько людей не обращаются в органы,по причине того что...все-равно им особо не помогут?Лишний раз будут платить за судебные издержки и расходы на защиту.А в итоге???
Всего-лишь 5-7лет за преднамеренное убийство близкого человека.Притом с разрешением на обжалование и аппеляцию.После 3 года в тюрьме "строгого" режима и обжалование приговора до условного наказания и амнистии.
Все это работа "самосуда"судьи,адвоката и прокурора.
Хотя закон и кодекс,за убийство предписывает 10-25 лет.
Запомните,законы и кодексы созданы теми же,кто и работает с ними.Соответственно,лазейки всего и вся...законосоздатели знают намного лучше,чем законопослушники.

Nick`n`seven
QUOTE (Sexsika из Баку @ 05.03.2007 - время: 22:31)
Во первых...пока кроме комариков,никого не убивала.

Гут. Вы их теперь так называете? devil_2.gif

По сабжу.
QUOTE
В следствии,лично для меня убийство,это в первую очередь грех.Только потом,это статья в уголовном кодексе.И затем защита людей совершивших убийство,это моя работа.

К счастью, лично (выделено мной) для Вас, но не для всех, иначе бы не существовало серийных убийц, маньяков и прочей швали (побуждаемых на совершение убийства из чувства мести за изнасилованных дочерей, видимо).

Закройте на минуту глаза и представьте что нет УК.
"В первую очередь" расстает как в сказке большой якорь, который сдерживает чрезмерно горячие головы. "Замочить в сортире" можно будет кого угодно и по любому поводу вплоть до "что то мне твоя морда лица не нравится", если при этом ещё и не испытывать за собой зазрений совести и грешных действий процесс вообще можно превратить в удовольствие. В охоту, например,- безо всякого покаяния за совершенный грех..
"И затем" уже Вы останетесь без работы: подсудимых не будет.

Учитывая, что даже в реальных условиях убийц хватает с головой можно только представить, чем всё закончится в пределах государства, выпусти из бутылки такого джинна. Кстати, всесоюзная амнистия уголовников после смерти Сталина- маленький такой прототипчик.

При всем несовершенстве законов и их соблюдения на практике- это еще далеко не повод для нивелирования их значения. Они самим фактом своего существованием уже выполняют как минимум одну функцию- заставят человека подумать сто раз, прежде чем он возьмётся кого либо убивать, потому что всегда присутствует риск "а вдруг не отмажусь?".
Gaez
QUOTE (Sexsika из Баку @ 05.03.2007 - время: 23:31)
почему я за религиозные мотивы,а не УК!?

Простите, ружинимагу....

Не знаете, кто произнес фразу "Убивайте всех, бог на небе отделит своих"? Если не ошибаюсь - катаров резали, не знали как отделить их католиков.
Закон хоть худо-бедно удерживает. Вы тут про нашу страну помянули, так наша страна совсем не показатель.
А вот религия уж давно никого не удерживает.
Некоторые религии удерживают от убийства только в отношении "своих". А чужого и пришибить не грех.
Собственно, даже с точки зрения христианства - ну нельзя вот убивать даже из мести. Вы меня простите, у Вас тогда вера какая-то избирательная - вот тут религия меня удерживает, но когда я посчитаю повод достойным - то и бог мне не указ...
А если я вот атеист - меня-то что удерживает? Вы адвокат, я вот - милиционер. Не хуже Вас знаю, что у нас много купить-продать можно. А еще знаю как и когда можно убить, чтобы с большой вероятностью этого никто и не заметил впрямую, либо доказать не смог. Ну вот что-то не пользуюсь этим знанием.
С чего бы это?
Victor665
У каждой религии свои понятия "грехов", никакого смысла обращать на всех них внимание- нету. В скандинавских религиях вроде бы считается доблестью убивать врагов, и только погибший на войне с мечом в руке- попадает в вальхаллу : )))
Руководствоваться в реальной жизни какими-то НЕобщественными понятиями- крайне вредно и для общества (которое такого конечно же не позволяет, отделив церковь от государства) и для самой личности поведение которой фактически становится неадекватным.
Не представляю себе взрослого психически нормального человека который (особенно в таких критических ситуациях как возможное убийство) будет руководствоваться не тем что происходит в реальном мире, не о последствиях своего поступка для себя и окружающих думать- а о возможном наказании в некой загробной жизни.
Весьма странный получается способ функционирования у мозга Личности которая ставит некие только ей понятные "грехи" выше законодательства- явно преступное поведение. Религиозные постулаты- это описание неких заведомо НЕпроверяемых взаимодействий между людьми и богом, которые возможно принесут пользу после смерти. Если же есть желание приносить пользу а попросту жить нормально ДО смерти, то в реальной жизни живя в обществе других людей (возможно имеющих свои верования ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ВАШИМ!) можно руководствоваться только сложившимся опытом взаимодействия между ЛЮДЬМИ, моральными и законодательными нормами общества.

Ну и конечно нужно помнить о том что истинно религиозный человек (соблюдающий все каноны) на самом деле может использовать в жизни некие свои понятия вместо общественных, и опасаться его.
Скот учёный
QUOTE (megrez @ 05.03.2007 - время: 20:08)
Вот интересно. Зачем человеку для того, чтобы убить другого человека, часто требуется "оправдание" - утверждение, что он, мол, хуже/ниже/не подобен ему? Зачем люди ищут глобально-философское оправдание? Зачем оно нужно? Зачем рассусоливать что, мол, человек, нападающий на тебя, проявляющий агрессию, хуже тебя, ниже, бесполезен? Все равно это гадание на кофейной гуще. Желание оправдаться/смягчить вину?
Почему нельзя убить человека лишь потому, что он пытается убить тебя или еще что сделать? Блин, да вот же факт - нападение, грабеж, все что угодно. Ну убей ты его из-за того, что он на тебя напал. Вот она - вина, вот оно - возмездие. Действие и противодействие. Верно выше заметили.

Мне не нужно оправдание. Просто в разговоре с другими людьми мне потребовалось объяснение. Пояснить то, что у меня в голове "в машкодах" и на языке высокого уровня написано никогда не было. Ну а знание, что кроме людей существует параллельный биологический вид, внешне почти неразличимый но с абсолютно другой мотивацией и ценностями - очень полезно в плане выживания. Чтобы не пытаться судить по себе. Есть существа, которым доставляет наслаждение ломать, унижать, убивать, срать на голову... Назвать их людьми - создать смысловую путаницу. Они - не люди, они - другие.
МилаяМила
Уважаемые...
Я согласна с тем что,многих сдерживает УК...от аморальности души.И хорошо что он есть,так как верующих мало,а трусливых побольше.
Я пояснила всем,что не смогу убить человека...до той поры,пока не затронит это,мою семью(даже не меня...а именно семью).В этот момент,я забуду:
о грехе "Не убий!!!",хотя я прекрасно понимаю,убийство из мести,тоже грех(во всех религиях).Я же написала в предыдущих постах...я возьму на себя этот грех.Ибо,материнский инстинкт у меня так развит...сорри.

Товарищ миллиционер!
Не убиваете(странно))),вроде и я будучи юристом,и зная как себя "отмазать"на 99%...ТОЖЕ НИКОГО НЕ УБИВАЮ(как странно))).
Можно не верить в бога,в религию и отрицать все грехи,и Судный день.Но при всем при этом,и среди атеистов,есть люди соблюдающие каноны Жизни,Социума,Этики,ДАРВИНА в конце-то концов...итд.итп.
Хотя сам по себе атеизм,до меня не доходит(но это другая тема) и это ИМХО.

Это сообщение отредактировал Sexsika из Баку - 06-03-2007 - 16:17
Cybertigress
http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic...dpost&p=4165553

О первом убийстве жалею. О втором - жалею, что попала не с первого раза.
Стыдно - нет. Противно.

О людях. В свое время, когда мой муж еще не был мне мужем и вообще никем не был, наши с ним деловые отношения подошли к тому логическому пределу, за которым нужно было либо уступать, либо воевать.
Так вот я до сих пор не знаю, с чьей подачи мне тогда крепежные болты на правом переднем колесе подпилили.
Инцидент с колесом стал для меня эдаким поднятым моральным шлагбаумом в ответных действиях, оправдывая мою ответную реакцию.
Но. Я отчетливо сознаю, что колесо стало лишь эдаким оправданием перед самой собой. Но не поводом. К тому, что мне однажды придется противопоставить собственную жизнь и благополучие его жизни и благополучию я пришла сама.
Тогда я и поняла какая человек все же интересная скотина.
Птичку вот ту было откровенно жаль. А человека - нет.
Как в известной присказке.

Злая
Я лично смогла бы убить, ради любимого человека.
Может это и плохо, но я считаю, что есть много людей, которые не достойны жить. Реально сдерживает уголовный кодекс. Ну это моё сугубо личное мнение.
Эфтаназию убийством не считаю. Я даже за то, чтобы её у нас разрешили. Обрекать человека на мучения хуже чем лишение смерти.
А на счёт войны, трудно сказать. Я лично считаю, что кто напал, тот убийца, а тот кто защищается - нет. В принципе зависит от поводов и причин войны. Если война началась из-за корысти обоих государств, то обе сторны будут считаться убийцами. Но это опять же моё сугубо личное мнение.

Это сообщение отредактировал Злая - 10-03-2007 - 00:12
Gaez
QUOTE (Злая @ 09.03.2007 - время: 23:11)
Эфтаназию убийством не считаю.

А причем тут эвтаназия?
Не хочешь жить, мучаешься сильно, белый свет не мил - неужто не найдешь чем отравиться, зарезаться, повеситься или застрелиться? Если совсем плох - ну возьми и отключи ночью аппарат. тебе жизнь поддерживающий.
Зачем сюда еще кого-то приплетать?
megrez
QUOTE (Злая @ 09.03.2007 - время: 23:11)
А на счёт войны, трудно сказать. Я лично считаю, что кто напал, тот убийца, а тот кто защищается - нет. В принципе зависит от поводов и причин войны. Если война началась из-за корысти обоих государств, то обе сторны будут считаться убийцами. Но это опять же моё сугубо личное мнение.

Как тогда вы называете человека, который убил человека?
Я, например, называю убийцей, потому, что убийца - это тот, кто убил человека. А как по-другому?
Neizvestno
Сложный вопрос ... Себе подобного смогу убить , если будет выбор или я или он (такое иногда на улице случается) , смогу если поставит под угрозу близких людей ...
Злая
QUOTE (megrez @ 10.03.2007 - время: 00:13)
Как тогда вы называете человека, который убил человека?
Я, например, называю убийцей, потому, что убийца - это тот, кто убил человека. А как по-другому?

А самозащита? Человека, который убил, защищая себя, вы тоже называете убийцей? Я лично так не считаю...
GOTOFF
Лично для меня нет такого табу на убийства, сдерживающим фактором для меня является лишь ответственность.
Gaez
Вот сидел.. Думал-думал...
А для меня сдерживающим фактором является, наверное, целесообразность.
Не закон как таковой, не религия (вообще по боку).
Именно целесообразность.
Убивая, что я получу от этого? Будет ли выгода больше возможных потерь. Насколько велик риск. Мотивация. Необходимость.
И не вижу смысла убивать.

При этом на вопрос могу ли я убить отвечу (и отвечал) - могу, ибо знание это не теоретическое, а практическое.

Но и опять рассуждая.. А что мы называем убийством? ВОт кто как....
Война - это убийство? Даже если твоя страна агрессор... Вот Гитлер - прав был, что напал первым или не прав?
Я убил человека, защищая свою жизнь и имущество от грабежа. Имея на это право как гражданин и сотрудник милиции, находящийся на тот момент на службе. Это убийство или нет?
Убийство в состоянии аффекта - это убийство? Ну, убийство, конечно... Но человек - так ли он уж виновен?
А если не аффект, а просто мстя? Долго вынашеваемая? Оправдана она или нет?
О чем мы вообще тут говорим?
Solange
Я смогу убить, если исходит РЕАЛЬНАЯ угроза моей жизни или близких. Просто на клочки порву. gun_rifle.gif Относительно эвтаназии.. это не убийство, а акт милосердия. Иногда люди испытывают нечеловеческие боли ( на последней стадии рака, или после пожара, когда все тело обгорело)..не надо заставлять их страдать, если они сами того не хотят. Смогла бы отключить ИВЛ? Да, смогла бы. Убить на войне? Я патриот и буду если потребуется защищать эту страну. Так что на войне тоже смогу. Меня не сдерживает ни религия ( я атеист), ни УК. Исключительно собственные морально- этические соображения.
МилаяМила
Эфтаназия...
Не знаю,спорный вопрос...
Конечно жаль тех людей,которые мучаются доживая последние дни.Но значит так суждено!
И это не повод для того чтобы,решить самому положить конец своей жизни и доверить сие событие,врачу.
Я считаю это убийством,с позиции врача.

ЗЫ:
Представьте,со своей позиции:
Близкий человек обречен.Эфтаназия разрешена.И врач вам сообщает:
"Давайте его усыпим,чтоб не мучался.Все-равно нет никаких надежд."
И вы спокойно соглашаетесь на "убиение" близкого человека(ребенка,матери,любимого...).
Да доктор,выхода нет.Жалко.Пусть не мучается,убейте его(ее).
Будто бы вы,в ветеринарной клинике и вам предлагают усыпить собаку,годами жившую с вами(даже это не легко).
Люди не животные! Их усыплять нельзя...

Легко рассуждать,когда это не касается лично.
Думаю не много тех,кто "с радостью"даст согласие на эфтаназию собственной матери.
sinok16
QUOTE (Восточная Девушка @ 10.03.2007 - время: 04:56)
Эфтаназия...
Не знаю,спорный вопрос...
...Представьте,со своей позиции:
Близкий человек обречен.Эфтаназия разрешена.И врач вам сообщает:
"Давайте его усыпим,чтоб не мучался.Все-равно нет никаких надежд."
И вы спокойно соглашаетесь на "убиение" близкого человека(ребенка,матери,любимого...).
Да доктор,выхода нет.Жалко.Пусть не мучается,убейте его(ее)...
...Легко рассуждать,когда это не касается лично.
Думаю не много тех,кто "с радостью"даст согласие на эфтаназию собственной матери.

Я. Я не буду ждать пока моя мать будет умирать в мучениях. Как только я услышу от 3 разных врачей, что она обречена и увижу, что она очень мучается, скажу: "Я - за".
P.S. К сожалению, пока это невозможно. Эвтаназия, как таковая, не разрешена...

QUOTE (Sexsika из Баку @ 05.03.2007 - время: 11:32)
...Что сдерживает человека от безпричинного убийства, грех или УК?..

Собственные моральные принципы.

Это сообщение отредактировал sinok16 - 15-03-2007 - 23:33
МилаяМила
QUOTE (sinok16 @ 10.03.2007 - время: 07:21)
QUOTE (Восточная Девушка @ 10.03.2007 - время: 04:56)
Эфтаназия...
Не знаю,спорный вопрос...
...Представьте,со своей позиции:
Близкий человек обречен.Эфтаназия разрешена.И врач вам сообщает:
"Давайте его усыпим,чтоб не мучался.Все-равно нет никаких надежд."
И вы спокойно соглашаетесь на "убиение" близкого человека(ребенка,матери,любимого...).
Да доктор,выхода нет.Жалко.Пусть не мучается,убейте его(ее)...
...Легко рассуждать,когда это не касается лично.
Думаю не много тех,кто "с радостью"даст согласие на эфтаназию собственной матери.

Я. Я не буду ждать пока моя мать будет умирать в мучениях. Как только я услышу от 3 разных врачей, что она обречена и увижу, что она очень мучается, скажу: "Я - за".
P.S. К сожалению, пока это невозможно. Эфтаназия, как таковая, не разрешена...

QUOTE (Sexsika из Баку @ 05.03.2007 - время: 11:32)
...Что сдерживает человека от безпричинного убийства, грех или УК?..

Собственные моральные принципы.

Странно многоуважаемый, ваши СОБСТВЕННЫЕ моральные принципы сдерживают от убийства, но не сдерживают от убийства при помощи врачей собственной матери...интересная логика. Только где мораль-то?
Ценность жизни...ваш принцип. Но ценность богом данной жизни и обязано быть взято богом...для вас не принцип. Теперь и логики не вижу.
Так откуда же Ваши Собственные моральные принципы?
От религии...то бишь нравственности и морали? От законодательства? От Дарвина? Или смесь всего и создали Ваши принципы?

Для вас нормально:
"Извини,ты обречена и это подтвердили три специалиста(взявшего на себя волю Всевышнего)и мы решили усыпить тебя. Пойми, так будет лучше. Я это делаю во благо тебе и от жалости к твоим мучениям. Это мой сыновий долг."
Или вы бы даже не сказали ей о своих "благих" намерениях.


ИМХО - благо,в наших странах (имею ввиду бывшие Союзные республики), эфтаназию еще не скоро разрешут...а то количество Раскольниковых возросло бы до бесконечного предела. С разницой лишь, не старуха-ростовщица....а собственная пожилая мать.
А моралью жизни, стало бы "Преступления и Наказания"(именно,во множественном числе).

Страницы: [1]234

Архив форума Серьезный разговор -> "Не Убий!!!"





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва