Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


250 тыс за второго ребёнка

Текстовая версия форума: Архив форума Серьезный разговор



Полная версия топика:
250 тыс за второго ребёнка -> Архив форума Серьезный разговор


Страницы: 1[2]345

Roxy27
QUOTE (< SHADOW > @ 28.01.2007 - время: 22:25)
QUOTE (Leksie @ 28.01.2007 - время: 21:54)
Chara все правильно сказала.очень здорово такие мысли характеризуют наших мужчин.типа вот ей дают деньги - А МНЕ?Я ТОЖА ХОЧУ! при этом даже не знают что деньги эти - на ребенка,а не на мать и дают их вообще-то не именно матери,а семье в первую очередь.соответственно никакого деления нет...а отцам-одиночкам точно так же на ребенка выплачивают...и усыновителям тоже.
правда вот странно что воспользоваться ими можно только через три года.по-моему что-то тут не так...

"Деление" возникает прежде всего от того, что в большинстве случаев, при разводе ребёнок останется у матери. И денЮжки тоже. А это очень здорово характеризует наших женщин.
И не факт, что они будут использоваться по назначению.

3 года? Это для того, чтобы мать не бросила ребёнка сразу по получении денег,(ВВП)..............................а помучилась с ним 3 года и уж тогда решала - бросать ребёнка или нет.

А по-моему, гос-во перестраховывается от детской смертности unsure.gif , поэтому только через три года... хотя если ребенок родился больным, то эти деньги очень помогли бы с его здоровьем, интересно, почему момент здоровья, т.е. использования этих денег на лечение ребенка, не рассматривается в законе... sleep.gif
Chara
QUOTE (Roxy27 @ 31.01.2007 - время: 06:43)
А по-моему, гос-во перестраховывается от детской смертности unsure.gif , поэтому только через три года... хотя если ребенок родился больным, то эти деньги очень помогли бы с его здоровьем, интересно, почему момент здоровья, т.е. использования этих денег на лечение ребенка, не рассматривается в законе... sleep.gif

А на этот вопрос был ответ то ли депутата... то ли министра... по телевизору видела. Ему задали этот вопрос и он с полной уверенностью заявил сто "Так ведь у нас же медицина бесплатная!" и такое удивленное лицо у него было!!!
Я чуть со стула не упала!
Такое ощущение что они живут в другом мире! Или вообще на луне! gun_rifle.gif furious.gif
vlm
РАСПОРЯЖАТЬСЯ этими деньгами будет мать и только мать. Похоже, что наше правительство смотрит на мужчин, в том числе и на мужей, именно как на "сперморазбрызгивателей". Для меня лично такое отношение оскорбительно.
Вообще это популизм голимый, предвыборный, причем самого подлого свойства. От таких мер рождаемость никак не зависит, что подтверждается европейским опытом. Там они не по 10 тыс. баксов платят, и не одно десятилетие, а результат - ноль. Точнее - почти ноль. Начинают плодиться асоциальные элементы, то есть рожать именно под эту "программу" будут те, кто рожает исключительно ради денег - а их дети так уж обществу нужны? Качество "результата", как правило, отвратительное во всех смыслах.
Что же касается демографии в принципе, так не с низкой рождаемостью, со смертностью в первую голову бороться надо. Чем развитее общество, тем ниже рождаемость - закон, проверенный опять же на очень многих странах.
И тем выше продолжительность жизни, в том числе и активной. Вот это - везде, только не у нас. Мужики в среднем до пенсионного возраста не доживают, приехали... И удивляться нечему - у нас в Омске в обычную поликлинику к участковому терапевту занимают очередь в 4 утра, и часто в этот день все равно не попадают. И спортом заниматься, считай, негде. Хоть бы велосипедные дорожки по городу проложили, что ли...

Это сообщение отредактировал vlm - 31-01-2007 - 09:10
Злюka
Если почтать эту тему ,то дети вообще не кому не нужны,а нужны только деньги .
Люди еще не родили,но деньги уже делят дадут не дадут тратить нет......
У меня знакомая была так она еще не забереиенела ,а уже посчитала сколько ей полдожено будет денег на рождение.
Когда я рожала так я и не знала что кому положено......так половину еще и не выбила из нашего государсва.
НУжно подаждать когда хоть кто то получит эту сумму тогда и обсуждать что с ними можно сделать (ИМХО)

Это сообщение отредактировал Вредная Злюка - 31-01-2007 - 12:58
БагирA
Не вижу разницы. Деньги на ребёнка и для него.
невиноватая
Непонимаю людей, которые говорят, что деньги надо на руки выдавать, мол мамы и папы распорядяться ими лучше. Некоторые причины уже здесь перечислили, но еще одна состоит в том, что не всем дано умение ПРАВИЛЬНО распоряжаться деньгами. Даже не умение, просто чел подумает, а какая разница, мои деньги, деньги детей, пойдет да и шмоток напокупает, или проест, закусывая ложками красной икры, это ведь так относительно, красная икра полезна? да. и черная полезна, и отдых у моря на хорошем курорте полезней чем на озере... а раз полезней так и потратят туда, и когда придет время на серьезные траты (жилплощадь, обучение...) начнут опять ругать правительство: мало дает, нехватает и т.д. У меня самой такая проблема есть, трачу деньги, причем каждый раз чистосердечно верю, что это архиважно. Психологически тяжело не потратить круглую сумму. И знакомые тоже есть такие же. Вобщем правильно сделали, что ограничили, квартира и обучение это самое лучшее, что можно сделать для ребенка.

И еще один момент, я не поняла, если в Москве можно купить 1,5 метра, а в небольших городах сколько? Есть ограничение, если допустим цены на жилплощадь низкие?
Севилья
У меня будет второй ребенок летом, все так рады за меня ИМЕННО из-за того, что мы получим эти деньги. Бред вообще. Я об этой помощи в последнюю очередь думаю, если честно. И не помогут эти деньги поднять рождаемость кардинально, мне кажется... Нужно мозги менять.
samovar69
QUOTE (Черепаха Тротилла @ 31.01.2007 - время: 02:45)

в следующий раз пишите более развернуто, что именно Вы хотите обсудить. И кстати, на Юридическом форуме тоже обсуждаются серьезные вещи)

Уважаемая Черепаха мне было бы интересно и ваше мнение angel_hypocrite.gif
nxs39
QUOTE (невиноватая @ 31.01.2007 - время: 16:30)

И еще один момент, я не поняла, если в Москве можно купить 1,5 метра, а в небольших городах сколько? Есть ограничение, если допустим цены на жилплощадь низкие?

Вы, видимо реально с Острова?
вот здесь вся правда о недвижимости в России:
www.irr.ru
ekaterinas1987
Самое плохое, что этими деньгами захотят воспользоваться неблагополучные "мамаши", которые нарожают хоть десяток детей, лишь бы только эти несчастные деньги получить. А ребёнка потом сдадут куда-нибудь в детдом, или вообще на улицу выкинут!
Яли
Нормальный закон. Вот все кругом жаловались, что государство не помогает. Получите. Не знаю уж насколько он улучшит демографическую ситуацию. Мне кажется, кто хотел второго, тот и так родил бы, но хуже точно не будет. А то, что деньги даются не сразу и не на руки - тоже правильно, чтоб не отказывались от детей, получив деньги, и не пропивали. ну может, потом внесут исключение для детей, родившихся с какой-либо болезнью.
-=Велла=-
QUOTE (ekaterinas1987 @ 02.02.2007 - время: 18:24)
Самое плохое, что этими деньгами захотят воспользоваться неблагополучные "мамаши", которые нарожают хоть десяток детей, лишь бы только эти несчастные деньги получить. А ребёнка потом сдадут куда-нибудь в детдом, или вообще на улицу выкинут!

еще раз... в стотрицатьпятый раз...
на руки никто ничего не получит, поэтому рожай хоть 20 детей - не будет денег на руках... В тому же это дается только 1 раз - при рождении второго и более ребенка.
Pheng2
QUOTE (Chara @ 28.01.2007 - время: 21:37)
QUOTE (Рыбкин @ 28.01.2007 - время: 20:13)
QUOTE (Невинная я @ 28.01.2007 - время: 19:46)
мужчина - всего лишь разбрызгивает сперматозоиды...

Мужчина в браке -- это МУЖ! А не только сеятель сперматозоидов.

Да, естественно.
И все же, причем тут детские деньги?
Если ВЫ будете сидеть с ребенком до 3-х лет и терять стаж и прочее, то тогда именно ВЫ можете использовать эти деньги как прибавку к накопительной части пенсии.

Ой, зачем же так бессовестно врать?
Разве в законе прописано, что если мать не сидит с ребенком до 3 лет, а через две недели после родов выходит на работу, а потом вообще забывает, как он выглядит - на это есть бабушки и нянечки (а это нередкая ситуация в наше время), то она лишается материнского капитала?
Нет.
В законе прописано, что правом на "капитал" имеет право распоряжаться тот родитель, кто больше заботился о ребенке (независимо от пола)?
Нет.

Наши женщины регулярно оглашают мир вокруг себя (на этом форуме это поменьше, за что я его и люблю; но вообще в РФ эта тенденция есть) стенаниями: "Какие плохие сейчас мужчины! Как они не хотят заботиться о детях!"
А где же стимул любить и заботиться, когда даже государство в своих законах официально признает: "Ребенок принадлежит тому из родителей, у которого есть п censored.gif да. Тот из родителей, у которого есть х censored.gif й, не имеет права ни на ребенка, ни на "капитал"."

Особенно меня обрадовала третья из предоставленных возможностей - пополнение накопительной части пенсии матери. По всей видимости, это жутко защищает интересы детей. Причем можно пополнить пенсионный счет только матери. Отца - нельзя.
Впрочем, с государственной точки зрения, это даже логично.
У нас и так средняя продолжительность жизни мужчин ниже пенсионного возраста - зачем им тогда пенсионный счет? devil_2.gif Пускай и дальше дохнут, так им и надо!
Ну и всякие милые мелочи типа исключения отцов из числа распорядителей "капиталом", даже при наличии зарегистрированного брака (что вообще грубо нарушает принцип совместной собственности супругов). Возможность для отца стать распорядителем "капитала" только в случае смерти матери.
Да и само наименование капитала "материнским".
Мило.
Наше антимужское общество еще раз четко указало мужчинам, что их место - у параши.

Это сообщение отредактировал Pheng2 - 02-02-2007 - 22:33
livro
Тема, похоже, скатывается к вопросу дискриминации мужчин. Хотя меня, помниться, сильно задело, что я не мог оформить мед. полис на сына - "только мама". А отец - не человек?
Ну и по теме - очередное половинчатое решение, которое не принесет никаких результатов - ни плохих, ни хороших.
188
QUOTE (livro @ 02.02.2007 - время: 21:50)
Тема, похоже, скатывается к вопросу дискриминации мужчин.

Не скатывется, а развивается в заданном автором направлении... Вы стартовый пост посмотрите.
Некоторые признаки дискриминации, действительно проглядывают. Pheng2 прав в том, что удивительным образом, неравным образом распределены права распорядителя-отца и распорядителя-матери... ведь если допустить, что отец остался после смерти или лишения матери родительских прав с более чем двумя детьми на руках и не смог заработать на приличную пенсию, то почему бы и его, как и женщину, не наделить правом увеличивать за щет гос. поддержки свои пенсионные накопления?
Неравноправие в данном случае есть... и я не знаю чем руководствовался законодатель принимая норму именно в таком виде - либо это сделано умышленно, либо сказывается авральный режим принятия закона - но, с другой стороны, мне этот момент не кажется существенным; с точки зрения мужчины мне кажется гораздо более важным употребить денежные средства на образования детей, чем на собственную пенсию... но это сугубо ИМХО.

А вот это:
QUOTE
Возможность для отца стать распорядителем "капитала" только в случае смерти матери.
Да и само наименование капитала "материнским".
не совсем верно. Капитал в законе именуется материнским (семейным) - именно так, два эти слова вместе; право распоряжаться капиталом мужчине предоставляется и в случае лишения матери родительских прав, и в случае ее смерти, и тогда, когда мужчина является единственным усыновителем ребенка/детей.
И, для примера, посмотрите как происходит использование капитала в случае приобретения жилья:
"Ст.10
...
4. Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению."


Из приведенного фрагмента видно, что средства направляются на улучшение жилищной ситуации всей семьи, а не только матери.

Вообще, скепсис вполне понятен - в России уже укоренилась привычка ругать власть... причем не только по делу, но и без всякого повода. Вот власть попыталась (в кои-то веки!) сделать что-то полезное - все равно не так, отцу, видите ли не додали... А на мой взгляд, на взгляд отца, закон вполне позитивный.

samovar69
QUOTE (188 @ 04.02.2007 - время: 21:28)
А на мой взгляд, на взгляд отца, закон вполне позитивный.

Да и на мой взгляд позитивный, но почему-то неполноценный. Сколько ужаса принесла и продолжает нести "прописка", с делением площади, очень часто топором, про московскую отдельная тема. Опять же почему не поддержать людей в самом важном деле - в создании и продолжении семьи??? play_ball.gif
188
QUOTE (samovar69 @ 06.02.2007 - время: 00:13)
Да и на мой взгляд позитивный, но почему-то неполноценный. Сколько ужаса принесла и продолжает нести "прописка", с делением площади, очень часто топором, про московскую отдельная тема.

В огороде бузина, а в Киеве дядька... wink.gif.
Обсуждается материнский (семейный) капитал, а Вы о "прописке"... да еще о московской... либо я чего-то не понял pardon.gif.
Черж
Жила себе семья худо бедно, но была целым и единым организмом.
И вот наверху решили подачку сделать - 250 тыщ деревяных кинуть .
Типа демографией заинтересовались в своей сране.
И что тут началось! Матери на Отцов полезли как на стенку...А Отцы на Матерей....Во развели как нас сверху....Небось ухахатываються.
Кто нибудь реально получил эти 250 т. руб.?
Опять будущим кормят - в стабфонд профицит запихивают...А дети сегодня реально рождаются и что? И ничего. Только родители в ответе - как выкормить и выростить и ...
А государство потом молодой человеческий ресурс - на войну очередную - на мясо пустит....Это оно умеет ...
samovar69
QUOTE (188 @ 06.02.2007 - время: 01:39)
В огороде бузина, а в Киеве дядька... wink.gif.

вероятно, своим положением, силой и талантом вы ограждены от некоторых насущных проблем обычных людей, но большинство всё-таки этого не имеет и в основном живёт в поле нынешних законов : с минимальной зарплатой - ниже прожиточного уровня, ценами на жильё - квадратный метр которого равен месячной зарплате, причём "серой", с платным медицинским обслуживанием. С бесконечными поборами в садиках, школах и т.д. Вот вам и демография. Скоро некого будет доить и душить. Поэтому каждый закон принимаемый для улучшения жизни людей должен быть 100% выверен и адекватен реальной ситуации. Чего не наблюдается.
188
QUOTE (samovar69 @ 06.02.2007 - время: 23:15)
QUOTE (188 @ 06.02.2007 - время: 01:39)
В огороде бузина, а в Киеве дядька... wink.gif.

вероятно, своим положением, силой и талантом вы ограждены от некоторых насущных проблем обычных людей, но большинство всё-таки этого не имеет и в основном живёт в поле нынешних законов : с минимальной зарплатой - ниже прожиточного уровня, ценами на жильё - квадратный метр которого равен месячной зарплате, причём "серой", с платным медицинским обслуживанием. С бесконечными поборами в садиках, школах и т.д. Вот вам и демография. Скоро некого будет доить и душить. Поэтому каждый закон принимаемый для улучшения жизни людей должен быть 100% выверен и адекватен реальной ситуации. Чего не наблюдается.

Нет... от "насущных проблем обычных людей" я не огражден no_1.gif... в том числе, от проблем, связанных с поиском скрытого смысла талантливо лаконичных постов некоторых пользователей wink.gif.
И если заметите, я сразу допустил, что, возможно, чего-то не уловил в выстроенной Вами зависимости материнского капитала от прописки... Вы объяснили, благодарю.
Однако же, мысль о том, что возможность распорядиться некоторыми суммами, предлагаемыми в качестве гос. поддержки семье, имеющей двух и более детей, в какой-то степени тождественна институту прописки (регистрации по месту жительства) не кажется мне справедливой... напротив, такое утверждение представляется слишком общим и безосновательным... и, по-прежнему, возникает ассоциация с родственниками и деревьями pardon.gif. Не добавите ли конкретики?
Вы задали вопрос:
QUOTE
Опять же почему не поддержать людей в самом важном деле - в создании и продолжении семьи???

А на что по-Вашему направлен обсуждаемый закон? .. на поддержку авиастроения в РФ?
Sister of Night
QUOTE (samovar69 @ 28.01.2007 - время: 18:15)
Мне непонятно почему при рождении 2 ребёнка матери положено будет 250 тыс, а почему ничего не положено отцу? Почему семью заранее делят на две части?

Не делят на две части, а так оно и есть - где женщина, там и семья. А мужчина он как бы всегда сам по себе. Ну, это я так себе представляю.
vlm
QUOTE (188 @ 04.02.2007 - время: 21:28)
Неравноправие в данном случае есть... и я не знаю чем руководствовался законодатель принимая норму именно в таком виде - либо  это сделано умышленно, либо сказывается авральный режим принятия закона - но, с другой стороны, мне этот момент не кажется существенным; с точки зрения мужчины мне кажется гораздо более важным употребить денежные средства на образования детей, чем на собственную пенсию... но это сугубо ИМХО.

Да и мое ИМХО тоже.
Но дело в том, что наше, отцовское, ИМХО законодателя в данном случае никак не интересует - а это, опять же ИМХО, просто хамство. Причем прямо антиконституционное.

Конституция РФ:

Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Статья 38
...
2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

QUOTE
Вот власть попыталась (в кои-то веки!) сделать что-то полезное - все равно не так, отцу, видите ли не додали... А на мой взгляд, на взгляд отца, закон вполне позитивный.

Новая русская классика: хотели как лучше, получилось - как всегда.
В трэш такие законы. А авторов мужеского полу публично признать безнадежными импотентами. Причем отроду - детей у них самих точно нет. И не будет.

М.В.
QUOTE (< SHADOW > @ 31.01.2007 - время: 01:04)
Так же и у нас будет - малолетки нарожают, денежки получат и ребёночка на помойку. Красота. censored.gif furious.gif


на руках будет сертификат, и все ...
его можно отнести в садик-школу-на курсы- в институт, строительную компанию или пенсионный фонд.
Там его использют, как ваучер оплаты. И не будут иметь права сдавать сдачу.

как вы представляетет себе то, что мамаши прогуляют эти деньги а ???
с этим сертификатом не примут в супермаркете biggrin.gif

все проплаты будут идти безналом, мимо людей. И никто ничего не прогуялет !!!! Читайте законы )



-=Велла=-
QUOTE (МАРИ @ 07.02.2007 - время: 11:58)
его можно отнести в садик-школу-на курсы- в институт, строительную компанию или пенсионный фонд.

В садик нельзя отнести...
М.В.
есть же платные садики.....

но не суть важна.

я вот что подумала.....не подтолкнут ли эти выплаты наше образование к поголовной платности ?
Шапокляк
Да что это за деньги вообще? Смех! Я понимаю еще 250 000 евро или на худой конец - долларов. Что будет с ними через три года? Обесценятся напрочь! Да еще заколебешься собирать все бумаги о том что они тебе действительно положены.
188
QUOTE (vlm @ 07.02.2007 - время: 09:15)
хамство. Причем прямо антиконституционное.

Конституция РФ:

Статья 19
...
Статья 38
...

В оценке данного закона не согласен я с тобой совершенно... и уж точно не противоречит данный закон ни одной из приведенных конституционных норм; ты как-то излишне эмоционален в данном вопросе и потому, ИМХО, несправедлив no_1.gif.

QUOTE (Шапокляк@07.02.2007 - время: 19:24)
Что будет с ними через три года? Обесценятся напрочь!

М-да... неистребимо желание рассуждать о том, о чем известно только понаслышке... а закон почитать лениво?

Статья 6. Размер материнского (семейного) капитала
...
2. Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год с учетом темпов роста инфляции...
...В таком же порядке осуществляется пересмотр остатка средств материнского (семейного) капитала в результате принятия решения о распоряжении не всей суммой (ее частью) материнского (семейного) капитала.


QUOTE (Шапокляк@07.02.2007 - время: 19:24)
Да что это за деньги вообще? Смех! Я понимаю еще 250 000 евро или на худой конец - долларов.

Спесь и высокомерие - дурные черты, избавляйтесь... Если для Вас 10 килобаксов не деньги, то это не значит, что вся Россия живет так же счастливо и обеспеченно... не нужны - не берите.
samovar69
QUOTE (188 @ 07.02.2007 - время: 22:49)
не нужны - не берите.

повторюсь из уважения к вашим трезвым и здравым размышлениям : со школы помню - семья это социальная ячейка общества, поэтому и необходимо ставить на первое место то, что людей объединяет и поддерживает в семейной жизни. И делает это равноценно ко всем членам семьи. Всё остальное в лаконичных постах : просто необходим более широкий взгляд на взаимосвязанные вещи.
В ответах других собеседников видны крайности от бравады "про импотентов" до "где женщина-там семья" скажу что уважаю выбор моей матери родившей 4 детей и своего отца который вырастил 2 своих сыновей и 2 сыновей другого. Конечно с поддержкой государства в "противном застойном социализме". Не за бешенные деньги, а на зарплату слесаря. И это была действительно - СЕМЬЯ.
Вобщем равнятся надо на лучшее - Норвегия - по уровню жизни №1 в мире - значит и законы у них правильные, уверен заселена не только одними крутышками, просто их крутышки более мозговитые и не такие жадные.
Sister of Night
QUOTE
скажу что уважаю выбор моей матери родившей 4 детей и своего отца который вырастил 2 своих сыновей и 2 сыновей другого.

Вот и ваш отец тоже подтверждение моих слов о том, что "где женщина, там и семья". А мужчина в семье постольку, поскольку он любит эту женщину, и неважно, мать ли она его детей, или не его детей. Это утрированно, но примерно так. И так оно и бывает часто.
samovar69
QUOTE (Sister of Night @ 07.02.2007 - время: 23:49)
Это утрированно, но примерно так. И так оно и бывает часто.

Большое -спасибо за внимание к моим словам и прошу извенить меня за назойливость, но я повторюсь : они оба стремились жить именно в семье, не смотря на резонные трудности. От разделения в итоге не выигрывает никто hug.gif
vlm
QUOTE (188 @ 07.02.2007 - время: 22:49)
QUOTE (vlm @ 07.02.2007 - время: 09:15)
хамство. Причем прямо антиконституционное.

Конституция РФ:

Статья 19
...
Статья 38
...

В оценке данного закона не согласен я с тобой совершенно... и уж точно не противоречит данный закон ни одной из приведенных конституционных норм; ты как-то излишне эмоционален в данном вопросе и потому, ИМХО, несправедлив no_1.gif.

Ну, с профессиональным юристом по поводу соответствия закона конституционным нормам мне спорить сложно. Хотя, при всем моем уважении, все же останусь в данном случае при своем мнении - ст.38 Конституции закон точно противоречит.
А эмоционален я потому, что наши законодатели достали меня качеством своей работы. Это далеко не первый случай, и, самое мерзкое, света в конце тоннеля не видать.
К тому же здесь разговор можно вести и не о Конституции, а об элементарном здравом смысле.
Вот представь себе: родили папа с мамой ребенка, и, как-то раз, во время ссоры с женой, папа получает в физиономию аргумент типа "А я тебя и спрашивать не буду - ты никто, и звать тебя в этом вопросе - никак!"
И какова будет судьба этой "ячейки общества" после такого разговора? Боюсь, что запросто может быть весьма печальной...
А он ведь прямо провоцируется этим законом. И кому от этого хорошо?
Нет, все-таки хамы вульгарис, никак по-другому...
М.В.
Если в семейной ссоре затрагиваются денежки, грош цена такой семейке.

Если мамаша назло папе ребенка распоряжается деньгами "по своему" - грош цена такой мамаше ! Думать она должна о ребенке !!!

то же самое :
если она рожает ради денег, вот президент пообещал, так я ему пятерых рожу.
если она до рождения думает, куда бы этот сертификат "вложить"
и т.д.

люди, рожая детей не должны думать о прибыли от рождения !
188
QUOTE (vlm @ 08.02.2007 - время: 16:34)
Ну, с профессиональным юристом по поводу соответствия закона конституционным нормам мне спорить сложно. Хотя, при всем моем уважении, все же останусь в данном случае при своем мнении - ст.38 Конституции закон точно противоречит.

no_1.gif
QUOTE (vlm)
"Статья 38
...
2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. "

Мы ведь говорим о праве на распоряжение суммами, выделяемыми на поддержку семьи, а ты о праве на заботу и на воспитание... наличие или отсутствие господдержки на эти права никак не влияет... не путай заботу государства со своей заботой devil_2.gif.

QUOTE
Вот представь себе: родили папа с мамой ребенка, и, как-то раз,  во время ссоры с женой, папа получает в физиономию аргумент типа "А я тебя и спрашивать не буду - ты никто, и звать тебя в этом вопросе - никак!" 
И какова будет судьба этой "ячейки общества" после такого разговора? Боюсь, что запросто может быть весьма печальной...

А теперь ты представь себе, что у матери и отца расходятся мнения относительно того как использовать капитал - он за покупку жилья, а она - за образование... и как разрешать этот вопрос? В суде? devil_2.gif
Мне кажется совершенно справедливым, что распоряжение гос. поддержкой отдано, в первую очередь, матери - ибо матерям в нашем мире зарабатывать сложнее. Она отдаст государственные деньги на образование, а он - заработает на квартиру... и это хорошо и правильно.
А если в семье супруги способны сказать друг другу "Я тебя спрашивать не буду, ты - никто..." то такая семья, ИМХО, нежизнеспособна вне зависимости от обсуждаемого закона.
Pheng2
QUOTE (Sister of Night @ 07.02.2007 - время: 23:49)
QUOTE
скажу что уважаю выбор моей матери родившей 4 детей и своего отца который вырастил 2 своих сыновей и 2 сыновей другого.

Вот и ваш отец тоже подтверждение моих слов о том, что "где женщина, там и семья". А мужчина в семье постольку, поскольку он любит эту женщину, и неважно, мать ли она его детей, или не его детей. Это утрированно, но примерно так. И так оно и бывает часто.

Ага, и такая ситуация уже привела нашу страну к грандиозному падению рождаемости.
Имхо, если вся политика нашего государства, равно как и общественное сознание, по-прежнему будут рассматривать только женщин как обладателей прав, а мужчин - как бесправное быдло, то очень скоро мы все вымрем.
И никакой президентский капитал не поможет.


QUOTE (188)
А если в семье супруги способны сказать друг другу "Я тебя спрашивать не буду, ты - никто..." то такая семья, ИМХО, нежизнеспособна вне зависимости от обсуждаемого закона
Да, но закон же провоцирует такие ситуации.
Вообще в нашей стране гораздо меньшее количество браков могли бы распадаться, и гораздо бы большее количество семей были бы до сих пор счастливы.
Если бы не странная политика нашего государства.
Если брак счастливый, то все существенные вопросы супруги, как правило, решают сообща.
Но нашему государству неймется - обязательно надо показать таким счастливым супругам, что их ситуация - это НЕ НОРМА. А норма (а законы содержат именно нормы) - это когда муж никто и его ни о чем и спрашивать не будут.
188
QUOTE (Pheng2 @ 08.02.2007 - время: 21:08)
Да, но закон же провоцирует такие ситуации.

На мой взгляд логика странная... Значит, если супруге от бабушки в наследство квартира останется, то супруг должен воспринять это как величайшую несправедливость и начать портить супруге жизнь?... М-да...
Знаете, я думаю, что для дурака все что угодно может стать поводом к неадекватному поведению... дуракам, как известно, закон не писан - есть материнский капитал или нет его - не важно.
Умный же человек порадуется тому, что семья получила и не станет подсчитывать и прикидывать чего не дали (хотя и не должны были) лично ему.

Страницы: 1[2]345

Архив форума Серьезный разговор -> 250 тыс за второго ребёнка





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва