Обязательно, но с большой вероятностью

Нееее не правильно вопрос ставишь - не "насколько серьёзно", а "уместно ли ставить вопрос со всей серьёзностью?" Почувствуйте разницу.
Да и нафик кому оно надо на серьёзном разговоре-то? Лучше вон обсудить проблему публичного раздевания, а ты расстраиваешься по пустякам... из-за птицы, камней обожравшейся....

зы. ну не модно теперь на на столь списифисской доске (пусть даже и с ещё более списифисским наименованием) обсуждать серьёзные вопросы.

зы после зы. хотя.... птичку жалко (ц)

Это сообщение отредактировал in shell - 17-01-2007 - 18:34

in shell !! Я не поняла - это ирония??? или действительно Серьезный настолько изменился??? Сказывается отсутствие модераторов"??? Ну-ну, тогда готовьтесь к "десанту"
"Грустно, девицы"

Может, конечно, и улететь...если он не подчиняется Закону Всемирного Тяготения
Я тоже беспокоюсь вместе с народом, но на других подфорумах. Впрочем, у нас демократия - "каждый пишет, что он слышет..."

Как раз подчиняется, наши спутники выведены на орбиту как раз с учетом этого закона.

Но это ведь такие мелочи

Маша, не скрою, ты меня очень удивила. И минусом в репутации за мой пассаж о подброшенном камне. И тем, что не понимешь красоты корректных формулировок...
Корректная формулировка всегда лучше небрежной. Меньше поводов для придирок у оппонента, больше удовольствия самой. Я стараюсь отвечать за свои слова в любой ситуации. На форуме и в реале. Работа у меня такая - требует повышенной ответственности за любое произнесенное и написанное слово, вот и вошло в привычку. У интеллигентных людей это еще называется "шлифовать базар".

Насколько серьёзно сама относишься к этому. В меру возможностей и желаний.

Видимо СР и правда усохнет скоро... Жаль.

В том-то и дело Здесь было очень мало юмора, а серьезные и компетентные люди ушли. Осталась "золотая середина", которая и рулит. На все воля Божья.

А когда тратит менее десяти секунд- форум становится чатом.
Даже правильно сформулированная мысль для себя может требовать не одну строку печатного текста. Краткость хоть и сестра таланта, но переварить её могут далеко не всегда.
Насчет "научной статьи и человеческого" согласен- "серьёзность" обсуждения не определяется нашпигованностью текста терминологией.

Опять же зависит от содержания, а не от формы.

Второй абзац относится к автору темы???
И все-таки обсуждение идет. В русле "краткость - сестра таланта, но не до такой степени".

Это сообщение отредактировал Variola Vera - 18-01-2007 - 00:06

Пожалуй, соглашусь с Дамой. Лично я редко трачу на написание поста больше минуты. Тот пост, которому посвящена данная тема - исключение. Надеюсь, все успели его прочитать до удаления модератором. Специально время не засекала, но там было около тысячи знаков, ну, стало быть, ушло на него минуты три. Но не думаю, что время потраченное на пост, является подходящим критерием оценки содержательности.

"Усохнет" - это в смысле, уменьшится, сократится?
Конечно.
Длинные посты теперь будут объявляться флудом и удаляться. Да и писать таких постов писать теперь будет некому.
Теперь на форуме будет царить немногословная многозначительность.
Вопрос: "Что украл у народа Ходорковский?"
Ответ: "Читайте конституцию". ©
Ответ хоть и лишен даже намека на смысл, зато рекордно короток.

А что, твой пост удалили за превышение разумных пределов ? ...эх, жаль я его не видел...

По поводу серьезности и краткости... совершенно согласен с Эртом в том, что на этот случай не может и не должно быть общего закона. Мне кажется, что мы не можем требовать от собеседников излагать свои мысли так, как нам удобно. И что сама постановка вопроса "насколько нужно ... так или иначе .... подходить к написанию ... постов" неправомочна. Нужно так, как хочется и удобно автору. Кто-то, как Sister of Night, пытается втиснуть мысль в прокрустово ложе лаконичности... , а кому-то иногда приятно разлиться мылью вольно и широко... ну что ж, каждого прочитают и воспримут их мысли те, кто сможет и захочет.

Все язвишь))
Знаешь, порой читая некоторые топики я не раз задавался вопросом, где можно провести черту серьезности обсуждения, чтобы не переборщить и не отогнать тем самым пользователей, которые, возможно, не горят желанием лопатить поисковик, пытаясь переварить содержимое трэда. В последнюю ситуацию не раз попадал и я- чем ломать голову над академическими толмутами мне было проще бегло пройтись по несколькострочным постам, чтобы понять в каком русле движется тема.
Видимо черта "серьёзности" находится там, где заканчивается понимание. И размер постов тут вовсе не при чем, если это не размазанная логическая цепочка из разряда "если бы, да кабы"...

Вот этот пост, дружище. Он из темы про детей-гомосексуалистов:

Человек, наблюдая за окружающим миром, видит в нем определенные закономерности и формулирует их в виде законов.
Эти законы примечательны тем, что они выполняются обязательно. Например, подброшенный вверх камень с огромной вероятностью в конце концов упадет на землю. Потому, что любой предмет подчиняется Закону Всемирного Тяготения.
Законы сформулированы в разных областях человеческого знания, не только в области естественных наук.
Напрмер, есть один универсальный закон, издревле известный человеку.
Различными философскими, религиозными, мистическими, эзотерическими учениями этот закон формулировался и трактовался по-разному. На бытовом уровне, например, этот закон известен, как Закон Мэрфи. И смысл этого закона был всегда один и тот же. И выполнялся он всегда с неотвратимостью прочих законов мироздания. В нашем случае мы сформулируем его так:
Каждый человек получает от судьбы именно то, чего он больше всего боится.
Иначе говоря, любой подсознательный страх рано или поздно будет реализован наяву.
Сообразили, Гудман, к чему я клоню?
Вам настолько противна сама мысль о том, что вас ребенок будет гомосексуалистом, что вы даже не стали отвечать на опрос темы.
Вы понимаете, что тем самым загоняете себя в ловушку?
И из этой ловушки один-единственный выход – вы должны изменить свое отношение к нам, должны перестать ненавидеть и подсознательно бояться. А иначе – получите именно то, чего боитесь.
И тут не надо быть пророком, потому, что законы мироздания выполняются неотвратимо.

В данном случае нет

Жаль, что вы до сих пор не можете отличить серьезное общение от куращения.

Говорить афоризмами могут единицы. Остальным тоже хочется что-то сказать но они не владеют хорошо языком и вынуждены облачать свой пост словестной виньеткой (за частую с помощю компьютерного тезауруса и словаря) для создания значимости в глазах общественности.

Не стоит применять досужих домыслов в физике :)
Variola Vera права в своей критике

Вы строите логическую цепочку
"любой предмет подчиняется Закону Всемирного Тяготения",
следовательно
"подброшенный вверх камень с огромной вероятностью в конце концов упадет на землю"

т.е. Вы рассматриваете камень, Землю и их взаимодействие согласно закону всемирного тяготения. Я правильно понимаю ваш пример?

Теперь почитайте формулировку закона, и найдите там вероятностную составляющую. :) Если найдете, свистните :)

А вот птички, деревья, подбрасывания с силой, способной отправить камешек в космос и прочая дребедень - это досужие рассуждения и домыслы.

Видите ли, законы в физике очень отличаются от законов в общественных науках. В физике закон работает всегда. Если найден пример, когда закон не работает, приходится его переформулировать. В общественных науках для того, чтобы некому утверждению называться законом, достаточно, чтобы сие утверждения выполнялось с высокой вероятность. Не мешайте все в одну кучу.

Закон Всемирного Тяготения - всеобщий закон и выполняется ВСЕГДА. Там нет ни слова о вероятности.
Но!
Подброшенный камень - это частный случай. И его падение на землю определяется НЕ ТОЛЬКО Законом Всемирного Тяготения. Но и другими факторами, которые так же подчиняются всеобщим законам.
Поэтому камень НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО упадет на землю.
Что я и утверждала. Вы с этим не согласны?
Да или нет?
Можете ответить прямо?
Вы готовы подписаться под утверждением, что камень упадет на замлю в 100 процентов случаев?
Да или нет?
Так о чем спор?
При чем тут досужие вымыслы?

Коза-Дереза Мне уже и обратно хочется слова свои забрать, а то мания величия налицо. Я извинилась после того,как был приведен пример, что камень может улететь на орбиту ине упасть в прямом смысле слова. Но если спорить "до молекул", то я согласна с мнением:
1.Дамы -что твоя цитата "Афоризмы сочиняют за неимением идей" это полный бред.
2. Slartibartfast - если фундаментальный закон применять в таком контексте, как применила ты, то нужно после слов "с большой вероятностью" добавлять о первой космической скорости, ускорении и т.д. ....
Стоп!!! Только что заметила в твоем последнем посте вот это:
"Подброшенный камень - это частный случай. И его падение на землю определяется НЕ ТОЛЬКО Законом Всемирного Тяготения". Ну, знаешь... а чем еще????? Неужели харизмой кидающего камень????

Это сообщение отредактировал Variola Vera - 19-01-2007 - 20:17

Давайте разбираться с оригинальной формулировкой, а не с тем, что Вы имели ввиду. :)

Вы просите, чтобы я еще раз подтвердил, что это глупость? Подтверждаю - это так, сформулировано крайне неудачно, и хватит упрямиться. :) Я думаю, Вы уже все прекрасно поняли. В красноречии соревноваться не будем. :)

Хорошо. Вы не согласны с оригинальной формулировкой? Что именно не устраивает?
Вы будете настаивать, что камень упадет со 100% вероятностью? Ответьте прямо, не увиливая. Да или нет?

Машуль... Ты серьезно?
Сопротивление воздуха... Например, метеорит может просто сгореть в атмосфере и НИКОГДА не упадет. Взаимодействие с другими летящими предметами... Да мало ли...

И в чем криминал? Грамотный пост-мысль спорная, но вполне ясно изложена и пригодна к обсуждению

Вера, на нашем форуме есть люди не только разного интеллекта, национальности, вероисповедания и половой ориентации, но и еще лица инопланетноого происхождения.
ибо только они могут называть метеорит подброшенным камнем.


ЗЫ делайте скидку на все аспекты.

ЗЫЫ и почитайте конституцию.

Закон всемирного тяготения- всего лишь один из законов физики, которая не подлежит пересмотру ни в судах, ни на страницах форума.

Милые дамы, хоть убейте- в упор не пойму в чем смысл спора?