Правила этикета

Я думаю Вас опровергнут девушки, которые будучи приглашенными в ресторан или кафе мужчинами, не чувствовали себя бедными, униженными существами, когда мужчины платили по счету. Я лично себя так не чувствовала, когда за меня платили.

Это сообщение отредактировал Olga35. - 16-01-2007 - 21:02

Ну оно, и видно, что в высших общесвах вы не вращаетесь, скореевсего даже и не в средних

Скорее что женщина не хочет чуствовать себя "бедным, униженным существом", а скорее хотя бы немного слабЕЕ МУЖЧИНЫ. Потому как изначально природа наделила мужчину более высокой физической силой, так как мужчина добытчик, охотник и завоеватель, приносящий еду своей "самке", в то время как она кормит, ухаживает и растит ЕГО потомство! Считаю, что в этом смысле как раз и сохранен баланс.

А вы бы хотели сами зависеть от женщины, которая В СОСТОЯНИИ заработать для себя? Не думаю...

Думаю, девушки, о которых Вы говорите (включая Вас саму) не представляют себе, что может существовать равноправие в таких вещах. Все эти девушки так (в России) воспитаны, так что их зависимость и "униженность" может быть видна только со стороны - самими мужчинами. Феминизм - ещё в будущем...

Это сообщение отредактировал Mayer - 18-01-2007 - 03:57

Почему же мужчина, который обладает "более высокой физической силой", должен проявлять эту силу в денежном выражении? Есть и всегда останутся немало сфер, где мужские качества могут быть востребованы, не стоит их перечислять. А традиция быть у мужчины "на содержании" идёт из прошлого, когда женщины ДЕЙСТВИТЕЛЬНО были реально второстепенными, подчинёнными существами - и социально, и психологически. "Мужчина добытчик, охотник и завоеватель, приносящий еду своей "самке", в то время как она кормит, ухаживает и растит его потомство"... Эти времена в России, слава Богу, в основном давно прошли, а традиция - осталась. Думаю, совершенно незаслуженно...

Если женщина и мужчина будут равноправны, женщина сама за себя во всем, не только в финансах, а мужчина соответственно сам за себя, что же будет дальше, если женщина хранитель домашнего очага, она может также сказать: "....а почему я, собственно говоря....???" ".....так же как и я мужчина тоже может приготовить и все прочее, что касается домашних дел..." . И Вы считаете это будет правильным? В чем же тогда будет различие между мужчиной и женщиной? И на что тогда вообще нужны мужчины если женщина не будет чувствовать мужской силы, мужественных поступков и поведения??? Так и есть - мужчины вымерают....Я считаю, что у женщины свое предназначение, у мужчины - своё, может это все воспитание сказывается, но я этому только рада, мои родители уже 31 год живут вместе в мире и согласии, и думаю только потому что, папа ведет себя как полагается мужчине, а мама соответственно - женщине. Кстати хочу заметить, что у деловых леди в доме не чувствуется семьи, точнее она может и есть, но должного внимания не уделяется семейным отношениям, а все потому у неё нет времени хранить очаг....

Такие девушки (и не только из России) не только представляют, но и сами в состоянии это равноправие поддерживать. Но не хотят, потому как намного
приятнее чуствовать с собой рядом сильного мужчину, а не грезящего о фиминизме. И если уж говорить о равноправии, то что вы скажете о родах?
Не думаю что многие мужчины с радостью бы согласились, 9 месяцев ходить в постоянном стрессе, мучаться тошнотой, головокружением, болями в спине, токсикозом, забыть про дискотеки, и другие развлечения, не расслабляться с друзьями алкоголем, и сидеть на диете. И неужели женщина, которая перенеся все это и потом в апофеозе с муками и болями дает вам сына или дочь, должна еще и работать наравне с мужчиной? Или может вы будете воспитывать каждого ребенка зачатого вами, а не просить сделать оборт? Изначально природа дала мужчине одни способности и женщине другие. И зачем пытаться это уравновесить, и создавать ОНО?

Но вы так и не ответили на вопрос, а хотели бы вы зависеть от женщины?

Это сообщение отредактировал Катенька - 18-01-2007 - 11:56

Я не знаю, что Вы подразумеваете под равноправием, к примеру я вполне могу себе позволить заплатить за себя, но когда первый раз в ресторане мужчина спокойно и мягко накрыл мою руку с деньгами своей рукой и сказал, что платить должен и будет он, просто по тому, что он мужчина, мне было очень приятно и настолько уютно и спокойно с ним, рядом был настоящий сильный мужчина, а не мечтатель о феминизме.
Mayer не Вам рассуждать о нашем равноправии по отношени к мужчинам и не Вам решать какие мужчины нам нравятся а какие нет, мы уж как-нибудь сами решим этот вопрос. И еще, поверте, я не пойду в ресторан или даже просто погулять в парк с таким фанатом феминизма как Вы, я боюсь, если на Вас и Вашу девушку нападут хулиганы, Вы так же примените право феминизма-защищаться Вашей девушке самостоятельно и на фига нам такие мужчинки?

Не переживай, малыш.
Мужчины были есть и будут. И слухи о том, что они вымерли, несколько преувеличены. Другое дело, что настоящий мужчина - не гиена. И в стае ему тесно.
Он как уссурийский тигр - он один на сколько то там тысяч квадратных километров.
Но зато он ЕСТЬ...

Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 18-01-2007 - 22:06

Я не переживаю, я знаю, что истинные мужчины не вымерли, потому как, слава богу, они меня окружают, и только благодяря им, я понимаю границы и различие между мужчиной и женщиной!
Спасибо за поддержку!

1) Вот и замечательно: именно это я и подразумеваю под современным равноправием, по крайней мере, в вопросах оплаты одним человеком (М) потребностей другого человека (Ж)...
2) Ну что ж это - ваш личный опыт. Опыт, основанный на ваших представлениях и вашем воспитании. Конечно, если человек, который "спокойно и мягко накрыл вашу руку с деньгами своей рукой" - это ваш муж или друг, с которым есть особые отношения и договорённости - не вижу в этом ничего странного или зазорного... В других же случаях, смею вас заверить, тысячи женщин многих стран нашли бы, что возразить этому "мужчине с деньгами" на его попытку профинансировать равного ему человека без его (её) согласия или просьбы. В противном случае неловкая сцена - вплоть до скандала - была бы обеспечена. В Штатах вызов полиции за подобного рода "покупку" (называемую юридически притязанием) - обычное дело. "Настоящий сильный мужчина" - вы полагаете, что сила мужчины - в его деньгах и настойчивости, с которой он желает "профинансировать" женщину? Нахожу такое мнение странным...
3) Почему же, собственно, и не мне "порассуждать" на темы равноправия на этом сайте? Почему вы отказываете мне в праве иметь своё мнение? Не очень понятно.
4) "Фанатом феминизма" я не являюсь хотя бы уже потому, что не могу выступать от имени женщин. Не женщина, уж извините... Кроме того, некоторые перехлёсты феминисток я явно не готов поддерживать (как, например, писсуары типа мужских - для женщин...). Ваше же утверждение о хулиганах и прочем - не выдерживает критики: не вижу оснований связывать толщину кошелька мужика с его порядочностью и готовностью заступиться за женщину... Такое обобщение могло бы многих обидеть.

1. Я не считаю мужчину обязанным платить за меня в ресторане, этот вопрос я всецело доверяю самому мужчине, при этом всегда имею возможность заплатить за себя сама и извините не каждому мужчине позволю платить за себя-такой подход Вас устроит? если мужчина будет при мне расуждать о феминизме, я сама расчитаюсь в ресторане и не факт, что у него будет шанс встретиться со мной второй раз.
2. Мой личный опыт, когда мою руку накрыл мужчина, с которым у меня не было особых или каких Вы там еще подразумеваете отношений, надо уметь видеть партнера который собирается за Вас платить и вообще смотреть с кем идешь в ресторан. Закатывать истерику по этому поводу нормальная женщина не станет, если она настолько больна феминизмом, что истерит от попытки мужчины быть сильным полом, пусть обращается к психиатру и уверена, что в рестораны ей придется ходить одной после таких показательных выступлений и так ей и надо, пусть ищет тряпку, а не мужчину. Лично мне не претит быть за сильным мужским плечом.
3. Порасуждать-то Вы можете, только я думаю, те женщины которые это обсуждение подержат, Вас быстро разочаруют. Во всяком случае, если Вы не любите быть сильным полом, это Ваши проблемы.
4. Хулиганы и толщина кошелька, действительно не сравниваются, вот только у меня нет уверенности, что мужчина ратующий за полное равноправие и пригласивший девушку в кафе(заметьте-пригласивший) и там заплативший исключительно за себя, способен заступиться за девушку, хотя судить об этом не буду, может я и не права, но... свое мнение имею.

Это сообщение отредактировал Olga35. - 20-01-2007 - 12:39

Полностью с вами согласен но только есть одно НО. В России феминизм ОЧЕНЬ непопулярен. Незнаю как вы но я пока (тьфу-тьфу-тьфу тук-тук-тук) не встречал девушку которая за попытку оплаты совместного ужина потащила бы меня в суд. В России действуют иные обычаи. Очень многое зависит от того в каких отношениях находятся мужчина и женщина. Естественно никто не будет обижаться если вы заплатите за свою девушку но если эта скажем НЕ ВАША ДЕВУШКА а допустим деловой партнер (женщина котороя возможно замужем) и вы идете обсуждать в ресторан деловые моменты то ваша попытка заплатить за нее может быть понята не правильно.

Я никогда не думал что платежеспособность и способность защищать так тесно связаны........может я и не прав.
И такой вопрос вы идете со своим мужчиной по улице и вам захотелось есть. Вы говорите "Пойдет в кафе". А у вашего мужчины совершенно случайно не оказалось денег (поверьте такие ситуации в жизни тоже случаются даже с ОЧЕНЬ настоящими мужчинами). Что происходит после этого?
а) Он вам отказывает и перестает быть настоящим мужчиной( жалкая китайская подделка)
б) Он соглашается чтобы вы заплатили а потом он отдаст (как настоящий мужчина с процентами)
в) Вы едите в кафе а потом вы убегаете а он как истиный супермен задерживает охрану и дает вам оторваться?

И второй вопрос
Вы только не подумайте что я что-то имею против вас нет просто такие щекотливые моменты этикета меня очень давно интересовали.

Если парень и девушка живут общим семейным бюджетом. То получается что при всем желании молодой человек не может заплатить за девушку сам в ресторане потому что у них общий карман. Получается что молодой человек дарит девушке цветы водит ее в рестораны не только на свои но и отчасти на ее собственные деньги.



И вообще мне кажется что основная проблема русского женского феминизма ( хоть он и немногочисленен) это его двойные стандарты.

Это сообщение отредактировал sexypic - 20-01-2007 - 14:44

У меня был случай, когда мужчина а ресторане расплатился, но у него не было наличных(кредитная карта) и я дала чаевые официанту-ни каких проблем.
На Ваш вопрос: вы идете со своим мужчиной по улице и вам захотелось есть. Вы говорите "Пойдем в кафе". А у вашего мужчины совершенно случайно не оказалось денег (поверьте такие ситуации в жизни тоже случаются даже с ОЧЕНЬ настоящими мужчинами). Что происходит после этого? после этого не происходит ничего страшного, просто со мной не бывало пока ситуаций, что у меня нет денег и я спокойно безвозмедно накормлю мужчину в кафе, ну случилось такое, но это же не смертельно, чего уж сума-то сходить? мужчину я не оцниваю по толщине кошелька, кошелек не показатель сам по себе и вопрос который мы обсуждаем не в толщине кошелька, а в отношениях между мужчиной и женщиной. Мужчины которые платят только за то-что бы потом "танцевать" даму или считающие, что если он угостил девушку чашкой кофе с пироженым то она уже ему должна, не относятся к категории интересующих меня мужчин, для них есть бордели...

Согласен. А знаете откуда пошел данный стереотип?
Просто поход в ресторан это в какой-то степни такой же материальный подарок как например цветы(ну или любой другой подарок неважно какой).
Психология дарения подарка состоит в том что человек которого вы одариваете чувствует себя в какой-то степени обязанным вам. Ну согласитесь если человек не с того ни с сего сделал вам приятно подумал о вас позаботился ведь вам же чисто психологически хочется сделать приятно ему (конечно вы не обязаны но вам же хочется).
Мне кажется что в большинстве случаев мужчина не считает что угостив женщину кофе с пирожным она становится ему чем-то обязана.
Обязанной себя порой считает сама женщина (подсознательно).

Знаете я как-то слышал как на одном радио обсуждали тему САМЫЙ ЛУЧШИЙ ПОДАРОК. Так вот там одна женщина сказала что однажды ее муж подарил ей платиновое кольцо с бриллиантом. А потом добавила такую фразу "Моя благодарность ввиде секса не утихает до сих пор". На что ведущий заметил что кольцо с бриллиантом хороший афродизиак(возбудитель) для женщины.

Я запомнил потому что меня тогда аж перекоробило потому что наверное очень неприятно осознавать что с тобой занимаются сексом из благодарности за что-то а не потому что хотят заниматься с тобой сексом.

То-что Вы пишете, это бред. Вы почему-то упорно переводите тему, на толстые кошельки. Психология дарения подарка вообще не выдерживает критики. Ничего, в таком ранем возрасте бывает ощущение, что знаешь уже все и разбираешся в всем. Подрастешь поймешь, что ошибался.
Мое мнение таково, если мужчина приглашает девушку в кафе или ресторан и при этом собирается платить только за себя, должен предупредить об этом заранее, что бы потом ни кто не был в неловкой ситуации. А вот как он это сделает и что о нем подумает девушка, это уже вопрос другой.

Это сообщение отредактировал Olga35. - 21-01-2007 - 19:10

Вот в этом всё и дело. Ваш парень традиционно по-советски выпендривается, разыгрывая из себя современного барона, оплачивающего свою наложницу, а "наложница" (то бишь Вы) с готовностью поддерживает эту традицию: ведь так УДОБНО, но всегда можно сказать, что это ОН ПОТРЕБОВАЛ!.. Мои представления: не надо мелочиться, "высчитывая калькулятором" каждый рубль, а просто научиться наконец себя уважать. Как? А вот однажды найти в себе силы и сказать своему парню примерно так же, как он однажды сказал Вам: ещё раз попытаешься меня ультимативно односторонне оплачивать , - это будет наша последняя встреча!.. Ну как, слабо?!

Mayer ответьте, а зачем это делать? Если Вы так воспитаны, что не желаете платить за девушку приглашенную Вами в кафе, это не значит, что все такие. Зачем Вы навязываете свою точку зрения?

Тогда для начала определитесь, что такое толстый кошелек.
Для меня настоящий мужчина, этот тот мужчина, рядом с которым я чувствую себя спокойно и уютно, который позволяет мне быть слабой и не бояться своей слабости. Толщина кошелька при этом не учитывается.

Для остальных мужчин, предлагаю провести эксперимент. Пригласите девушку куда-нибудь в приличное место, но сразу предупредите, что каждый платит сам за себя. Я не буду строить прогнозы, мне просто интересно, у кого этот эксперимент удастся.
ЗЫ Одно смущает, будете эспериментировать на живых людях, эх... мужчины, такой простой вопрос, а дебатов-то.

Это сообщение отредактировал Olga35. - 24-01-2007 - 12:00

Исходя их каких моих слов, Вы сделали такой вывод? и где Вы видите потребительское отношение?

Ольга35, признаюсь вам, я тоже был "воспитан" иначе, живя в СССР, но переменил своё мнение по некоторым вопросам, как самореализация женщин, долгое время живя в другом месте... Женщины способны себя уважать, теперь я это знаю. Женщины способны себя ставить в равные условия с мужчинами, это я теперь знаю (только пожалуйста не надо упоминать здесь разницу в физических возможностях тех и других - есть вполне очевидные вещи, как известные "мужские" профессии пр.). Женщины способны себя прокормить и зарабатывать не хуже мужчин, в этом я теперь уверен. Женщины ни умственно, ни эмоционально не уступают мужчинам, убеждён в этом. Женщины социально (законодательно) защищены наравне с мужчинами - во всех развитых странах (включая Россию!)... Так в чём же дело?! Традиции сильнее нас?..
Ваша последняя фраза не выглядит уместной: "Зачем Вы навязываете свою точку зрения?" Здесь, Ольга35, как и на других форумах, никто никому ничего не навязывает, а просто каждый высказывает свою точку зрения, не так ли? Вот и я тоже...

Много всего сказано, вроде имено в этом посте вся суть собрана, удобно отвечать. На самом деле всё очень просто:

1) Сначала разберем момент когда М и Ж знакомятся, и кто как должен вести себя при оплате счета в заведении где происходит знакомство. Ну нравится многим тетенькам когда дяденька играет "традиционную мужскую роль" добытчика. Это вопщем неплохо- вот только почему то при этом хитроватые тётки вовсе не желают играть "традиционную" женскую роль : )))
Эта "традиционная" роль конечно же заключается в том что Ж является НЕсамостоятельным бесправным существом ("кухня, дети, церковь"- надеюсь все помнят немецкую поговорку), которое полностью зависит от того что добудет её муж. Для начала отмечу что именно МУЖ а вовсе не любой мужчина, и конечно же не забываем понятие "зависмость" от добытчика : ))) Так что по уму чтобы всё было справедливо- тётка принявшая приглашение в кабак за который она платить НЕ собирается- поставила себя в подчинённое положение и собирается отдаться, и дядька пригласивший её теперь не просто "кандидат" а фактически её мужчина, должен вести себя соответственно своей роли и конечно же вправе рассчитывать на супружеский долг : )))))))))))
Поставил "традицонную" в кавычки потому что эти роли давно уже уходят из жизни. И держатся за них именно те Ж кто спокойно пользуется двойными стандартами! Они же Лицемерие и НЕадекватность. Неадекватность по двум причинам причем- не относятся к мужчинам как к себе (ибо все люди равны и единственный момент "неравенства" который "оплачивет" мужчина- это когда женщина по причине беременности и/или маленького ребенка не может работать) и кроме того поведение её не является "ожидаемым" т.е адекватным (ибо конечно же вовсе не обязан М например при знакомстве платить за незнакомую по сути еще Ж, которая пока не сделала выбор и не собирается ложится с ним в постель, и уж тем более плавтить за подружек! Без лицемерия если- то адекватная тётка за которую платит дядька ваще никакого права голоса в оплачиваемом мероприятии не имеет, как она ваще молга туда подругу то пригласить?!?).

Так что тётеньки- если хотите в глазах людей нормально выглядеть- делайте свой выбор ДО момента оплаты чего-либо, ДО момента принятия подарка и т.п. А если вы знакомитесь с М в приличном месте- то помните про адекватность- вы посторонняя малознакомая женщина (и тем более ваша подруга- она ваще лишняя при любых ролях между М и Ж) и сами будете за себя платить если не хотите быть обязанной на ответные "любезности" в виде исполнения "традиционной" женской роли домашней рабыни которая во всём слушается и зависит от своего хозяина- добытчика.

И совершенно правильно сказано что поведение М желающего за всё платить- называется юридически "притязанием", наглая "покупка" совершая которую этот М рассчитывает на ответ в виде той самой "традиционной" женской НЕравной роли.

2) Если М и Ж давно знакомы, то их роли УЖЕ распределены. Никаких проблем в том чтобы платил за вас всегда ВАШ МУЖ (именно муж, возможно любовник- но никак не поклонник, и вопроса отдадитесь ли вы ему после оплаты вашего счета даже не возникает). Но опять же задумайтесь- если он с удовольствием играет эту мужскую роль, очевидно (если у него с головой всё в порядке!) он к вам относится именно как к представителю "традиционной" женской роли! Оно вам нужно?!? Вы что- не понимаете что судить человека надо по поступкам, и М который Главным своим достоинством считает возможность платить- считает что он за всё именно ЗАПЛАТИЛ : )))) Это же так просто, он заплатил ЗА ВАС- ну вдумайтесь в происходящее, вас уже купили : ))) Если заплатил ЗА подругу- значит купил подругу : ))) И не волнуйтесь- ваша подруга которая ведёт себя также как и вы- прекрасно всё понимает, если она приняла такую ситуацию- значит примет и продолжение, дядьки платящие свои деньги вовсе не собираются их выкидывать за просто так : ))))
И не зря тут был пример когда М сказал мол если попробуешь за себя платить- сразу расстанемся... Тут всё логично- ну нафига ему играющему роль "хозяина" нужна самостоятельная независимая Ж, ему нужна игрушка без права голоса : ))) И когда ему захочется- он обязательно купит себе новую игрушку : )))

Очень интересно- Ольга35 как долго общалась с тем "сильным" мужчиной который не дал ей платить? : ))) Вышла ли за него замуж, и ваще- замужем ли сейчас с таким то подходом к жизни? : )))

3) Насчет мужского поведения и хулиганов, ну во где логика то у всех? Конечно есть зависимость между толщиной кошелька и мужским поведением (хоть и не 100%-я), только она ОБРАТНАЯ : )))) Ну если дядька привык всегда платить- и тут вдруг хулиганы- конечно же логичнее предполагать что он и тут будет пытаться платить : ))))) Это же главное его мужское достоинство, он же не "самец" как тут тётки пишут про тех кто их в содержанки брать не хочет. И вовсе не будет себя вести как самец- а будет как торговец. Отдаст и свой кошелёк, и её кошелёк, и ценности, а если что серьезное- то и её отдаст когда ему предложат чтобы не было шума- ноги делать а девочку им оставить- хулиганам : )))

Так что будьте последовательне дамы- тот кто за вас платит, вовсе не будет защищать вас в экстремальных ситуациях, наоборот он попытается расплатиться вами : ))))

4) И еще- надеюсь все понимают что роль Хозяина- добытчика в Полном варианте (не когда М больше зарабатывает а когда именно ведёт себя так как будто вся семья от него во всём зависит) подразумевает что муж может себе позволять вещи давно уже недопустимые в современном обществе. Самому принимать решения по любым вопросам, наказывать жену и детей, попросту исключается вариант СЧАСТЬЯ- для которого семья и создаётся! Потому что счастье в одиночку не получить, тебя делает счастливым партнер- а ты делаешь счастливым его. Если имеется полная зависимость которую так любят на первых порах содержанки- ни про какое семейное счастье речи и быть не может!

5) Наконец самое грустное- вовсе не только в том что тётка принимает оплату своего счета часто вовсе не собираясь принимать более близких ухаживаний (обычное "динамо"- об чем тут столько спорят?) проявляется НЕадекватность. Наши прекрасные дамы слишком часто совершенно не хотят воспринимать окружающий мир как состоящий из таких же Личностей как они сами. Не хотят задумываться о последствиях своих поступков, о том как выглядит их поведение со стороны, о том что неплохо бы свои идеи применять сначала к себе.
Поэтому и практически нету женской дружбы, что любая "подруга" может отчебучить хоть что в любой момент- вплоть до полного разрушения семьи методом уведения мужа. Поэтому есть женская стервозность- это когда Ж не хочет сдерживать свои отрицательные эмоции и не задумываясь о последствиях выливает их на родных и близких, именно тех людей которые только и могут сделать её счастливой. Именно поэтому Ж живут с теми кто пьёт и их бьёт -ведь это весьма похоже на ту самую "традиционную" роль хозяина...

Не знаю в чем причина такого поведения- ведь есть множество совершенно замечательных женщин, вполне адекватных и разумных. Понимающих что нужно не только брать- но и отдавать, что нужно уметь получать и доставлять удовольствие в сексе, что нужно уметь делать счастливым своего мужчину- и выбирать тех М которые смогут сделать счастливой тебя.
Именно это Главный критерий отбора- можно ли с этим человеком быть счастливым, а вовсе не то платит он за тебя или нет, тут действительно обычно противоположная зависимость : )))

Счастья вам, женщины! : )))