Начальники и подчиненные

Лаки, ты бы эти термины в переводе на латышский бы услышала:))))))
Например - "Тада хУйня" - перевод: "Это сложное, непонятное для нашего коллектива дело..".
Остальоне лучше не переводить:))))))) Это слишком.

Все очень просто. В 90% случаев (возьме малый бизнес, которого у нас много) подчиненные - балбесы и нифига не знают, кроме того, что им по профилю. Поэтому начальник, как единственное умное существо всегда прав, дабы бизнес как-то держался. Кроме того, подчиненного не должно волновать то, что дальше его непосредственной обязанности. Ну в крайнем случае - еще общий порядок кругом и дружеская атмосфера. Что и как делать за подчиненных решит руководитель.
Кто поспорит? :)

У нас и начальники балбесы.
Как делаю это я:
1. Смелость и решительность: они базируются на знании самого себя и того дела которому Вы посвятили жизнь. Ни один исполнитель не хотел бы работать под руководством не очень смелого и неуверенного в себе лидера. Ни один умный исполнитель не будет долго терпеть такого руководителя.
2. Самоконтроль. Человек, не контролирующий себя, не сможет контролировать и других. Самоконтроль - прекрасный пример для исполнителей, которые в меру своего разумения стремятся подражать руководителю.
3. Острое чувство справедливости. Не обладая им, руководитель лишается уважения со стороны подчиненных и утрачивает моральное право командовать.
4. Четкость решений. Человек, колеблющийся в своих решениях, демонстрирует неуверенность в себе, значит, он не может руководить достаточно успешно.
5. Ясность планов. Преуспевающий руководитель планирует свою работу и работает над планом. Руководитель, действующий на авось, без Ясных практически осуществимых планов, плывет по течению, как парусник без парусов и штурвала. Рано или поздно он напорется на скалы.
6. Привычка работать "сверхурочно". Одна из обязанностей, возлагаемых на себя руководителем добровольно, - готовность работать больше, чем он требует от подчиненных.
7. Привлекательность личности. Небрежность и неряшливость никогда не приведут Вас к успеху. Лидерство требует уважения к себе. Исполнители перестают уважать руководителя, не следящего за собой и своей репутацией.
8. Сочувствие и понимание. Удачливый руководитель сочувствует своим подчиненным и всегда может прийти к согласию с ними. Более того, он должен уметь понимать их проблемы.
9. Совершенное владение предметом и ситуацией. Руководитель знает дело как свои пять пальцев.
10. Готовность взять всю ответственность на себя. Преуспевающий руководитель всегда должен быть готов взять на себя ответственность за ошибки и упущения подчиненных. Тот, кто пытается извернуться, переложить ответственность на других, как правило, не долго остается на высокой должности. Если кто-то из подчиненных совершает ошибку или обнаруживает свою
11. Сотрудничество. Руководитель должен понимать и применять принцип совместных усилий и воспитывать у подчиненных способности к сотрудничеству. Для управления нужна энергия, а ее дает сотрудничество.
Не согласен ЛАКИ с 3-им пунктом, для руководства руководителями:
1. Ошибки вообще не должны караться, т.к. у нас менеджеры совладельцы компании.
2. Зато успех должен ВСЕГДА отмечаться.
4-ый пункт вообще не понял.
Это, что уборщицы должны уволняться? А если компания занимается научными исследованиями?

Да? А как же быть с инициативой? Или она, как всегда, наказуема? На мой взгляд, подчиненные должны интересоваться генеральной линией компании, чтобы объективно оценивать ситуацию... Конъюнктуры и стабильности. Хотя бы так. Нет?

Твоя рпоблема в том, что ты невнимательно читаешь посты. Ты вообще в курсе что такое малый бизнес? Я полжизни рядом с отцом все это вижу и ощущаю на себе. Подчиненных не волнует ничего, кроме собственной зарплаты, это я тебе гарантирую (не путай с большим бизнесом хотя и там по большому счету примерно также :))) Ты вообще когда-нить с работягами разговаривал? Исключительно недалекие люди. Знают как хорошо делать свою работу и беспокоятся о зарплате. ВСЕ. Отсюда вывод. НИКАКОЙ демократии, сразу начинается возня, споры людей ничего в этом не понимающих и пытающихся извлечь личную выгоду. Хочешь погубить бизнес - откажись от принципа, что начальник всегда прав.

Ну, у меня наверное те 10%... Теперешний начальник, как оказалось - .... как пробка... Во время торговли, (а торгуем компьютерами), если окажется рядом, может такую #уйню клиенту сказать, что просто просто диву даешься. Про бухгалтерию вообще Ничего не знает (просто #издец, как колхозник на базаре - не более), ладно жену посадил на бухгалтерию. Про развитие вообще не думает... Когда только открылись, были планы на год... За квартал сделали годовой план... И что... ВСЕ!!!... Дальше он не хочет шевелиться... Конечно, ему конечно хочется, что-бы развивалось, но он для этого ничего не делает... Типа все само вырастет... Да нах мне надо, что-то предлагать... Что-бы обеспечить себе дополнительную работу???... Скажете - что это-же влияет на мою зарплату???... Но, мне это неинтересно, это не Мой бизнес... Предлагал пару идей - утухли даже не начавшись...
До этого работал у очень умного человека... Так с ним работать было интересно... Так вот, его интересовало, что подчиненные думают о развитии... Да у него были свои планы, но он всегда был готов выслушать мнение - куда развиваться, что не нравиться в отношениях в коллективе... В ближайшее время вернусь к умному или скорее начну работать сам на себя...
"Шеф всегда прав" - это правило в малом бизнесе работает только в том случае, если бизнес "старый" и "развивающийся"... Тогда - Да... Начальник умен... А так, херня все это... Я любому начальнику скажу прямо, что думаю насчет полной #уйни которую он несет насчет "прав или неправ"... В армии мог спокойно сказать такое начальнику штаба дивизии, будучи старлеем... А на гражданке - Тем более...

Согласен, что в основном от начальника все зависит! но с некоторыми пунктами правил можно немного поспорить!

Я работаю на частной производственной фирме 4 года с самого начала ее образования. Начиналось все практически с нуля. Первые 2 года фирма стабильно росла и развивалась!!! Последние 2 года - развитие оставновилось! Внутри фирмы очень много проблем и конфликтов, причинами которых по моему мнению стали:

1. Первые 2 года отношения с директором были на ТЫ ! И в течении первых двух лет директора все уважали и считали, что лучше его нет, т.к. сумел с нуля фирму вывести на конкурирующий рынок! внутри фирмы все ладили, понимали друг друга, решали все вопросы и проблемы вместе! Как только директор стал давить на то, что он директор, и на одном из собрании прямым текстом заявил о том что требует уважения к себе как к директору - все изменилось в противоположную сторону!
2. по поводу кого больше мужчин или женщин - не знаю
3. Изначально все работали можно сказать на инициативе т.к. больших зарплат фирма обеспечитить не могла, и в связи с этим наказний "рублем" тоже не было! и было все хорошо - мы развивались! Развившись выросли зарпалты, ошибки тоже естественно были и была введена система наказания "рублем", но кол-во ошибок не уменьшилось! а недовольство на начальство увеличилось!
4. в течении последних двух лет ни каких повышений не было, даже наоборот, у некоторых были понижения! но я тут не понимаю, как можно ежегодно повышать? есть же предел!
К примеру, я не представляю куда повышать выше меня? я на фирме единственный в своем роде! выше меня только директор, и ниже ни кого нет! повышать зарпалту... тоже не возможно, т.к. у фирмы нет активного и постоянного развития! т.е. меня нужно уволить? в итоге у меня совершенно исчез интерес к работе!!! поэтому я согласен с цитатой:

я знаю что я важен, т.к. единственный на фирме в своем роде, и знаю сколько головняка возникает, когда я хочу уйти в отпуск!!! но так же знаю что директор не возмет второго, потому что считает что, я успеваю справлятся со всей работой! в итоге меня могут только заменить - поэтому я дорожу своим местом!

в заключении хочу сказать, что в течении 4-х лет коллектив полностью сменился, кроме директора, бухгалтера и меня...... Я помню как было здорово работать первые 2 года и по моему мнению тогда был лучший коллектив! смена коллектива произошла по причине увольнений по собоственному желанию! увольнялись же в основном из-за начала небольших конфликтов с директором! Сейчас же, директора в какой-то степени я думаю уважают, но все его считают "начХальником"! и у каждого присутствует мысль об увольнении по собственному желанию! ... и у меня тоже!

В бизнесе сразу хозяивами никто не становится (если не сынки мамкины с папкой). Шкурку "раб" наверно каждый из начальства когда-то примерил. А вот с какой пользой для себя он из этого выполз - это и есть его последующее поведение .
Я своего генерального называю на Ты, шутник еще тот. Но если я опаздываю хотябы на 5 минут у меня паника, чуть ли не коленки дрожат! Это при том что на меня за все время работы ниразу голос не повысили и не отчитывали! Взгяда достаточно
Может это и есть правильная политика!

Вообщето это не дело подчиненных решать куда направлять ресурсы, за это начальнику зарплату начисляют. А насчет удара по авторитету, скорее всего да, особенно после громких речей про рационализацию и минимизацию расходов, а так же всяких отказов от увеличения финансирования для подержания выполнение того или иного проекта.
з.ы. надеюсь никому не нахамил

Да кстати, ЛАКИ Я полностью с тобой согласен, но не понял вот этого принципа то же. Мне кажется наиболее правильный:"Каждый на своём месте." Как детали одной нормально работающей машины. Зачем повышать если он нормально работает на своём месте? По-моему надо сделать так чтобы он и оставался на нем, стимулируя его, "рублём" или чем-то ещё. Представь. Повысили. А он не справляется, так что по этому принципу его надо уволить? А зачем? Зачем повышали? Какой-то парадокс получается. Нашли классного дворника, сами повысили его до МНС, а потом уволили к едрёной матери как несоответствующего занимаемой должности. Я понимаю, что утрирую, но факт остаётся фактом.

Настоятельно рекомендую подробно ознакомиться с серьезной работой "Принцип Питера"
(Краткие тезисы)

Дык коллектив-то не тупицы, сами все понимают. Но захотят ли смириться - вопрос. А рискнет ли директор предоставить им льготу "за выслугу лет" в поведении и распорядке - еще больший вопрос. И если обе стороны на открытый конфликт не идут, то скорее сотрудники будут искать замену этой конторе, чем директор - им.

Связанная проблема - поднятие кого-то из своей среды. Т.е. есть команда, при расширении которой понадобилось выделить руководителя. Чаще всего одному из старожилов команды (при наличии его интереса) предлагается уйти на повышение. Часто он соглашается. Но сможет ли он построить нормальные отношения с новыми подчиненными, которые совсем недавно были ему ровней? Если человек склонен к карьеризму, то он скорее попытается приблизиться к высшему руководству, чем остаться на уровне насущных проблем команды. И опять мы имеем "самодура" и "жополиза" с точки зрения остальных.

Эээх, найти бы ту грань взаимоотношений начальника и подчиненных, когда все сторону будут довольны... ;-)

Когда пару лет назад наша фирма в очередной раз расширялась, два направления работы были разделены с назначением руководителей из числа "старых" сотрудников. Я, возглавив отдел разработки, остался близок команде и работоспособность коллектива была на уровне, также как и отношения в нем. Но высшее руководство требовало массы бюрократических "штучек", которых я терпеть не мог и из-за которых постоянно возникали мелкие стычки. В свою очередь, мой "антипод", возглавив аналитический отдел, максимально отгородился от подчиненных кучей бумаг и регламентов. Руководство его благоволит, а коллектив - ненавидит. Результат - я послал все нах, уйдя обратно на понижение и сейчас занимаюсь любимым делом без шуму и пыли. Отдел прекратил самостоятельное существование, перейдя в другое подчинение. Предательство интересов фирмы? Возможно. Но политкорректный "антипод" сейчас тянет дохлый проект, на котором он не способен мотивировать людей на качественную работу. Неужели этот вариант лучше? /* собственно, это риторический вопрос ;-) */