| QUOTE (Variola Vera @ 19.07.2006 - время: 17:36) |
Зачем ты в опросе сделал п.4 ???  Все равно НОЛЬ - ведь все себя умными считают!!   |
Уже не ноль, уже один человек признал, что ситуация сложна.
| QUOTE |
| Законом гарантировано право исповедовать религию, но никто не обязан строить церкви, мечети или синагоги для реализации этого права. Кто хочет молиться - тот и строит, т.е. создает для себя возможности. Кто не хочет - тратит средства на отдых в Египте. И если за тысячу лет практически монопольного присутствия на территории России православные понастроили себе храмов и нарезали землицы, то они в своем праве, так же как другие конфессии вправе строить и заниматься пропагандой. Так мы об ущемлении права говорим или о неравных возможностях wink.gif? |
Одно неизбежно связано с другим. Ущемление прав автоматически ведёт за собой неравенство в возможностях. И тем более воплощение в жизнь лозунга "все равны, но некоторые равнее других" также не даёт реализовать возможности в полной мере. Вспомним, к примеру, коммунистические времена - идеологическая база тоталитарного коммунизма не позволяла развиваться НИ ОДНОЙ конфессии, но все они были поставлены в РАВНОЕ положение, будучи отделёнными от государства. Не являясь сторонником коммунистических методов, должне признать, что отделение церкви от государства являлось тогда РЕАЛЬНЫМ, а не декларативным. А сейчас на бумаге право предоставлено действительно всем конфессиям, но реальные возможности имеются лишь у одной - и не потому, что эта конфессия самая крупная в России, а потому, что государство в обход собственных конституционных норм создаёт РПЦ режим наибольшего благоприятствования. Вот таково моё вИдение проблемы в терминах "права и возможности".
Я думаю, ты чувствуешь разницу между формальной буквой закона и тенденциозностью его исполнения? Если да - то уверен, что ты признАешь: решение американского суда соответствует формальной букве закона, но оно никак не разрешило фактическое нарушение демократических принципов.
| QUOTE (Unicorn @ 19.07.2006 - время: 19:21) |
| Одно неизбежно связано с другим. Ущемление прав автоматически ведёт за собой неравенство в возможностях. |
Да... но как замечательно как-то выразился Фанни "Всякая селедка - рыба, но не всякая рыба - селедка"... всякое ущемление ведет к неравенству, но не всякое неравенство - к ущемлению.
| QUOTE (Unicorn) |
| Я думаю, ты чувствуешь разницу между формальной буквой закона и тенденциозностью его исполнения? Если да - то уверен, что ты признАешь: решение американского суда соответствует формальной букве закона, но оно никак не разрешило фактическое нарушение демократических принципов. |
Конечно, разницу я чувствую, тем не менее, предложенный тобой вариант ответа принять не могу. С первой его частью совершенно согласен - да, решение американского суда соответствует формальной букве закона... точка. А вот фактического нарушения демократических принципов я не вижу...
...обоснованию этого своего мнения я посвятил несколько постов в данной теме.
| QUOTE (Unicorn @ 19.07.2006 - время: 00:09) |
| Бездельник, так всё дело в том, что мой "камень" направлен не в сторону конкретной церкви или конфессии, а в сторону нарушения государством провозглашённых им же самим принципов. |
Разве? Твои слова:
| QUOTE |
| А меж тем "заслуга" Павла заключается в создании бюрократическо-догматической церкви, которая облекла живое учение в официозные рамки, позволила священникам властвовать над умами и душами прихожан |
---------------------------
| QUOTE |
| Российские властии так уже наломали дров с национальной политикой.... |
Это точно. Только возможно, ты под этим подразумеваешь не то, что я.
С уважением
| QUOTE (Painful @ 18.07.2006 - время: 20:03) |
| позиция отца все-таки мне ближе. США - светское государство и патриотическийв акт верности государственному флагу - это одно, но молитва "для всех" думаю сегодня все же - перегиб. |
Я вот тоже в какой-то мере поддержу автора цитаты. С тем дополнением, что отказавшись от произнесения клятвы верности флагу по причине упоминания там бога ( то есть по религиозным причинам), формально я отказываюсь и от клятвы верности самому флагу( что является,как минимум, непатриотичным действием). И адвокаты отца вполне справедливо заметили, что это поставит девочку в ряды "белых ворон". Ибо можно принимать или не принимать христианство, но быть непатриотичным в этой чудной стране очень предосудительно.