Какое образование лучше?

А Кембридж не хочешь? У всей аристократии Великобритании там учатся отпрыски. Ты о реальных местах мечтай. Например, университеты в Праге или в Германии. Высокое качество образования и доступные цены.

Последнее предложение больше на рекламку похоже
А вот по каким критериям чешские или немецкие университеты будут лучше в плане качества образования отечественных? Только лишь потому что они "с мировым именем"- извольте, но это не веский аргумент (бумажка котируется, но она решает далеко не все)- задание ВУЗа состоит не столько в плане обучения знаниям, сколько в умении максимального их использования и реализации на практике, а тут что наша, что их системы имеют свои различия. Маленькая деталь- иметь на руках диплом- еще не значит найти достойную ему работу, пропорциональную брэнду ВУЗа .

Вряд ли им реклама нужна....

А что решает все?

Если бы я мечтала о Кембридже, я бы об этом сказала. А вообще мне нравятся и Англия, и аристократия, и то, что отпрыски в подобных местах учатся. Так что давай ты меня учить не будешь о реальных универах мне мечтать или о нереальных. Без сопливых, как говорится... Найдем о чем мечтать.

и я с ним полностью согласен.

Если углубляться в суть- голова: которой думают и в какую кушают (с). Университет лишь помогает получить определенные навыки и научиться думать чуть чуть иначе, но не всем, увы. Вспомните Билла Гейтса- отсутствие университетского образования все же не помешало выйти ему на мировой олимп- подобный пример не единичный. Я потому и упомянул относительно цены диплома, потому как лично пришел по окончанию университета к выводу, что сам по себе диплом ничего не дает, абсолютно. Возлагать надежды на работу исходя из престижности ВУЗа по меньшей мере наивно- это самообман. Вы видели где нибудь при приёме на работу официальное требование вроде "уровень диплома не ниже Гарвардского" при равной научной степени? Престижность- вещь условная.

Это сообщение отредактировал !!!!!!! - 15-07-2006 - 19:53

Насколько мне известно, в настоящее время сами французы считают Сорбонну довольно посредственным ВУЗом. МГУ лучше Сорбонны...

Если бы не стояло проблемы с языком (легко сказать), я бы учился в Китае или Сингапуре. Они приглашают к себе ведущих преподов из разных ВУЗов мира...
Ещё это очень зависит от факультета...

А чем лучше и в чем?

-армяне лучше чем грузины!
-чем лучше?
-чем грузины (с).

Такого объявления не может быть в принципе, потому что выпускники Гарварда уже в процессе учебы знают, где они будут работать...

Я видел несколько различных рейтингов университетов Европы и мира. МГУ есть в каждом, Сорбонна - ни в одном

Мы, возможно, говорим все же о разных профессиях и работа по специальности "с первого курса" возможна более в научных областях (работа в научных лабораториях, например). Но в юриспруденции, к примеру, на Западе невозможно не получив диплом и не сдав "профпригодность" (в штатах - экзамен в BAR) работать по специальности. Те, кого замечают профессора, потом действительно имеют больше шансов получить приличное предложение при выпуске. Но до окончания учебы они просто не вправе заниматься профессиональной юр. деятельностью.

Но на кафедре-то они имеют право работать по специальности. Так же как и медики, они не имеют права частной практики до получения диплома, но работать по специальности они должны обязательно, иначе они просто дисквалифицируются.

Вот! В том то и фишка вся, что нужно рассмаривать как минимум конкретно взятую профессию и специальность, а не охватывать всю систему образования как зарубежную так и отечественную комом, о чем я предупреждал еще в самом начале темы. Щас сцепятся тут в едином порыве отечественный медик и "импортный" юрист- получится атипичная флудерская каша на постном масле а-ля басня дедушки Крылова "Лебедь, щука и рак". Общие черты и так уже высказаны- спорить дальше где кусок пирога больше и слаще стоит только уточнив куда именно стремится наша "Победа" (или "..Беда") и с каким капитаном на борту.

Вся фигня кроме пчел, хотя если подумать- пчелы тоже фигня (с)

Китаицы просто накосячили, это скажет любой француз. Jussieu конечно не плох, но Ecole Politechnique гораздо лучше.
Смотрите The Times Higher University Ranking

http://www.epfl.ch/soc/etudes/pdf/world-rankingsUnis.pdf

Странноватый тоже рейтинг. Скажу о том, что знаю. Иерусалимский универ находится на 93 месте, мой "Технион" на 158-м в этом рейтинге. Нет между ними такой уж большой разницы... Разве что на верхушке разница между универами такая маленькая...

Да, список странноватый. Такое впечатление, что составлен по мере того, какие города и страны составители вспомнили. Я это могу оценить на примере Германии. Просто перечисление городов, где есть универы. Причем не по значимости универов, а по значимости городов.

никогда не видел такого и не слышал. Ну да Бог с ними! Это действительно, по сути, к топику не относится.
Моя мысль по теме была в том, что система подготовки специалиста очень здорово заточена на практическое применение. Таковым образом составлены программы и неизбежная система выбора той или иной специализации, в чем я вижу большое преимущество перед нашей методой.

ЗЫ Недавно один из моих молодых коллег говорил мне, что у нас на ряде юрфаков ввели высшую математику...! ИМХО, глупость неимоверная. Ей Богу, лучше бы они им пару-тройку реальных "рабочих" контрактов показали вместо этого или на судебные заседания почаще выводили.
Каждый, конечно, поет о своем, в данном случае, но все же - я полагаю, что аналогии можно увидеть и в других отраслях.

видел)))))

Если к этому присовокупить тот факт, что в первой десятке 7 амерских универов и 2 британских... короче, ясно. Почему нету МИФИ, МФТИ, ХАИ, МИТХТ ??? Тоже странно

Я за Вас рад))))). Только вот моментик небольшой по щучьему веленью по моему хотенью (с):

Неужто в российских кадровых агенствах настолько обнаглели, что ставят гарвардский диплом в фундамент будущей работы и карьеры, в упор игнорируя отечественного производителя (с)?
2Kirsten: В качестве риторики, потому как тема ушла на глубину. А иностранные студенты, те же русские, например, тоже знают где они будут работать после окончания Гарварда?

Как бывший студент могу привести в качестве примера сравнение по химическому профилю отечественной и зарубежной высшей школы, поскольку несколько человек из нашего университета учились по обмену "за бугром", с которыми мне довелось после получения диплома пообщаться.
Финансирование даже весьма рентабельных проектов у нас практически сведено на нет (гранды зарубежных Вузов, впоследствие переманивающих к себе спонсируемых будущих специалистов не в счет), материально- техническая база не то что лежит- она давно уже в глубоком коллапсе в отличие от того же Кембриджа, где установлено оборудование по последнему писку моды, но тем не менее наши ребята из КНУ(Киевский национальный университет- в Украине он настолько же весом, насколько МГУ в России), равно как и МГУшники, которых мне приходилось лично слышать, по теоретической части на зарубежных конференциях практически рвут "местных" подчистую, работают на их же спецприборах после некоторого латентного периода тоже мама не горюй. Химическое направление МГУ- одно из самых мощных в мире, так о каких тогда университетских международных рейтингах идет вообще речь? Я еще раз повторюсь- сравнивать зарубежную и отечественную модели образования можно только в свете конкретно поставленной специализации, без глобализации и обобщения, рейтингов в том числе.

Да. Как и русские студенты других известных универов мира.

А что тема на глубину ушла, это хорошо.

Ну что же, у нас тоже в некоторых вузах ещё осталось распределение- студент знает где он будет работать

Касаемо топика: было бы интересно мнение автора услышать, что же его интересует лично, а то ведь "глубина" в данном случае подразумевает вовсе не то, что есть "хорошо".

В Германии сложно выделить кто-лучше, кто хуже. Университеты сильны кто в чем, ну может Heidelberg и München TU в естественных науках лидеры, а потом ?? Во Франции лидерство Grand Ecole закреплено. У них больше денег, внимания и очень много чисто исследовательских подразделений. В университеты может поступить любой желающий, а в них толко по конкурсу. И выпускники университетов получают меньше чем выпускники Grand Ecole - это сразу оговоренно в документах. Они были созданы Наполеоном для подготвки элиты. А в Германии самая сильная наука в обсчестве Макса Планка, в университетах она слабее, из-за этого они не так еффектно смотрятся как в других странах. В России ьето даже еще хуже. В каких списках есть МФТИ? Просто все исследования формально ведустя в различных НИИ, поэтому реитинг у него нулевой! а так был бы конкурент MIT!

Дроби нигде не умеют складывать и действия с многочленами производить тоже не умеют. И в Германии тоже. Но это проблема не высшего образования, а школы. Я уже писала в теме про перегрузки в школьном образовании, что в курсе математики школы есть большой проблел - в курсе алгебры, действия с многочленами. Если раньше эту тему так или иначе изучали много месяцев в 6 классе, то теперь отведено меньше месяца. В результате, дети не успевают усвоить, и хвост этот тянется на всю жизнь, в высшую математику, в вузовскую учебу.

Что касается олимпиад по менеджменту и экономике - то эти предметы не для олимпиад, а для практической деятельности изучают.


С эрудированным человеком приятнее общаться, правда. Но он, этот человек, вуз заканчивал не для приятного общения, а чтобы успешно работать и деньги зарабатывать.

Нет просто если в Оксфорд возможно поступить не умея складывать дроби то этот факт уже наводит на определенные размышления.

По поводу олимпиад
Все предметы изучаются для практической деятельности но по большинству предметов проводятся олимпиады я думаю именно для того чтобы определить уровень подготовки студентов тех или иных вузов. Также проводятся так называемые деловые игры.

Наверное правду говорят что в ВУЗе человека прежде всего не учат а учат учиться.

Как сказала одна моя знакомая "Высшее образование это та призма через которую человек смотрит на жизнь".
Вы абсалютно правы человек получает высшее образование чтобы зарабатывать деньги но согласитесь что жизнь на зарабатывании денег не заканчивается. Вот вы например знаете кто такой Гёте, Кант, Пиночет, Рокосовский, Линкольн. Вы знаете где находится Вашингтон, Лондон, Владивосток, Кейптаун. Вы знаете чем отличается синхрофазатрон от кульвиметра. Вы даже знаете что Карл Маркс и Фридрих Энгельс это не четыре разных человека........ну я не сомниваюсь что вы это знаете............вот ........а многие выпускники отучившиеся по своим ОЧЕНЬ узким специальностям этого не знают........Вы конечно можете сказать "Да им и не нужно этого знать".................но помоему человек это прежде всего думающее существо а не животное которое пашет по своей узкой специализации до смерти и все. Лично вы бы хотели чтобы ваши дети были интеллектульно разносторонне развиты или вы бы предпочли чтобы они жили только в рамках своей УЗКОЙ специализации?

Это сообщение отредактировал sexypic - 17-07-2006 - 13:59

Ни на какие размышления это не наводит. Там мощнейшие школы математики, а проблема - решаемая. Я ж сказала - это не вузовская, это школьная проблема.

Нет. Учат учиться ребенка в начальной школе. А в вузе дают специальность. И часто - узкую специализацию. Чем больше специальных предметов, тем лучше.

Ты знаешь, например, что на лингвистическом факультете в немецком универе, на любой языковой специальности, например, любой иностранный язык - сам этот иностранный язык не изучают. Ты должен поехать, например, в Финляндию, выучить там язык, а потом уже поступишь в универ, для того, чтобы изучать особенности данного языка и методы его преподавания. Изучение языка - это не дело высшего образования. Это предмет курсов иностранного языка. Для этого высшее образование не нужно.

Да, несомненно.

Это дело школы, это дело самообразования. Ты должен это знать. Но с тобой в универе или высшей школе с твоим общим развитием нянчиться не будут. Это твое личное дело.

Ты поверь, я видела все это. В высшей школе обучают только специализации.

Это сообщение отредактировал Kirsten - 17-07-2006 - 22:30

А меня наводит .....ну да ладно

Я понял вашу позицию вы рассматриваете высшее образование как длинные узкоспециализированные курсы.
Простой пример
Представим врача который умеет только вырезать аппендикс но надо отдать должное делает он это классно но только это об остальном он не имеет даже понятия только об аппендиксе. Это хороший врач?
На счет узконаправленного незнаю помоему в наших вузах первый курс общеобразовательный а все последующие уже специализация.

Что касается МФТИ, то исследования ведутся в различных НИИ не формально, а как раз таки реально. Но это так, к слову.

А если серьезно, универсального (читай такого, который бы всех устроил) рейтинга мировых учебных заведений составить невозможно, это даже внутри одной страны задача весьма нетривиальная. Тем не менее существуют рейтинги, зачастую неформальные, внутри конкретных областей знания или, если угодно, специальностей, там обычно все становится на свои места.