| QUOTE (Goodmen @ 27.05.2006 - время: 17:10) | ||
Нормуль, давай по порядку: 1)многих ты знаешь,кто от Брауна взялся за библию или настоящие книги по истории? Массе это саморазвитие противно,т.к. масса обленилась. 2)Браун ох чего изобрёл! Он изобёл скандал. Толпа любит скандалы, как свиньи всякую дрянь. 3)Ты прав - масса легко эту книгу проглотила и всё ещё глотает (увы) 4)автор кормит тебя не фактами,а выдумками,которые он приподносит,как факт. |
На счет аватара - промахнулись, он не из Матрицы, а из снятого по его духу анимационного - "Антиматрица", который я даже не видела.
На счет "до Дэна Брауна": "Последнее искушение Христа" (Last Temple of the Christ), "Святой Грааль и Священная кровь", книга вышедшая в свет еще в 1982 и с автором которой Браун давеча судился о плагиате; и там настолько разжевывалась тема потомства Христа, скрываемого-де церковью, что тему можно назвать уже избитой. А тот скандалище, который поднял впоследствие фильм "Последнее искушенияе Христа" с тем микро-возмущеньицем, которое вертится вокруг Брауна не сравнить, буря в такане - не более того.
Просто на фильм не обязательно ходить для сюжета, можно пойти посмотреть на прекрасных характерных актеров как Хэнкс или Тоту (хотя даже они фильм не спасают)
| QUOTE (Goodmen @ 26.05.2006 - время: 17:08) |
| Вот лично у меня хватает мозгов понять,что мне пытаются впарить какую-то чушь,поэтому эту книгу я не стану читать и на фильм не пойду. <...> Только давайте не будем тут обсуждать полюсы и минусы этой книги или фильма по ней. Пустое это всё, как и суть самой книги. Я хочу обсудить, на сколько у нас народ стал стадным потребителем. |
Вот лично мне понятно прямо противоположное.
Что вы "делаете" выводы о том, чего не читали и не видели, на основании чьих-то слов, и считаете именно это правильным. А тех, кто хочет САМ ознакомиться и выработать СВОЁ мнение, называете стадом.
Да будет вам известно, всё как раз наоборот.
Это вами манипулируют заинтересованные стороны, вроде духовенства. 
| QUOTE |
| Третьего дня на волне всеобщих воплей пошёл посмотрел х/ф Код Да Винчи. Фильм, как известно, снят по одноимённой книге зарубежного писателя Дэна Брауна. Книгу я не читал, чтобы впечатление не портить. На просмотр отправился совершенно незамутнённым. Фильм начинается, понятно, с убийства. В Париже, в Лувре, некий злобный альбинос убивает невинного дедушку. Подстреленный в живот дедушка начинает метаться по Лувру и повсюду оставлять секретные знаки. То возле Моны Лизы что-то секретным маркером напишет, то у другой картины черканёт. И под каждой оставляет лужицу крови, чисто Мальчик-с-Пальчик. Ну а потом раздевается догола, рисует себе на груди кровью звезду, раскидывает руки-ноги, и помирает. Начало впечатлило. К разрисованному кровью дедушке вызывают Тома Хэнкса, который эксперт с мировым именем по всяким символам. Вместе с Хэнксом на месте преступления – тётка из фильма Амели и бывший убийца Леон, ныне французский оперуполномоченный. Тётка оказывается внучкой убиенного дедульки, а Жан Рено – настоящим подонком, каковым и подобает быть французскому полицейскому. Меня неизменно радуют образы полицейских во французском кинематографе. Там у них либо Бельмондо (кстати, по фене «Бельмондо» - на всю башку отмороженный дурак, что полностью соответствует действительности), либо гнуснейший подонок. Что характерно, данная традиция в кинематографе других стран не прослеживается. У американцев, к примеру, в киношной полиции все как один – благородные джыдаи. А у французов – сплошь подонки. Что говорит об особом национальном колорите французов. Вот и здесь французский полицейский не разочаровал: взял да отметелил воздушного диспетчера – руками и ногами. Прямо на в диспетчерской будке, даже не удосужившись затащить его к себе в обезьянник. Далее в фильме начинается мастерская читка загадочных дедушкиных граффити, выполненных в стиле предыдущего фильма режиссёра Рона Ховарда A Beautiful Mind (в разных переводах «Игры разума» или «Прекрасный мозг»), собирание таинственных предметов и беготня из угла в угол с раскрытием чудовищных церковных тайн. Хенкс и тётенька сбегают из Лувра, а за ними по пятам мчатся упыри из французской полиции. Звеня веригами, крадётся следом свирепый монах-альбинос, в своих неприметных дерюжных шмотках, подпоясанных верёвкой, легко теряясь в толпах Парижа и Лондона. Монах то шастает по коридорам как инопланетная тварь в фильме Нечто, то напрыгивает из-за угла как Чужой. Отличный, отличный злодей. Руководит монахом зловещий Доктор Восьминог, который в фильме «Человек-паук 2» на железных счупальцах бегал по стенам, а теперь выступает епископом. Хэнкс с тётенькой убегают на тайную заимку, где проживает постриженный инвалид Пендальф, в фильме – эксперт с мировым именем, специалист по всему, что связано со Святым Граалем. Свою роль, что характерно, исполнил лучше всех: очень живой, где надо – забавный, где надо – злобный. Не смотри, что гомосек – отлично сыграл, старикан! Old school. Автор произведения «Код Да Винчи» Дэн Браун поясняет, что Иисус Христос сожительствовал с Марией Магдалиной, и она от него родила. А потом, понятно, потомки расплодились. И вот католические церковники без сна и отдыха носятся по миру и проводят зачистки, уничтожая выявленных потомков Христа. Их всего трое, злобных католиков: монах-альбинос, доктор Восьминог и Жан Рено. Дерзкая шайка держит в ужасе весь мир. Фильм длинный и занудный. Действия мало, всё больше говорят – в дубляже, понятно. Дубляж, само собой, добротный. Например, герой на экране сперва говорит голосом дублёра, а потом зачитывает что-нибудь на латыни голосом западного актёра. Последний раз такая тонкая находка мне повстречалась в фильме Ганнибал. Ещё было здорово, когда латинскими буквами надо было набрать русское слово «яблоко» - жаль, не показали, как это у Хэнкса получилось. Сильно видно, что автор книги Дэн Браун знаком с предметом поверхностно. Вместо того, чтобы как следует ознакомиться с историей ересей, он вцепился в одну идею и всё остальное подтаскивает к ней. Кое-что подтаскивается легко, большинство же «фактов» приходится подтаскивать за мошонку и приколачивать к повествованию гвоздями-сотками. Тамплиеры у него то благородные рыцари, защитники сирых и убогих, то вдруг циничные барыги, бесстыдно отжимающие с Ватикана денег за молчание. После пассажей про шантаж папы римского и убийство миллионов ни в чём неповинных женщин инквизицией "про историю" в данном фильме слушать серьезно невозможно. Народ в зале над глубоко интеллектуальными пассажами героев фильма откровенно потешался. Как только озвучат какое открытие, так в зале радостное хихиканье. То есть с одной стороны – никакой ярости по поводу происходящего, а с другой – никакого откровенного веселья по тому же поводу. Происходит так потому, что фильм в лучших традициях сегодняшних США политкорректен. То есть мы вам скажем, что ваш бог – он вовсе не бог, а такой же, как и вы, человек. Но в то же время скажем так, чтобы вас не обидеть. Понятно, обидности для многих это не убавляет, но эмоции гасит на корню – по окончании просмотра кинотеатры никто не громит. В целом фильм не впечатлил. Ни тебе богатого вымысла, ни тебе безумной фантазии, ни напряжения в предвкушении страшной развязки, ни развязки как таковой. Основная причина успеха фильма - в поголовном невежестве. Человек образованный, он мало-мальски знаком с Евангелиями, с историей западной Европы. Через это потуги гражданина Брауна воспринимают как жалкие инсинуации на тему. Ну а народные массы впервые слышат такие слова как "тамплиеры" и "Мария Магдалина", и потому внимают затаив дыхание. Наши люди, они ведь и в оперу ходят с интересом к сюжету: чем там дело-то закончится? Убьёт Онегин Ленского или что? Под впечатлением от увиденного долго думал, чем это Ватикан так насолил Пентагону, что про него такое засняли? Думалось и про другое. Дэн Браун – он ведь сынок супротив нашего домашнего акадэмика Фоменко. Больше скажу: этому Брауну трусы нашего Фоменки – по колено. Наши кинодеятели легко могли бы поставить высокохудожественный фильм по легендарным произведениям акадэмика Фоменко. Изумлённый зритель узнал бы, что Иудея на самом деле находилась в Италии, а Иерусалим – в Константинополе. Что христианство придумали русские, и уже от нашего христианства развился иудаизм. Тут ведь всё просто: в Ветхом Завете предсказаны события, сбывшиеся в Новом Завете. Совершенно очевидно, что сперва был написан Новый Завет, а уже потом – Ветхий, что убедительно доказывает анализ исторических источников методами современной математики. Сам Иисус Христос тоже был русским, сперва его ошибочно принимали за Ричарда Львиное Сердце, но на самом деле он же был Иваном Грозным и умер в прошлом году в Москве. Назвать фильм надо «Триппер мозга, или Наш ответ Дэну Брауну». Успех и касса – обеспечены. |
а) "Код да Винчи" - художественное произведение;
б) это постмодернизм, к нему нельзя подходить с классическими мерками.
В связи с этим, претензии к автору представляются нелепыми. Как и сравнение его с Фоменко. Наш соотечественник пытается замешать на постмодернизме науку, а Дэн Браун - всего лишь пишет романы, к которым не стоит подходить как к учебникам по истории ересей.
Про ереси - лучше у Эко. Но только и про него надо помнить, что "Имя Розы", скажем, это тоже постмодернистский роман, а не учебник.
| QUOTE (anatolyg @ 27.05.2006 - время: 23:14) |
| Что касается книги, то много раз убеждался - чем больше шумихи, тем бездарнее произведение. А по средненькой книге невозможно снять что-то стоящее. |
Вот именно.
Сейчас не советские годы,когда пытались запрещать литературу,учащую людей думать - сейчас пытаются остановить то,что реально разлагает мозги и культуру общества:спектакли по Сорокину, гей-парады и фильмы типа кода да Винчи. Но народ всё жуёт и жуёт...
Immortal,
мной не манипулируют - я не стремлюсь защищать чьи-то интересы. Мне просто очень интересно наблюдать за людьми:в жизни,в толпе,в интернете - это очень увлекательно.
| QUOTE (Goodmen @ 28.05.2006 - время: 14:03) |
| Сейчас не советские годы,когда пытались запрещать литературу,учащую людей думать - сейчас пытаются остановить то,что реально разлагает мозги и культуру общества:спектакли по Сорокину, гей-парады и фильмы типа кода да Винчи. Но народ всё жуёт и жуёт... |
Из чего следует, что это разлагает мозги и культуру?!
Про гей-парады на СексНароде есть отдельная тема. По-моему, с год уже копья ломаем, но так и не выяснили, на кого это может подействовать разлагающе.
То же относится к постмодернистскому искусству. Его или понимают, или нет. А то, что оно разрушает прежнюю культуру - нормально. Так всегда было: новое разрушало старое. Культура христианского Средневековья разрушила античную...
| QUOTE (Tanzevalka @ 28.05.2006 - время: 21:54) |
| Я не читала и не собираюсь читать книгу. А фильм смотреть тем более не собираюсь. Я на стороне церкви. Кто такой Дэн Браун, решивший переписать вечные истины? |
С чего вы взяли что он переписал истины? каждый человек имеет право на свое мнение и вариант и имеет право поделиться им. это не означает что его теорию нужно принять дружно как аксиому хотя и библейские рассказы доказать невозможно учитывая сколько там несовпадений.
а человек пофантазирорвал придумал интересную историю и про нее сняли интересный фильм вот и все. нечего из мухи слона раздувать. почему нельзя смотреть этот фильм просто как кино какк выдумку. если на то пошло в первую очередь надо было Булгакова стрелять и запрещать "Мастера и Маргариту" уж там то Сатана каким красавчиком и хорошим выставлен. так что не надо подаваясь общей истерии с криками я на стороне церкви топтать чужие труды. пусть даже неудачные или наоборот удачные кому как.
| QUOTE (Goodmen @ 28.05.2006 - время: 14:03) |
| Immortal, мной не манипулируют - я не стремлюсь защищать чьи-то интересы. Мне просто очень интересно наблюдать за людьми:в жизни,в толпе,в интернете - это очень увлекательно. |
Вы ж посмотрите... Goodmen поднялся над толпой и поплевывает с недосягаемой высоты 
... нос за звезды не цепляется?| QUOTE (Creative_чик @ 27.05.2006 - время: 23:01) |
| Нехорошо как-то... Это что же получается? Я посмотрел "Месть ситхов" и "Ночной дозор" теперь я свинья жрущая всякую гадость? |
Ну да... по такой логике вообще все, кто посещает какие-либо массовые мероприятия - стадо. Стадо те, кто ходят в Пушкинский музей и Третьяковку, в Современник и, тем более, Большой - это ж сколько там народу собирается!!! Стадо те, кто читает литературу, имеющую тираж свыше (сколько, Goodmen?) 20 экземпляров? 200? Стадо те, кто обсуждает политические новости на подфоруме Политика SexNaroda... Вообще все форумчане - стадо, ибо собрались здесь все неизвестно зачем, а на самом деле всех Админ лоханул?
Так Goodmen? А Вы-то здесь что делаете? Рассказываете и показываете всем какие они свиньи? ЧЕЛОВЕК Вы наш, звучащий гордо...Только не лопните от собственной исключительности.
| QUOTE (Tanzevalka @ 28.05.2006 - время: 21:54) |
| Я не читала и не собираюсь читать книгу. А фильм смотреть тем более не собираюсь. Я на стороне церкви. Кто такой Дэн Браун, решивший переписать вечные истины? |
Не пробовал,но мне не нравиттся? :) Прекрасно!
А кто сказал ,что это истины,и почему они вечные?
И вообще о каких истинах речь?
Это сообщение отредактировал e.worm - 29-05-2006 - 10:32
| QUOTE (e.worm @ 29.05.2006 - время: 12:31) |
| Не пробовал,но мне не нравиттся? :) Прекрасно! |
Могу сказать, что я не пробовал есть ядовитые грибы, употреблять тяжелые наркотики и заниматься сексом с мужчинами.
Тем не менее, у меня есть ощущение, что ничего из вышеперечисленного мне бы не понравилось.
| QUOTE (M-S @ 29.05.2006 - время: 11:28) | ||
Могу сказать, что я не пробовал есть ядовитые грибы, употреблять тяжелые наркотики и заниматься сексом с мужчинами. Тем не менее, у меня есть ощущение, что ничего из вышеперечисленного мне бы не понравилось. |
вообще то разговор о книге,зачем передергивать...
| QUOTE (188 @ 27.05.2006 - время: 00:10) |
| Как хорошо, что Goodmen "...по небольшим сведеньям о книге,фильме и т.п. может понять : дрянь ему впаривают или что-то действительно интересное"... как легко ему живется, поздравляю. Да... по этому поводу я вспомнил еще одно известное выражение: "Пастернака не читали, но всемерно осуждаем..."...Goodmen, Вы смешны. |
Присоединяюсь.
| QUOTE (Immortal @ 28.05.2006 - время: 14:44) |
| А то, что оно разрушает прежнюю культуру - нормально. Так всегда было: новое разрушало старое. Культура христианского Средневековья разрушила античную... |
Хорошо сказал...
Кино посмотрел, очень сложно вместить в фильм всю книгу....
Фильм как обычно хуже книги.....Это и понятно
Теперь о смысле.......Хоть кто-то и хоть как-то наконец показал как церковь обманывает и дурит народ..:-)
В этом главная заслуга произведения..
PS Да и детектив неплохой
| QUOTE (Tanzevalka @ 28.05.2006 - время: 21:54) |
| Я не читала и не собираюсь читать книгу. А фильм смотреть тем более не собираюсь. Я на стороне церкви. Кто такой Дэн Браун, решивший переписать вечные истины? |
А кто сказал что эти истины вечны? И тем более кто сказал, что это ИСТИНЫ??
Это художественная литература!!!
Художественная, понимаете?!
Соответственно, быть "на стороне церкви, против Дэна Брауна", простите, значит - не понимать самой сути искусства и не отличать его от программы "Время".
И почему мы не ведём дебаты по поводу мерзопакостной сказки про Колобка?!
Ведь ни церковь не признаёт его существования, ни какой-либо учебник по биологии!
| QUOTE (Immortal @ 29.05.2006 - время: 13:56) |
| И почему мы не ведём дебаты по поводу мерзопакостной сказки про Колобка?! Ведь ни церковь не признаёт его существования, ни какой-либо учебник по биологии! |
Вот это мне понравилось прям в точку!!!
+ тебе!
Если подходить со стороны религии, то тема у Дэна Брауна затронута интересная. Но фильм смотреть не хочу. Книгу прочла бы. Документальный фильм понравился.
А теперь вопрос: Почему математики, криптографы и програмисты не требуют ее запрещения, хотя математически доказать ее несостоятельность нет никаких проблем? Никто ее не обсуждает и мало кто о ней знает. Ответ, думаю, ясен. Потому что у математиков нет паствы, с которой они кормятся. Скандал устроил не Браун, а церковь, для мобилизации "кормовой базы".
А охоту на пиранью посмотрел только из за того, что книга раньше понравилась, но в фильме жестоко разочаровался.
После того, как услышала в новостях, что "фильм не оправдал надежды", вообще стало не до него.
Фильм посмотрю обязательно, во-первых из-за Хенкса, а во-вторых, фильм может оказаться лучше книги, так как знаю чего ожидать.
| QUOTE (Песчаная Эфа @ 29.05.2006 - время: 16:27) |
| Книгу прочла давно. Концовка убила! Полный бред. Так что книжулька - не что иное, как средний детективчик. Фильм посмотрю обязательно, во-первых из-за Хенкса, а во-вторых, фильм может оказаться лучше книги, так как знаю чего ожидать. |
А в чем же бред заключается?
| QUOTE (e.worm @ 29.05.2006 - время: 16:36) | ||
А в чем же бред заключается? |
Бред в финале.
А я не понимаю чего церковь так волнуется по поводу "Кода"... точнее понимаю - кое-кому проплатили шум.
Но с моей точки зрения фильм "Догма" более хамский по отношению к церкви. Но они обезопасили себя жанром.. типа комедия.
| QUOTE (Дама @ 29.05.2006 - время: 16:46) |
| А я не понимаю чего церковь так волнуется по поводу "Кода"... точнее понимаю - кое-кому проплатили шум. Но с моей точки зрения фильм "Догма" более хамский по отношению к церкви. Но они обезопасили себя жанром.. типа комедия. |
Церковь волнуется по двум причинам:
1. В изложении Дена Брауна Исус не сын божий, а просто дядька.
2. Значительная часть паствы верит, что так оно и было.
| QUOTE (Эхо Москвы) |
| Большинство англичан, прочитавших книгу, верит ее содержанию, а оно, напомню, оспаривается церковью. Две трети опрошенных после прочтения книги склонны верить тому, что у Христа были дети, и его потомки до сих пор живут среди нас. |
Это сообщение отредактировал Sant'yga - 29-05-2006 - 17:05
| QUOTE (Sant'yga @ 29.05.2006 - время: 17:04) | ||||
Церковь волнуется по двум причинам: 1. В изложении Дена Брауна Исус не сын божий, а просто дядька. 2. Значительная часть паствы верит, что так оно и было.
|
нда....серьезный анализ! Вообще то идея не в том сын он ,или не сын,а в том что кто-то по тем или иным причинам скрывает ту или иную правду.
(да,про дядьку-Иисус просто дядька по мнение всех иудеев и мусульман,мало того по мнение иудеев он вообще лжепророк)
Это сообщение отредактировал e.worm - 29-05-2006 - 17:26
| QUOTE (e.worm @ 29.05.2006 - время: 17:26) |
| Вообще то идея не в том сын он ,или не сын,а в том что кто-то по тем или иным причинам скрывает ту или иную правду. (да,про дядьку-Иисус просто дядька по мнение всех иудеев и мусульман,мало того по мнение иудеев он вообще лжепророк) |
Вобще то идея про "сын он ,или не сын" для христианства абсолютно принципиальна, потому как, если "не сын", то христианство теряет всякий смысл.